Сколько мне все вокруг говорили, что это «лучший роман всех времен» и «ты должен это прочесть». Прогрелся. Прочитал. Вообще не выкупил прикола книги. Сборник сюра, бреда и какого-то дикого количества инцеста.
Расскажите мне невежде, в чем литературная ценность книги?
Расскажите мне невежде, в чем литературная ценность книги?Если ты прочел и не понял, то типа рандомный комментатор сможет тебя переубедить или что? Не понравилось, было непонятно - это вполне нормально.
Ни в чем, такое объяснить невозможно, тебе или нравятся книги, картины, музыка, игры ... или нет. Нельзя сказать "мне не нравится" и потом, услышав объяснение какое-то, сказать "а , ну ок, теперь нравится, теперь понятно".
Ни в чем, такое объяснить невозможноА для чего тогда ещё существует язык? Имхо, все отговорки вида "это не передать словами" означают просто что ты сам не понял что именно тебе понравилось в произведении. Нельзя сказать "мне не нравится" и потом, услышав объяснение какое-то, сказать "а , ну ок, теперь нравится, теперь понятно".Зато можно сказать "А, вот в чём был смысл, теперь я понял".
Понять и понравится это не одно и тоже. Вот смотрю я мутный манхоланд драйв, мне он не нравится. Потом читаю к каждой сцене пояснения режиссёра, его задумку, и ок, я понял, но это ничего не меняет.
Язык нужен для информации, чтобы ей делиться и запоминать. И фраза "это сложно объяснить" более чем адекватна. У меня есть игры или песни, которые если начать разбирать по молекулам, окажутся ну не очень, а мне почему-то нравятся. Да, представьте, не у всех хватает мозгов провести анализ почему ему что-то нравится или нет. Я вот ананасы люблю, но вряд ли кроме того что сладкий и нравится вкус смогу что-то сказать.
Картина так же, смотришь и она тебя очаровывает и не знаешь почему, ты не можешь понять ни для себя, ни тем более другим объяснить, просто нравится и все.
Делать анализы произведений это работа и сложная, такое точно могут не все. Но анализ и объяснения не спасают от того что что-то нравится или нет
Может. Но я например читал Улисс и не понял и мне не понравилось. Потом мне объяснили, но нравится он мне не начал. Если у меня нет нужного бекграунда и знаний для понимания полета фантазии автора и его отсылок, то тут уж мало что можно поделать. Если же мне все понятно, но не нравится то как автор пишет или что пишет, то опять же, ничего не поможет. Тут нет чудо варианта, где говорят что это хорошо и ты такой прозреваешь.
Кстати с играми такая фигня постоянно, люди вечно хотят узнать чем так хорошо арканум, диско илизиум или любая другая игра, которая многими называется шедеврами. Им начинают старательно объяснять, но я ни разу не видел чтобы это сработало.
Единственный вариант, это когда ты пожил немного, вернулся в какое-то произведение и что-то начало на тебя уже работать или у тебя появился необходим скилл для понимания самому и тогда да, может так получиться, что было не круто 10 лет назад, а сейчас близко, понятно, круто.
Ну я например вообще не понял сто лет одиночества. А потом прочитал интерпретацию. О том, что это как библия в латинской Америке Нравиться оно не стало, но я хотя бы понял чем оно могло зацепить людей
Кстати с играми такая фигня постоянно, люди вечно хотят узнать чем так хорошо арканум, диско илизиум или любая другая игра, которая многими называется шедеврами.И им не могут это объяснить? Ну значит хреново играли и вся любовь к условному аркануму не выходит за рамки "там можно бах-бах с парового пистолета", или, что ещё хуже, играющий просто поддался на хайп вокруг игры и теперь ретранслирует его не имея своего мнения.
Тем не менее, кто-то со стороны с ненулевой вероятностью может в тебя заложить тот самый новый бэкграунд и на произведение уже будешь смотреть по-другому. Конечно, без гарантий, что понравится. Но все таки
кто-то со стороны с ненулевой вероятностью может в тебя заложить тот самый новый бэкграунд
Так-то оно так, но это сложная задача. У человека должно быть определенное фоновое знание, которое он своими силами должен где-то добыть (будь то в опыте или через погружение в литературу). А посредством коммуникации между двумя людьми очень тяжко это передавать. Особенно в рамках комментариев в интернете.
Преподы этим занимаются для студентов. Этим занимаются психотерапевты на сессиях. Но даже у профессионалов успех далеко не гарантирован в том, что адресат усвоит информацию и приобретет новую оптику.
Это как Толстой, ни один школьник его не поймет, но когда я в 30 прочитал Анну Каренину, это произвело на меня впечатление и я понял, почему это главный роман автора
Я вполне внушаемый. Если мне кто-то сможет предложить интересную мысль или убедит посмотреть на историю под определенным углом, то я вполне могу это сделать и изменить свое мнение.
Д а изи вообще. Ну сложно, конечно, если ты разговаривать не умеешь. Сам вон ниже нормально словами оперирируешь и даже примеры приводишь. Анализа от тебя и не требуется, важна эмоцианальная оценка, меня зацепило, потому что и далее по списку. Проблема в том, что ты себя анализировать не умеешь, почувствовал, что-то и спрятал, не поймут, не могу объяснить.
Ну смотря как воспринимать, такая будет и ценность. Вообще это трагедия одной семьи в декорациях обобщённой и слегка потусторонней латинской Америки. Одна большая метафора, о стране, о судьбе, о том, что людьми движет и почему они бывают несчастны ) Но объяснить ценность книги только её смыслом не получится. Либо это чувствуешь, либо задаёшь себе вопросы, какие качества книге придают сюр, бред и инцест, что она потеряла бы без них, либо это не интересно - и проходишь мимо.
Начни с простого, попробуй понять смысл сказки про колобка, без семантической сочетаемости слов и прочего. И вырази мысль более чем парой слов, затем перейди например к Пушкину, У лукоморья, если будешь делать такой эксперемент со временем будешь понимать книги, а так пока да, это для тебя очень сложно.
Ну типа книга очень хорошо показывает к чему приводит застой в обществе на примере этой маленькой деревушки затерянной а лесах. Когда мир не расширяется ментально люди в таком мире буквально скмасбродят и сходят с ума и обречены на бесконечный адский цикл повторения одного и того же с кучей извращений самих себя и своих же устоев. Автоо получил нобелевку как раз за то что предвосхитил будущее нашего мира. Так как наш мир благодаря интернету и сравнительно высокосеоростным путешествиям очень сильно "сузился". Мы буквально уже живём в этой самой деревне их его книги. Отсюда столько повседневного сюра и моральной идиотии. Отсюда деградация исскуства в том числе современного как игры и кино. И книга просто омерзительная, читать её просто противно она написано настолько нудно и тягостно что лучше всего передаёт то ощущение от жизни "суженого" мира котрый переваривает сам себя. Книгу искренне ненавижу и люблю. Надеюсь доходчиво объяснил в чем её ценность. Но я бы не рекомендовал читать это никому. Это буквально книга травма
Подсказка в названии книги - одиночество. Каждый одинок по своему, и отдаляется, возможно сам того не желая от своих близких. Я так прочувствовал книгу, на первый взгляд выглядит как Санта-Барбара, но когда уже дочитывал то прочувствовал это.
людям всегда нравились табуированные темы и я считаю, что лучше, когда ты способен не восхищаться этим. Вникать, сопереживать, может даже представлять, но не восхищаться. Те, кто расхваливают такие книги как по мне странные люди. Есть вещи куда драматичнее, но в то же время добрее, понятнее и человечнее.
Я тебе так скажу, как правило если ты послушал человечество и взял лучший роман типа «Шантарам») То тут вопрос, в достаточной ли степени книга обеспечит потребности такого читателя? Здесь нет скаральности.
Данная книга сложное произведение с литературной точки зрения, как «Улисс» и является вольным пересказом ключевых событий в Южной Америке до середины XX века.
Если заинтересован вопросом или подобная стилистка привлекает это твоя книга, все поймешь, вникнешь. Не знаю, всплакнешь с полковником Буэндиа. Если просто взял почитать как «лучший роман», ну тык лучший это тот который тебя самого увлек.
Но зато теперь ты можешь рассказывать людям совершенно справедливо что такое по настоящему детальная экспозиция ибо все события романа до возвращения полковника Аркадио Буэндиа младшего в Мокондо и являются этой самой экспозицией))
Да ни в чем. Эту не читал, но читал другие книги автора – хуйня. Тот же пан Сапковский превозмог его во всем, хоть и жанры разные, но писанина реальная постная хуйня, то же верно и для Ремарка. Да и вообще, если на чистоту, книги чуть менее чем полностью состоят из дерьма, собственно как интернет. Прочитать нормальную книгу это все равно что открыть рандомную страничку в интернете и попасть на что-то достойное. Но если в интернете есть поисковик, то в книгах – нет, а читать пару сотен страниц чтобы выкупить достойно ли это вообще внимания это такое непозволительное расточительство своей жизни, что уж лучше навернуть с лопаты
Хрен его знает. Прост, люди любят мыльные оперы. При совке вот читали Зигмунда Скуиньша "Кровать с золотой ножкой" или там "Вечный зов" какой-нибудь. Ну прёт людей читать про судьбы отдельно взятой семьи и всё тут.
Сборник сюра, бреда и какого-то дикого количества инцеста
Такой же бред, как и большая часть классики. Если зашло, то зашло, если нет, то нет. Так же Фауста читал, максимально унылая хуета, но стоит об этом кому-то сказать, так сразу закатывают глаза и начинают "ну ты что, это же ФАУСТ".
А потому что Хан Хуанита Мегеля Эрнандес Весколь эса ля Корона Экстра. Я тоже не выкупил, но там есть некая атмосфера взрослой концептуальной сказки с определенной мыслью, надо будет потом дочитать
Согласен, херота для нитакусиков. Типа надо самому додумывать, что за херня происходит. Просто написано красиво и необычно. Этот Харуки Мураками или еще это поебень про чувака в пустыне
Согласен. Унылая, постная хуйня. Их таких в списке "100 книг, которые ты обязательно должен прочитать, пока не сыграл в ящик" больше половины. Всех этих говенных 100-лет-недодрочества-над-пропастью-во-ржи.
Сколько мне все вокруг говорили, что это «лучший роман всех времен» и «ты должен это прочесть». Прогрелся. Прочитал. Вообще не выкупил прикола книги. Сборник сюра, бреда и какого-то дикого количества инцеста.
Расскажите мне невежде, в чем литературная ценность книги?
Расскажите мне невежде, в чем литературная ценность книги?Если ты прочел и не понял, то типа рандомный комментатор сможет тебя переубедить или что? Не понравилось, было непонятно - это вполне нормально.
Ни в чем, такое объяснить невозможно, тебе или нравятся книги, картины, музыка, игры ... или нет. Нельзя сказать "мне не нравится" и потом, услышав объяснение какое-то, сказать "а , ну ок, теперь нравится, теперь понятно".
Ни в чем, такое объяснить невозможноА для чего тогда ещё существует язык? Имхо, все отговорки вида "это не передать словами" означают просто что ты сам не понял что именно тебе понравилось в произведении.
Нельзя сказать "мне не нравится" и потом, услышав объяснение какое-то, сказать "а , ну ок, теперь нравится, теперь понятно".Зато можно сказать "А, вот в чём был смысл, теперь я понял".
Понять и понравится это не одно и тоже. Вот смотрю я мутный манхоланд драйв, мне он не нравится. Потом читаю к каждой сцене пояснения режиссёра, его задумку, и ок, я понял, но это ничего не меняет.
Язык нужен для информации, чтобы ей делиться и запоминать. И фраза "это сложно объяснить" более чем адекватна. У меня есть игры или песни, которые если начать разбирать по молекулам, окажутся ну не очень, а мне почему-то нравятся. Да, представьте, не у всех хватает мозгов провести анализ почему ему что-то нравится или нет. Я вот ананасы люблю, но вряд ли кроме того что сладкий и нравится вкус смогу что-то сказать.
Картина так же, смотришь и она тебя очаровывает и не знаешь почему, ты не можешь понять ни для себя, ни тем более другим объяснить, просто нравится и все.
Делать анализы произведений это работа и сложная, такое точно могут не все. Но анализ и объяснения не спасают от того что что-то нравится или нет
Соглы.
Тоже не понимаю и считаю слабой такую позицию, что ты не можешь объяснить чем тебе зашёл тот или иной контент.
Ща бы объяснят искусство, ну давай объясни мне Мона Лизу
Ну вдруг он внушаемый. Хотя Маркес же не смог достучаться.
Может. Но я например читал Улисс и не понял и мне не понравилось. Потом мне объяснили, но нравится он мне не начал. Если у меня нет нужного бекграунда и знаний для понимания полета фантазии автора и его отсылок, то тут уж мало что можно поделать. Если же мне все понятно, но не нравится то как автор пишет или что пишет, то опять же, ничего не поможет. Тут нет чудо варианта, где говорят что это хорошо и ты такой прозреваешь.
Кстати с играми такая фигня постоянно, люди вечно хотят узнать чем так хорошо арканум, диско илизиум или любая другая игра, которая многими называется шедеврами. Им начинают старательно объяснять, но я ни разу не видел чтобы это сработало.
Единственный вариант, это когда ты пожил немного, вернулся в какое-то произведение и что-то начало на тебя уже работать или у тебя появился необходим скилл для понимания самому и тогда да, может так получиться, что было не круто 10 лет назад, а сейчас близко, понятно, круто.
Ну я например вообще не понял сто лет одиночества. А потом прочитал интерпретацию. О том, что это как библия в латинской Америке
Нравиться оно не стало, но я хотя бы понял чем оно могло зацепить людей
Кстати с играми такая фигня постоянно, люди вечно хотят узнать чем так хорошо арканум, диско илизиум или любая другая игра, которая многими называется шедеврами.И им не могут это объяснить? Ну значит хреново играли и вся любовь к условному аркануму не выходит за рамки "там можно бах-бах с парового пистолета", или, что ещё хуже, играющий просто поддался на хайп вокруг игры и теперь ретранслирует его не имея своего мнения.
Тем не менее, кто-то со стороны с ненулевой вероятностью может в тебя заложить тот самый новый бэкграунд и на произведение уже будешь смотреть по-другому. Конечно, без гарантий, что понравится. Но все таки
кто-то со стороны с ненулевой вероятностью может в тебя заложить тот самый новый бэкграунд
Так-то оно так, но это сложная задача. У человека должно быть определенное фоновое знание, которое он своими силами должен где-то добыть (будь то в опыте или через погружение в литературу). А посредством коммуникации между двумя людьми очень тяжко это передавать. Особенно в рамках комментариев в интернете.
Преподы этим занимаются для студентов. Этим занимаются психотерапевты на сессиях. Но даже у профессионалов успех далеко не гарантирован в том, что адресат усвоит информацию и приобретет новую оптику.
Тут полностью согласен
Это как Толстой, ни один школьник его не поймет, но когда я в 30 прочитал Анну Каренину, это произвело на меня впечатление и я понял, почему это главный роман автора
Я вполне внушаемый. Если мне кто-то сможет предложить интересную мысль или убедит посмотреть на историю под определенным углом, то я вполне могу это сделать и изменить свое мнение.
Д а изи вообще. Ну сложно, конечно, если ты разговаривать не умеешь. Сам вон ниже нормально словами оперирируешь и даже примеры приводишь. Анализа от тебя и не требуется, важна эмоцианальная оценка, меня зацепило, потому что и далее по списку.
Проблема в том, что ты себя анализировать не умеешь, почувствовал, что-то и спрятал, не поймут, не могу объяснить.
Тебе не нравится сюр и инцест?
Это как с гей-фурри. Либо твой фетиш, либо нет.
Ну смотря как воспринимать, такая будет и ценность.
Вообще это трагедия одной семьи в декорациях обобщённой и слегка потусторонней латинской Америки. Одна большая метафора, о стране, о судьбе, о том, что людьми движет и почему они бывают несчастны )
Но объяснить ценность книги только её смыслом не получится.
Либо это чувствуешь, либо задаёшь себе вопросы, какие качества книге придают сюр, бред и инцест, что она потеряла бы без них, либо это не интересно - и проходишь мимо.
Начни с простого, попробуй понять смысл сказки про колобка, без семантической сочетаемости слов и прочего. И вырази мысль более чем парой слов, затем перейди например к Пушкину, У лукоморья, если будешь делать такой эксперемент со временем будешь понимать книги, а так пока да, это для тебя очень сложно.
Все просто - ты не баба, извини.
Ну типа книга очень хорошо показывает к чему приводит застой в обществе на примере этой маленькой деревушки затерянной а лесах. Когда мир не расширяется ментально люди в таком мире буквально скмасбродят и сходят с ума и обречены на бесконечный адский цикл повторения одного и того же с кучей извращений самих себя и своих же устоев.
Автоо получил нобелевку как раз за то что предвосхитил будущее нашего мира. Так как наш мир благодаря интернету и сравнительно высокосеоростным путешествиям очень сильно "сузился". Мы буквально уже живём в этой самой деревне их его книги. Отсюда столько повседневного сюра и моральной идиотии. Отсюда деградация исскуства в том числе современного как игры и кино.
И книга просто омерзительная, читать её просто противно она написано настолько нудно и тягостно что лучше всего передаёт то ощущение от жизни "суженого" мира котрый переваривает сам себя.
Книгу искренне ненавижу и люблю. Надеюсь доходчиво объяснил в чем её ценность. Но я бы не рекомендовал читать это никому. Это буквально книга травма
Подсказка в названии книги - одиночество. Каждый одинок по своему, и отдаляется, возможно сам того не желая от своих близких. Я так прочувствовал книгу, на первый взгляд выглядит как Санта-Барбара, но когда уже дочитывал то прочувствовал это.
людям всегда нравились табуированные темы и я считаю, что лучше, когда ты способен не восхищаться этим. Вникать, сопереживать, может даже представлять, но не восхищаться. Те, кто расхваливают такие книги как по мне странные люди. Есть вещи куда драматичнее, но в то же время добрее, понятнее и человечнее.
Я тебе так скажу, как правило если ты послушал человечество и взял лучший роман типа «Шантарам») То тут вопрос, в достаточной ли степени книга обеспечит потребности такого читателя? Здесь нет скаральности.
Данная книга сложное произведение с литературной точки зрения, как «Улисс» и является вольным пересказом ключевых событий в Южной Америке до середины XX века.
Если заинтересован вопросом или подобная стилистка привлекает это твоя книга, все поймешь, вникнешь. Не знаю, всплакнешь с полковником Буэндиа. Если просто взял почитать как «лучший роман», ну тык лучший это тот который тебя самого увлек.
Но зато теперь ты можешь рассказывать людям совершенно справедливо что такое по настоящему детальная экспозиция ибо все события романа до возвращения полковника Аркадио Буэндиа младшего в Мокондо и являются этой самой экспозицией))
Чтобы всё понять надо ещё неплохо знать историю латинской Америки
Да ни в чем. Эту не читал, но читал другие книги автора – хуйня. Тот же пан Сапковский превозмог его во всем, хоть и жанры разные, но писанина реальная постная хуйня, то же верно и для Ремарка. Да и вообще, если на чистоту, книги чуть менее чем полностью состоят из дерьма, собственно как интернет. Прочитать нормальную книгу это все равно что открыть рандомную страничку в интернете и попасть на что-то достойное. Но если в интернете есть поисковик, то в книгах – нет, а читать пару сотен страниц чтобы выкупить достойно ли это вообще внимания это такое непозволительное расточительство своей жизни, что уж лучше навернуть с лопаты
Самое переоцененное произведение из всех, которые видел в жизни
Хрен его знает. Прост, люди любят мыльные оперы. При совке вот читали Зигмунда Скуиньша "Кровать с золотой ножкой" или там "Вечный зов" какой-нибудь.
Ну прёт людей читать про судьбы отдельно взятой семьи и всё тут.
Обычная книга для фетишистов, то что не зашло просто значит что тебя среди них нет) Так что выдохни и иди своей дорогой сталкер.
Сборник сюра, бреда и какого-то дикого количества инцеста
Такой же бред, как и большая часть классики. Если зашло, то зашло, если нет, то нет. Так же Фауста читал, максимально унылая хуета, но стоит об этом кому-то сказать, так сразу закатывают глаза и начинают "ну ты что, это же ФАУСТ".
А потому что Хан Хуанита Мегеля Эрнандес Весколь эса ля Корона Экстра. Я тоже не выкупил, но там есть некая атмосфера взрослой концептуальной сказки с определенной мыслью, надо будет потом дочитать
Ну мы поняли что ты не такой как все. Переубеждать тебя ни в чем не буду.
Согласен, херота для нитакусиков. Типа надо самому додумывать, что за херня происходит. Просто написано красиво и необычно. Этот Харуки Мураками или еще это поебень про чувака в пустыне
Просто ты ещё не познал сто лет одиночества.....
Один в один мой пост здесь с такими же вопросами. Только я даже дочитать не смог.
Так для любителей инцеста видимо.
Согласен. Унылая, постная хуйня. Их таких в списке "100 книг, которые ты обязательно должен прочитать, пока не сыграл в ящик" больше половины. Всех этих говенных 100-лет-недодрочества-над-пропастью-во-ржи.