Немного мыслей по сабжу - 9070 (XT), 5070 (Ti), DLSS, FSR и вот это вот всё...

Сегодня, выбирая производителя видеокарты, мы в первую очередь спотыкаемся о необходимость решить, какой апскейлер нам подходит больше. Времена натива остались в прошлом (да простят меня свидетели святого натива), и это факт, который придётся принять, как бы нам не хотелось вернуть всё взад (туда где трава была зеленее, а деревья реагировали на выстрелы)

Эти технологии я тестировал лоб в лоб (v.310.3 Preset K с включенным AutoExposure и v.4.0.1 Model 0 и 1 в зависимости от игр) в нескольких играх на двух рядом расположенных экранах, плюс регулярно читаю, смотрю и анализирую тесты апскейлеров в новых играх от компетентных изданий.

DLSS 4, при одинаковой настройке внутриигровой резкости, чаще всего будет выглядеть детализированней, но тут ничего удивительного, так как он натренирован в основном именно на это, и из-за этого резкость в играх (при использовании DLSS 4) следует держать на нуле или около того, чтобы не получить перешарп (в который он норовит свалиться даже при минимальных значениях). При этом у DLSS усилился гостинг от объектов и анимаций без векторов движения. Например в Forbidden West у меня c DLSS4 плывет вся картинка (особенно в пустынной локации с однородными по тону объектами), т.к. там множество таких анимаций и других эффектов накладываются друг на друга.

FSR 4 напротив натренирован на минимальное количество артефактов рендеринга, поэтому гостинга и мерцания (в отличие от технологии зеленых) у него в кадре меньше и порой существенно. 4 версия FSR старается буквально пожирать любое проявление артефактов на экране: увидел небольшой короткий шлейф от фонаря в CP2077 или частицы в Horizon - чаще всего через доли секунды его уже не будет, как бы не дергал камерой.
Детализацию при этом можно поднять ± до уровня DLSS 4 (где-то выше, где-то ниже) настройкой внутриигровой резкости или с помощью CAS (+MAS) в драйвере или же с помощью Optiscaler/reShade. При этом чаще всего количество артефактов FSR 4 всё также остается на более низком уровне. Но в некоторых проектах (например второй сталкер) DLSS 4 все-таки остается чуть более детализированным.

В остальном на мой взгляд карточки RX 9000 за счет 16ГБ памяти, хорошей общей производительности (с осени прошлого года даже мелкие игры для карточек AMD хорошо оптимизируют), вылизанности ПО (намного стабильнее дров Nvidia в этом году), подтянутой производительности RT и FSR 4 — 100% must have с одним НО:
на дальней дистанции (4+ лет) я всё равно брал бы Nvidia RTX 5000 с 16ГБ и выше, т.к. PT на RX 9000 работает хуже на 30-50% по сравнению с RTX 5000 (само собой отчасти из-за плохой оптимизации под нее игр потому, что пушит ее по большей части именно Nvidia, но все же). При этом технология активно на подходе (в RE9 она уже на старте будет), и в новых консолях на нее ставку будут делать.

Сейчас 9070 от ~53к₽ мы берем в сборки, 9070 XT от ~63к₽, а 5070 TI от ~72к₽.

Поэтому на ближайшие 2-3 года я рекомендую брать 9070 (XT), а на более длительный срок - 5070 Ti.
Но относительно Nvidia еще лучше будет подождать Super версий в январе-апреле'25 🤞 (и конечно же стабилизации цен на них).

Обычную 5070 из-за 12 ГБ я брать не стал бы (лучше дождаться Super 18 ГБ версии), разве что в ПК, использующийся только для игр, где перед их запуском даже браузер порой закрывают. Если же трогать открытые рабочие и фоновые приложения не хочется (у меня например даже до запуска игр стабильно занято 4-5 ГБ видеопамяти), закрытие которых в 99% случаев разгрузит только RAM и VRAM, то лучше брать карты с 16+ГБ. В остальном некоторые игры даже в 2К начинают потреблять больше 12 ГБ видеопамяти, причем ее нехватка в первую очередь заметна по неподгруженным LOD'ам (объекты, текстуры) и падению 0,1-1% FPS, а не средней производительности (лучше всего такое определять по росту зарезервированной для графического адаптера памяти).
Относительно этого я например выберу 5060 Ti 16 ГБ вместо 4070, т.к. разгоном первую можно дотянуть до уровня чуть выше второй (без оного 5060 Ti наоборот чуть уступает 4070), и память лишней не бывает.

Вот вам немного последних тестов от Teshspot и Computer Base

9070 можно оптимизировать до 170-180 Вт (25-30%) без падения производительности или наоборот разогнать на ~10% (практически XT версия) c ростом потребления до ~270 Вт.
Можно погнать и выше с помощью прошивки bios от XT версии и разблокировки лимита потребления вплоть до 360 Вт.

У 9070 XT напротив почти весь запас выжат c завода, поэтому больше ~5% разгоном из нее не получить, зато снизить потребление на 25-30% без падения производительности - это пожалуйста.
Поэтому я рекомендую брать XT версию только при max 10-15% разнице в стоимости относительно младшей модели.

RTX 5000 Nvidia разгоняется на ~12% и оптимизируется на ~30%, правда даже в этом процессе относительно карт новой серии зеленые наделали херни, но об этом в другом материале, ведь только ликбез для понимания темы выходит размером в половину этого поста 😅

Cогласно тестам i2Hard, HC, 3DNews, Puget и других изданий, некоторый перевес в этой теме до сих пор наблюдается на стороне Nvidia, хоть с каждым годом он и сокращается.
Большая часть задач (UE5, DaVinci, Photoshop, Lightroom, Topaz, Premier, нейронки) ± одинаково эффективно выполняются на картах обоих вендоров. Встроенный кодировщик AMD тоже дотянули до NVENC - правда только по качеству, тогда как по абсолютной скорости Nvidia порой сильно лидирует (в зависимости от форматов и разрешений).
Плюс в Blender (пусть и не для всех задач) и AfterEffect с большим перевесом лидирует RTX 5000, а такое ПО как RedShift, Octane или V-Ray свои видеокарты в AMD так и научили ускорять.

FGx4 (генерация трех промежуточных кадров) и RR (нейроденоизер RT) есть у Nvidia, но пока отсутствуют у AMD. Тут ждем выход RedStone в конце года, впрочем FGx4 требуется в основном лишь для 240+ Гц экранов, хотя некоторым заходит и на 144+Гц, а RR только в играх с RT, хотя и в них технология не везде имплементирована, что не может не печалить.

Внутридрайверные генераторы кадров от Nvidia (Smooth Motion) и AMD (AFMF 2.2) работают ± одинаково как по качеству, так и по производительности.

У Nvidia еще есть RTX HDR и Video Super Resolution. Но я их не использую.
Первую - т.к. она портит авторский замысел, увеличивая в HDR среднюю яркость сцены и порой избыточно пересвечивая яркие элементы кадра. Впрочем нужно отдать должное - работает она чаще всего аккуратнее остальных SDRtoHDR технологий (AutoHDR, Special K).
А Video Super Resolution не использую, т.к. по сути он является копией первого DLSS, следовательно часто из нечетких объектов видео начинает создавать что попало, например из бороды человека или крупного шума в кадре создает линии, как будто в кадр нейрочерви забрались, или крупные иглы дикообраза на лице человека образовались. Обе эти технологии можно имплементировать в плееры видео на ПК (например благодаря mpcVR), но я предпочту вместо этого настроить madVR или CAS для получения более качественного результата без артефактов.
Хотя нужно отдать должное: для большинства эти технологии будут на вкус и цвет.

По интерфейсу и комфорту настройки драйвера с большим отрывом лидирует AMD: работает на мой взгляд менее глючно, выглядит совершенно одинаково и в окне, и в Overlay внутри игры, содержит в себе все настройки от максимально детализированного OSD, до всех функций разгона и настройки всех опций прямо внутри игры - чтобы сделать вкл/выкл FreeSync, FPSCAP, внутридрайверный FG, AntiLag и все остальное, не нужно перезапускать игру.
Плюс при подключении экрана всегда корректно выставляется его максимальная частота и выходной диапазон (ограниченный/полный), а также есть возможность компенсации перенасыщенного покрытия P3 в SDR до стандартного Rec.709.
В Win11, начиная с версии 24H2 подобную глубоко ожидаемую опцию Microsoft наконец-то добавила в настройки экрана, но для других версий ОС, на которых сидит половина или даже подавляющее количество пользователей Windows, настройка все еще актуальна.

В среде Linux производительней и стабильней работает AMD, даже драйвер теперь пилят один вместе с сообществом.

Хех. По объему информации пожалуй можно считать пост обещанным материалом на тему AMD vs. Nvidia.

Пишите в комментариях, о чем еще я забыл рассказать в этом материале?