А какой правильный, при разработке игр с таким количеством контента как, например, в EU4 c пятнадцатью дополнениями? Я вижу только две альтернативы, которые не ведут к моментальному банкротству компании:
1. Разрабатывать игру 10 лет малыми силами и только потом выпускать одним большим куском по цене в 4 тысячи. И ее все равно потом придется патчить и улучшать, потому что без фидбека от сообщества, многие вещи неочевидны.
2. Выпускать "скелет" игры за два года, забивать на ее пострелизную поддержку, и не отходя от кассы, начинать пилить сразу же следующую.

В обоих случаях, мы теряем в качестве итоговой игры, а в первом случае, теряем еще и во времени, получая вместо возможности поиграть, долгострой вроде Баннерлорда.

Так это правильный путь развития. Сингловая игра поддерживается много лет новым контентом. Да и политика DLC довольно неплохая(например в мультиплеере DLC надо только у хоста).

Так говорите словно бы эти ДЛС невозможно пиратить или они не являются постоянным новым контентом, который за копейки можно покупать при скидонах в Стиме.
Лучше так, чем микротранзакции, pay2win, убитая экономика в игре гриндом, чтобы люди покупали штуки для облегчения геймплея.
И вообще, ДЛС всё равно не такие охуенный как работа модеров над играми. Тот же СК2 можно играть с модом СК2+, кажется, прекрасная штука, там фич даже больше чем от авторов игры.

А он не правильный?
Тут проблема в том что не создали ничего принципиально нового, и теперь года через два ждём следующую копию/гибрид Хои/Крусэйдер/Вики нужное подчеркнуть