ПОЧЕМУ ТЫ НЕ ЖЕНИШЬСЯ? КОГДА УЖЕ?

я человек простой. никогда не навязываю людям своё мнение, никогда не переубеждаю никого в их желаниях. но почему-то меня постоянно в компаниях и в рабочих коллективах пытаются спрашивать "женат ли я?" в 27 лет, и услышав отрицательный ответ зачем-то начинают мне продавать брак активнее чем менеджеры по телефону.

многим людям крайне важно, чтобы ты подписался на их мировоззрение и их версию жизни. это не забота о тебе, а жажда подтверждения, беспокойство о том, что, возможно, они ошиблись. в 99% случаев эти разговоры инициируют люди в напряжённых браках, но в их соцсетях счастливые фото в одинаковых свитерах.

продайте мне, и я куплю. если почувствую невыносимое желание или неизбежную необходимость его заключить. это как сходить в туалет или испытать голод - никакие доводы не помогут "понять", ты либо чувствуешь желание/необходимость, либо нет.

но пока что я с этим не столкнулся. и если отвечаешь людям "женюсь, скоро", им этого недостаточно. нужны доказательства, имена, сроки, планы.

тогда на меня нападают со следующей волной критики, мол, я отрицаю брак.

всё проще.

я не отрицаю брак. уважаю тех, кто уделил время и захотел заключить юридический договор. уважаю равно и тех, кто не заключал. мне просто безразлично, для меня это ничего не значит.

атеист отрицает бога. но +1 или -1 это всё равно 1. настоящий не верующий (агностик) не отрицает, он просто его не чувствует как 0. если ему предложить помолиться, он иронично сделает это, не вложив никакого смысла и чувства. для него молитва и проклятие не имеют силы, будто их не существует. а если кто-то называет себя атеистом, потому что спорит с верующими, пытаясь их переубедить, то он такой же верующий, просто отрицальщик [при этом верит в кроссовок Nike, молится на любимую стримершу, воюет с "неверными" в комментах].

прожить вместе 25 лет без брака или развестись через 1 год в браке - не суть важно. я завтра сделаю предложение и женюсь, и это ничего ничего не будет гарантировать никому и ничего не скажет о моих намерениях, уровне ответственности и безопасности. в первую очередь для меня. партнёрша тоже это почувствует, как фейковую молитву.

мне просто недостаточно важно и интересно, чтобы готовиться, ехать куда-то, подавать документы, как кипиш ради недостаточно интересного по трейлеру фильма.

тогда мне адресуют третий уровень критики:

"Почему ты сам не сделаешь предложение, просто на том основании, что для женщины это важно?"

потому что так не работает. я действую в рамках искренних директив, или когда чувствую необходимость.

вариант 1: ты хочешь? ты делаешь. ты несёшь ответственность. вариант 2: ты не хочешь? почему ты не хочешь? ты должен хотеть.

с таким же успехом: почему ты не смотрел "зелёную милю"? почему ты не был в Гвинея-Бисау? почему ты до сих пор не играешь в кёрлинг? почему у тебя нет трактора и огорода? почему ты не предложил заключить договор дружбы? почему в 15:49 ты не идёшь в туалет.

а я откуда знаю? захочу - пойду.

часто слышу странные доводы про суд или проход в приёмку больницы, среди которых царь-аргумент:

"Женись, если любишь конкретного человека сильнее, чем своё равнодушие к символу. Если видишь, что для него это важно".

у меня возникает непонимание: что это за человек такой, который знает про моё неверие в символ и нежелание тратить на него время, и всё равно требует от меня его? он ставит свой ритуал выше нашей близости и доверия? я своими глазами видел как одна женщина сказала парню: "либо ты делаешь мне предложение, либо я ухожу к рандомному парню X и он делает мне предложение".

это не имеет ничего общего с близостью, любовью и будущей семьёй. это ультимативное исполнение алгоритма в срок, где ты - инструмент. тот парень согласился, женился, и через 1 год развёлся с измотанной психикой от требований, которые он исполнял просто потому что.

что корректнее:

1. НЕ делать, потому что один из двоих НЕ верит?

2. делать, когда один верит, а второй НЕ верит?

с таким же успехом: "ты примешь радикально другую веру и вытекающий из неё стиль жизни ради меня? а ты в ответ примешь многожёнство ради меня?"

это прецедент отмены собственного ядра решений перед внешним давлением. для меня это означает следующее: я опускаю планку своих действий, скатываюсь на уровень "я делаю то, что принято, просто чтобы избежать трения", а это - прямой шаг к превращению в менеджера среднего звена, для которого социальный комфорт важнее личной траектории и даже общей выгоды.

токсичный прецедент: я наглядно покажу партнёру, что мою автономию и моё восприятие реальности можно банально "продавить" механическим ожиданием или общественным скриптом.

близость, которую пытаются построить на уступках в области моего личного суверенитета, долго не проживет. она очень быстро превратится в хроническое вялотекущее воспаление, которое постепенно отравит и сожрет всю нашу реальную близость.

важный момент: меня вообще не нужно уговаривать вступить в брак. я без малейших сложностей сделаю предложение завтра первой встречной, оформлю роспись, поставлю штамп, ни у кого не возникнет даже сомнений. разве это не будет для самого второго человека фейковым договором, даже если он не будет догадываться?
прихожу к выводу: люди, вступающие в брак, в том числе для чужого удовлетворения - ок. но лично я построю жизнь только с человеком, который будет со мной на одной волне. и речь не про отказ от брака, а про элементарную способность понимать другого человека.

не будет требовать от меня смотреть и любить его фильмы, заставлять играть в душный Disco Elysium потому что какой-то тип с ютуба сказал что его "должен" пройти каждый, слушать и любить его музыку и верить в то, во что я не верю.

это и есть мой фильтр своего человека.