- "Более того, в большей части игровых проектов следует слегка нарушать баланс — не критически, а тонко." - А это уже и есть баланс: как, на сколько, где нарушать баланс
Ну вообще уже давно никто не заморачивается на баланс и это очевидно, просто проще каждый ключевой патч его перетряхивать, или перемешивать введением новых персонажей. Это подогревает интерес к игре. И в принципе работает. Меты чуток меняются.
Да, интересно, я это тоже замечал в разных мультиплеерных играх, когда 1й матч как две капли воды похож на 10й. Вот почему меня удивила и захватила рокет лига, а ведь оказалось что разработчики для супер-успеха просто перенесли уже супер-успешную механику футбола в игру))
Первое предложение текста. «Геймдизайнер Supercell Стефан Энблом (Stefan Engblom) во время выступления на GDC 2017 порекомендовал коллегам ролик Youtube-канала Extra Credits, посвящённый продуктивной разбалансировке игр.»
League of Legends использует идеальный дисбаланс по-максимуму. Он создаёт мета-игру
В шахматах присутствует жесткая мета-игра при идеальном балансе.
Внесение дисбаланса для того, чтобы оживить игру выглядит дурным тоном. И уж точно не подходит соревновательным играм. Допустимо разве что делать как Близы: ввели Самуро, но забанили его на турнире, т.к. баланс был не обкатан. Хотя и хватанули скандал на следующем с абьюзом ульты с исцелением иллюзий.
В даном контексте мета-игра - набор стратегий, которые имеют найбольший процент побед в даном патче. Менять мета-игру значит менять набор этих стратегий. Нет ничего плохого в даном процесе. Это позволяет заставить игрока выучить что-то новое, а не взять персонажа на котором он играл 100500 раз и задавить кого то опытом. Если ничего не менять, то все начнут играть фиксированым набором стратегий и игра превратиться в нечто очень скучное. Пример - 5 сезон Лиги. Очень популярной была стратегия свапов: первые 15 минут игроки делали заученую стратегию - зеркально по 4 человека уничтожали вышки на верхней и нижней линии, и ничего интересного не происходило. Для "фикса" был введен дисбаланс - вышка на верхней линии получает уменшены й урон и свап становиться не выгодным.
- "Более того, в большей части игровых проектов следует слегка нарушать баланс — не критически, а тонко." - А это уже и есть баланс: как, на сколько, где нарушать баланс
Шахматы же не балансная игра, у белых есть преимущество и потому зачастую в блицах у белых на минуту меньше или черных устраивает ничья.
Не балансная, но возможности сбалансировать лучше нет. Есть экзотика типа шахмат Фишера, где преимущество от первого хода нивелируется, но и только.
Ну вообще уже давно никто не заморачивается на баланс и это очевидно, просто проще каждый ключевой патч его перетряхивать, или перемешивать введением новых персонажей. Это подогревает интерес к игре. И в принципе работает. Меты чуток меняются.
Да, интересно, я это тоже замечал в разных мультиплеерных играх, когда 1й матч как две капли воды похож на 10й. Вот почему меня удивила и захватила рокет лига, а ведь оказалось что разработчики для супер-успеха просто перенесли уже супер-успешную механику футбола в игру))
Близы тоже работают по этой схеме во всех мультиплеерных играх
Добавлю статью в избранное. Буду показывать друзьям и просто "прохожим", которые в мультиплеерных играх жалуются на имбовость отдельных персонажей.
Это разве не расшифровка видео с канала ExtraCredits на тытрубе?
Даже пикчи почти такие же, не говоря уже о формате и содержании =]
Первое предложение текста. «Геймдизайнер Supercell Стефан Энблом (Stefan Engblom) во время выступления на GDC 2017 порекомендовал коллегам ролик Youtube-канала Extra Credits, посвящённый продуктивной разбалансировке игр.»
League of Legends использует идеальный дисбаланс по-максимуму. Он создаёт мета-игру
В шахматах присутствует жесткая мета-игра при идеальном балансе.
Внесение дисбаланса для того, чтобы оживить игру выглядит дурным тоном. И уж точно не подходит соревновательным играм. Допустимо разве что делать как Близы: ввели Самуро, но забанили его на турнире, т.к. баланс был не обкатан. Хотя и хватанули скандал на следующем с абьюзом ульты с исцелением иллюзий.
В даном контексте мета-игра - набор стратегий, которые имеют найбольший процент побед в даном патче. Менять мета-игру значит менять набор этих стратегий. Нет ничего плохого в даном процесе. Это позволяет заставить игрока выучить что-то новое, а не взять персонажа на котором он играл 100500 раз и задавить кого то опытом. Если ничего не менять, то все начнут играть фиксированым набором стратегий и игра превратиться в нечто очень скучное. Пример - 5 сезон Лиги. Очень популярной была стратегия свапов: первые 15 минут игроки делали заученую стратегию - зеркально по 4 человека уничтожали вышки на верхней и нижней линии, и ничего интересного не происходило. Для "фикса" был введен дисбаланс - вышка на верхней линии получает уменшены й урон и свап становиться не выгодным.
А в старкрафте 2 стало лучше?
В SC почти идеальный баланс.
Ни аргументов, ни фактов в удтверждении того, что я написал что-то не так, просто потрем коммент? За что так?оО