Парадокс ценности ИИ в разработке?

Я свидетель эпохи которая пожирает саму себя у меня на глазах. Вопросы об ИИ не утихают, и пока я писал ЛОНГ про Первый крестовый поход и его влияние на мультипликацию Третьего Рейха наткнулся на вот это:

Считаю что вам как минимум стоит пробежаться по этим двум статьям, ребята там высказывают очень грамотные идеи.

И понял что хотел бы привнести в рассуждения своё никому не нужное. Вот скажите, использовать ИИ и выдавать это людям - это грех?

Скажи, а кто сегодня без греха?

И что сегодня надлежит у нас считать грехом?

Конечно, вопрос зависит от контекста, инструмента и области применения.

Но покажите мне хоть одну! Хоть одну реально крутую вещь которую создал ИИ! Не картинку, не 5-минутный видос который можно оценить только как "прикольно, чё", не порно в конце концов!

Покажите интересный квест... нет, покажите мне хоть один нормальный квест сгенерированный нейронкой. Квестов в духе «принеси 10 шкур кабана»*...

*данное описание квеста было сгенерировано нейросетью по запросу "Какой среднестатистический квест в играх принято считать самый скучным и неинтересным?"

...может как написать человек без фантазии так и обычная нейронка которая училась на текстах этого человека. Таких квестов в играх полно, они ничего не требуют от игрока но и ничего ему не дают.

А что насчет реально интересных квестов? "Собрать 3 головки самого редкого сыра и уничтожить этим целую религию", или "Закосплеть первых трансов в феодальной Польше" ну или "Сделать постановку древнегреческого театра в местной деревне "Нижние подмыхи""?

. . .

Блин, сейчас написав это я понял что большинство игровых второстепенных квестов сильно измельчали в наполнении, как будто нейронкой написаны, вернее, написаны так скучно что появляется ощущение что это нейронка. Хотя игры эти вышли от 5 до 15 лет назад, особенно это чувствуется во всяких играх уровня Скайрима (ИМХО ситуация вокруг гильдии Бардов все еще хороша, дипломатическая миссия в посольстве Талмора и переговоры у Седобородых или тот же квест про застолье с Шеогоратом дают поводы для веселья).

Проблема не в нейронке которая пишет на отъебись тексты как и все здесь...

...а в том что используют её именно так и по другому её использовать не могут и не будут.

Поэтому если в будущем нейронке поручат делать все квесты в игре то они скорее всего вообще будут не отличаться от существующих а вот реально классных мы уже не получим. Вот реально, выделяются в играх квесты вписанные в нарратив, которые взаимодействуют геймплейно и сюжетно, в которых разработчик при создании закладывает основу, часть души человечности, правило - что должна присутствовать иммерсивность.

Люди ↑↑↑ выше одни из немногих за чьими доводами интересно наблюдать. В отличии от других они хотя бы говорят а не болатают.

Мало того что вопрос об использовании ИИ превращается в цирк так еще и обе стороны порой выдают какие-то клоунские тезисы - указывать пальцем не буду, я уверен вы и сами без меня видели оба лагеря самых потешных представителей.

- Неподкупный игрожур, про что вы пишете?
- Про вред использования ИИ в разработке игр.
- Но вы же писали 20 минут назад про абсолютную пользу ИИ?!
- Так меня тогда другая сторона лоббировала.

Сам я к вопросу отношусь очень скептически. Давайте простой аналогией - для меня ИИ это Paint.NET в мире графических программ, не стандартный Paint от Windows но и не Adobe\GIMP.

ИИ - инструмент, ни более не менее. И как я убеждаюсь сам с каждым месяцем инструмент максимально фиговый.

Это не фантазия с головы - это мнения людей чьи интересы мне довелось услышать, на DTF, Хабре, Reddit, форуме "Большие дойки" или YouTube и не важно откуда еще. Важно то что все это противостояние начинает уже пожирать само себя. Я имею ввиду что в спорах уже просто невыносимо находится.

История уже доказала, что культовые игры можно сделать чуть ли не в скрэтче и для этого совершенно не нужны мощные LLM, было бы желание.

Это напоминает мне комикс о столе Стивена Кинга, вроде это был Pencil Art's но я могу ошибаться. Суть в том что по сюжету Кинг купил себе огромный стол для работы - и прям мечтал как благодаря нему он сможет эффективно работать и творить.

Но по факту оказалось что в творчестве этот стол вообще оказался не нужен. Если желание творить сильно - ты будешь творить хоть под палящим солнцем, хоть в кромешной тьме шахты без света.

Я считаю что желание творить должно идти изнутри. Может правильно сказать - по наитию. Да, я романтизирую но считаю что это так. Никто не начинает делать игру в надежде что все (от кода до рекламы) сделает нейронка а идея придет в процессе и автору останется собирать деньги с продаж.

Фанатов ИИ в играх если я и видел то видел как их публично линчуют не разобравшись где именно этот самый ИИ применялся. В коде или 2D графике, трассировке лучей или озвучке. Конечно если человек находится в студии единственным разработчиком то ИИ будет для него спасением, пусть не самым лучшим но человек сможет разгрузить до половины всей своей работы.

Ключевым тут является то что разработчик должен отдавать себе отчет что ИИ может подменить но не заменить его в курируемых областях. Если ИИ пишет код то это не значит что ему не придется тоже учиться его писать. Если пишет музыку - не факт что она будет нормальной для полноценного релиза.

Но, как это часто бывает, наш разработчик не может в Damagecontrol и бежит со всех ног в магазин цепляя на себя лавры [вставить имя любимого геймдизайнера и его игры name] и говорит что его нейрослоповый кусок это новая ветвь истории Игр.

После анонса Graveyard Keeper 2 в адрес студии-разработчика поступили обвинения в использовании генеративного ИИ. Главный аргумент (только подумайте!) - профиль техдира в Х (даже не самого затрёпанного художника), где тот открыто высказывается в поддержку новых технологий. Ну и то, что кому-то на reddit стиль промо-материалов новой игры показался похожим на типичное творение нейросетей.

Теперь охотники на ИИ находят её следы в каждой картинке - как пример история с картиной Клода Моне «Кувшинки». Серьезно? Серьезно, ей богу, так даже коммунистов в кастрюле с супом на американских кухнях в 1950-х гг. не искали как на картинах фантомные следы ИИ.

В чем соль - чувак под ником SHL0MS написал в инсте, что сгенерировал картину в стиле Моне, и попросил подробно рассказать, чем она уступает настоящему Моне. Диванные искусствоведы начали критиковать работу со светом, деталями, цветами и так далее. В итоге оказалось, что это не генерация ИИ, а настоящая картина Клода Моне из цикла «Кувшинки».

Не буду играть в поддавки, сам иногда юзаю нейронку - в математических целях так как сам гуманитарий. По опыту скажу - искать с помощью ИИ что-то более точечное и гуманитарное, к примеру, те же исторические источники это СМЭРТЬ.

Этот гавнюк (Claude Opus) мне мне просто с нифига выдумывал рандомные события, книги и людей что их написали когда я просил подкинуть мне литературы для эссе про инфляцию при правительстве Куно в Веймарской Республике в начале 1920-х гг., ну не хрень ли это? В общем, после этого никогда ему не доверял ничего гуманитарнее подсчета математических формул.

Интересную деталь мне подкинула любительница гач, чье видео мне занес рандом (да, автор нишевый как и видос но мне понравилась идея звучащая в конце её видео). Сейчас опишу её тейк:

«Сегодня если большую компанию и спалят (именно что спалят а не она сама об этом открыто скажет) на использовании ИИ то "заднюю" она уже не включит. Максимум прибежит её СММ-щик в комментарии и как безвольный раб скажет "- Вот ваш промо-код хозяин на отсутствие комиссии при пополнении вашего Steam-аккаунта... ой стоп, т.е. Вот ваша 1,5-% скидка на покупку нашего DLC за 9,99$, только не злитесь..."

«Да, мы использовали, используем и будем использовать ИИ» - скажут они и по факту им за это ничего не будет. У них есть уже есть аудитория которая будет их терпеть и лелеять не смотря ни на что, есть аудитория, которую хлебом не корми, дай задонатить туда все свои сбережения.

Но что самое забавное, этот принцип безнаказанности совершенно не работает в обратную сторону, если мы говорим о начинающих разработчиков или маленьких инди-студиях.

Хотя с моральной точки зрения и кажеться, что именно и маленькие студии, у которых нету денег на найм лишних сотрудников и должны использовать ИИ для удешевления производства - но по факту для них это оборачивается ФАТАЛЬНОЙ ОШИБКОЙ.

Если инди-студия начнёт использовать ИИ-шку на старте она по сути стрельнет себе в ногу. Ведь визуал - это визитная карточка любого нового проекта. И если эта самая карточка сделана из дешевого нейрослопа то никто даже не заинтересуется в том что вы там продаете или какую глубокую историю вы хотите нам рассказать.

А вот если у вас сотни тысяч покупателей которые относительно долгое время были довольны качествам и уже привязались к вам, они могут закрыть глаза на этот факт - и это пожалуй самая большая несправедливость нынешней игровой индустрии».

Я отчасти согласен с её мыслью. Можете накидать мне в комментариях что есть прецеденты, и что мол ревьюбомбинг работает, и вообще - все 3,4-7 млрд. геймеров могут в одну секунду уйти на торренты спокойно оставив жадных до прибыли fat_capitalist's у разбитого корыта. Да только все мы понимаем что это не так, и боле того - так никогда не будет.

Есть исключающие казусы, но будем честны, узнав что в 33-й Экспедиции использовался ИИ никто за разработчиками с раскаленными палками не бегал, только лишили наград «Белый флаг года» и «Золотая пепельница». Да и те они получали на премии The Indie Game Awards, даже не TGA, т.е. реальных последствий так и не случилось.

Но если вы маленькая компания состоящая из 1,5 и более землекопа и используете ИИ в разработке, причем самым кустарным образом, например - оставляете ему весь визуал без малейшей обработки - то путь в лоно народного недовольства вам заказан.

В Steam присутствует требование маркировать игру если в ней использовался ИИ, но будем честны, если нарушить это требование то максимум за что можно будет притянуть нарушителя - так это сокрытие информации (нет, упаси боже я не предлагаю сокрытие использования ИИ определить как уголовное преступление против человечества). Подробных прецедентов я не помню, да и в суде можно всегда сказать:

"Я не помню использовал ли я ИИ в разработке."

И знаете что? Это сработает! Американского президента это (даже двух: одного от суда, второго от импичмента) вот спасло. Спасёт и непутёвого ИИ-разработчика в суде.

Думаю парадокс дешевизны ИИ можно выразить так - «Не смотря на цель в виде удешевления производства игр с маленьким бюджетом ИИ ровно наоборот заставляет разработчиков либо платить не меньше живым людям за реальную работу либо пасть под гневом народного недовольства узнавшего что ИИ был использован в целях удешевления производства».

Возникает дилемма - дешевизна ИИ работает в противоположную сторону т.к. крупные корпорации внаглую используют ИИ-модели что бы сэкономить (лол, все прям как по Марксу), в то время как индивидуальные разработчики и инди-команды вынуждены отказываться от ИИ (ну или по максимуму скрывать его использование) в пользу больших трат.

Да, я утрирую.

Да, я сглаживаю основную проблематику.

Да, я прыгаю с темы на тему без должного раскрытия на академическом уровне.

Ацсцанте! Я это писал просто как мысли вслух.

Но если так подумать? Дешево ли обходится разработка игры вместе с ИИ? Или дешевле будет заметать следы? пока вас не спалят?

Если мои бредовые мысли заставили вас прочитать этот миддл то пишите ваше мнение, что думаете об этом.

Под конец могу вставить как я считаю правильыне слова редактора TVG:

«Пропускающих проекты при виде плашечки «использовался генеративный ИИ» я тоже могу понять. Игр выпускается великое множество, времени на вдумчивую оценку каждой критически не хватает.

И даже понимаю тех, кто против ИИ, потому что опасается засилья одинаковых негенерированных картинок. Но насколько эффективны крестовые походы против нейросетей как таковых?

Может, стоит бороться за качество, а не за то, какими инструментами должны, а какими не должны пользоваться разработчики?»