Да нормальный кинч

Одиссея Кристофера Нолана вызвала бурление задолго до премьеры, давайте разбираться, что ж там натворил один из самых модных режиссёров современности. Начать, наверное, стоит с личного отношения к Нолану, по мне, так это довольно умелый ремесленник, который не снял ничего выдающегося, но сумел развлечь парой-тройкой работ, умник в голливудском представлении об умничании (умничай сколько влезет, но через понятную структуру, считываемые эмоции и одобряемые посылы). Нолан далёк от больших авторов, его самые удачные фильмы просто крепкие добротные работы, но так как качество в нынешние времена — нечто особенно редкое, фильмы Нолана покоряют сердца. Как минимум они смотрибельны, как максимум увлекательны и захватывают. В общем, говна не выпускает и на том спасибо.

Одиссею я бы поместил где-то в середину рейтинга фильмографии режиссёра. Поначалу она пытается быть монументальной, и это даже временами удаётся, начало действительно интригует, затем рассыпается в середине и даёт авторский комментарий в финале. Из Оппенгеймера Нолан перетянул посыл „убивать плохо, живите мирно” — хороший посыл, трудно не согласиться. В фильме есть ровно то, что и ожидаешь от модного кассового автора со всеми плюсами и минусами, причём даже не уверен, что есть что. Один из таких неоднозначных моментов — минус для кино как искусства, но плюс в копилку смотрибельности и удержания внимания зрителя — просвечивающая простодушность. Поясню: герои и повествование лишены многомерности, мужик ударил собаку — мужик плохой, другой мужик верно ждёт своего господина — мужик хороший. Таких, как я их называю (ну, только что назвал на самом деле) анимешных манипуляций в фильме полно, над хорошими героями будут насмехаться, об них будут вытирать ноги и зрителю хочется, чтоб пришёл тот самый герой и раскидал гадов. Хорошая новость в том, что это всё ещё работает. Возвращения Одиссея действительно ждёшь, а положительные герои и правда вызывают симпатию. А где ж тот Одиссей?

Вот тут наступает самая слабая часть фильма — приключения Мэтта Дэймона вне Итаки, которые чаще всего идут по схеме „пристали к берегу — вляпались в дерьмо — несколько человек погибло — смылись”. Приключения слабо структурированы и сами в себе не содержат драматургических пружин, сцены не усиливают друг друга, они не ведут ни к чему, кроме других столь же мало проработанных сцен, отчего ощущение скармливания зрителю одного и того же эпизода только усиливается. Ну хорошо, назовём этот приём „полюбуйтесь видами и спецэффектами”. Я бы и рад, но середина настолько провисает, что уже хотелось развязки, а как известно, если фильм хорош, хочется, чтобы он не кончался. Ну да и ладно, к развязке. Она, на мой взгляд, удалась, здесь была и плотность, и желание праведного отмщения, и гуманистическая подкладка в виде финального рассуждения. Конечно, Голливуд не был бы сам собой, если бы не вставил крутую финальную драку главного героя против толпы головорезов. Комично, но простительно.

Нолан снял развлекательное кино в стиле той же Трои, которое воспринималось бы куда более лояльно, не впихни туда необязательных повесточных персонажей. Парировать можно тем, что эти герои просто мелькают где-то на фоне, на что также можно ответить — а какая нужда была брать именно этих актёров на выбранные роли. Ответа из плоскости художественных решений не будет, оттого и напряжённость — это нужно лишь для факта наличия, никаких послаблений вроде тех же коммерческих ходов, упомянутых ранее, нет. Зритель это чувствует, и супится. А так фильм сгодится, поставлю ему семёрку по десятибалльной шкале.