Вопрос по геймдеву: как вы проверяете перспективность своих идей для игр?

Я часто слышу о том, что все свои идеи надо проверять перед их исполнением. Советуют делать прототипы, описывать документы. Я понимаю, как это должно работать для казуальных игр, ведь весь их успех целиком и полностью зависит от механик. Но что делать с более сложными случаями, когда игра претендует на звание культурной ценности?

Я пытался вспомнить какие-то популярные или свои любимые игры и подумать о том, как бы можно было бы заранее проверить их потенциал. Например, создание протопипа для Assassin's Creed (а там сложная и инновационная для своего времени механика паркура в открытом мире) наверняка бы заняло несколько месяцев. Или взять игры от thatgamecompany, например Journey, в которой достаточно простая и невзрачная механика, но удовольствие доставляет через визуал и атмосферу. Или GTA, которая без своего ироничного сюжета превращается во второсортный тир.

Как мне интуитивно кажется, любую идею можно довести до ума достаточными усилиями или наоборот испортить неудачным воплощением. И что нужно лишь довести всё до гармоничного баланса и пока этого не сделаешь, пока всё не доведёшь до логического завершения, будет решительно непонятно, есть ли потенциал у игры или нет на самом деле. Но, кажется, это больше похоже на игру в лотерею, в то время как во всех статьях по геймдизайну настойчиво советуют всё тестировать заранее.

Так вот, как с задачей предварительного тестирования справляются опытные успешные люди? Как можно тестировать игры, которые в задумке должны состоять из целой системы механик, сюжета, графического дизайна и музыкального сопровождения?