Говорят, что пародия на какой-то известный бренд/мультфильм не является нарушением авторских прав
Но ведь иногда в мультсериалах, тех же "Симпсонах", к примеру, нередко используется УЖЕ созданный кем-то образ. Так, в одном эпизоде засветились Рен и Стимпи - бренд Джона Крисфалуси, в другом - КотоПёс, а в третьем, к примеру, условный Микки Маус. В данном случае это уже не пародия, а нарушение авторских прав получается. Или создатели Симпсонов заключают договор на использование персонажей всех вселенных мира? Не думаю, что Дисней или Уорнер Браззерс бы настолько расщедрились, чтобы позволить Багзу Банни, Пинки и Брейну или условному Гуфи или Скруджу Макдаку разгуливать в качестве камео самих себя в эпизодах "Симпсонов"!
Это пародия, даже если используются зарегистрированные персонажи. Имхо. Пример - Робоцып.
Но персонажи же не твои... Это как если бы начинающий писатель упомянул, что его персонаж какой-то фанатеет от шоу условных Тома и Джерри. Получается явный плагиат героев. А вот если бы зарегистрированных персонажей переименовали, как тех же Тома и Джерри в Щекотку и Царапку в Симпсонах, то это бы не нарушило ничьи права.
Забей, благодаря последним событиям твои фанфики будут вне зоны воздействия западных правообладателей.
Комментарий недоступен
Всем плевать, пока не приедет жалоба от официальных лиц. На западные медиа лучше не смотреть, так как там институт репутации и юриспруденция немного другая и оценщики рисков чаще говорят, что лучше не ввязываться в это дело, поэтому Симпсоны, саус парки и Гриффины вполне хорошо себя чувствует.
С другой стороны Япония, где даже мелкие компании вплоть до одного человека в штате подают в суды за то, что их 3 линии рисунка похожи на 3 из 5 линий другого рисунка
где тут вопрос блять