Объективность отбрасывает личное мнение людей. Что-то вроде если все люди исчезнут, но знания останутся. Именно с этой точки зрения идёт оценка.
Сейчас мы знаем, что в тетрисе по наитию нет ничего, что требовало бы 16гб оперативки. Но через 10 лет появляется персона и с пеной у рта всем доказывает, что если тетрис не использует 16гб оперативки, то это не тетрис, а падающей палки. Изменяется суть тетриса и объективная оценка о нем тоже меняется. Никто не говорит о единой оценке или что любая объективная оценка истинно правильна. Она действительно зависит от знаний человека и общества, в котором он находится. Основная идея в том, что при оценке тетриса на 16гб оперативки не будет учитываться, что его сделал индус, или что в ходе разработки богам в жертву приносили младенцев. Сейчас можно найти примеры противопоставленных объективных оценок: "земля плоская", "земля имеет форму эллипсоида", "земля круглая". Никто из людей это заявляющих не относится к земле предвзято или что-то ещё. Каждый из них подумал и в меру своего познания сделал вывод. Просто в итоге по общепринятым стандартам, может оказаться, что кто-то из них не прав.
Объективность в данном вопросе не отбрасывает личное мнение людей, наоборот это грубо говоря сумма общей субъективности, если откинуть в сторону высокие философствования, то любая сфера деятельности может породить как шедевр так и говно, ибо во всех сферах существуют определенные технические стандарты, несоответствие которым вполне может привести к тому что продукт будет действительно вполне себе объективно плох. Неважно насколько хорошо зритель знает к примеру анатомию, если ты слепишь модельку где вместо бицепса будет большая жопная мышца и не подкрепишь это решение общей концептуальной идеей, тебе скажут ты объективно сделал какую то хрень, и будут совершенно правы.
Объективность отбрасывает личное мнение людей. Что-то вроде если все люди исчезнут, но знания останутся. Именно с этой точки зрения идёт оценка.
Сейчас мы знаем, что в тетрисе по наитию нет ничего, что требовало бы 16гб оперативки. Но через 10 лет появляется персона и с пеной у рта всем доказывает, что если тетрис не использует 16гб оперативки, то это не тетрис, а падающей палки. Изменяется суть тетриса и объективная оценка о нем тоже меняется.
Никто не говорит о единой оценке или что любая объективная оценка истинно правильна. Она действительно зависит от знаний человека и общества, в котором он находится. Основная идея в том, что при оценке тетриса на 16гб оперативки не будет учитываться, что его сделал индус, или что в ходе разработки богам в жертву приносили младенцев.
Сейчас можно найти примеры противопоставленных объективных оценок: "земля плоская", "земля имеет форму эллипсоида", "земля круглая".
Никто из людей это заявляющих не относится к земле предвзято или что-то ещё. Каждый из них подумал и в меру своего познания сделал вывод. Просто в итоге по общепринятым стандартам, может оказаться, что кто-то из них не прав.
Объективность в данном вопросе не отбрасывает личное мнение людей, наоборот это грубо говоря сумма общей субъективности, если откинуть в сторону высокие философствования, то любая сфера деятельности может породить как шедевр так и говно, ибо во всех сферах существуют определенные технические стандарты, несоответствие которым вполне может привести к тому что продукт будет действительно вполне себе объективно плох. Неважно насколько хорошо зритель знает к примеру анатомию, если ты слепишь модельку где вместо бицепса будет большая жопная мышца и не подкрепишь это решение общей концептуальной идеей, тебе скажут ты объективно сделал какую то хрень, и будут совершенно правы.
Я что-то не ожидал, что будет настолько сложно, но приблизительно понял суть. Так что спасибо