Почему во многих кино и сериалах избегают таких штук, как убийство из снайперской винтовки?
Например, герой хочет отомстить злодею, минирует его машину, а потом пялится с крыши в бинокль полчаса, чтобы нажать кнопку, и в итоге проваливает операцию. Разве не более успешной реализацией оказалась бы стрельба с оптикой? С чем это связано? Сложность реализации из за ветра, погоды и навыков героя? Просветите, кто знает
П.с. понятно, что далеко не всегда в рамках сюжета у персонажа в принципе такая возможность может быть у героя - достать винтовку и тд, но в моем примере он вполне мог, как мне кажется
0
показов
616
открытий
1. Скилл. Стрелять еще уметь надо.
2. Цена ошибки. Выстрел из винтовки (особенно с большого расстояния) неминуемо тянет за собой потерю цели из виду из-за отдачи. Промахнулся — почти наверняка цель осталась жива, ибо сразу же спрячется, как только поймет, что в нее стреляют.
3. Цена ошибки 2. Выстрел с винтовки может быть не смертельным. Да, есть всякие 50мм Барреты, но у них как раз лютая отдача и громыхают на пол-района.
4. Баллистика. Подорвать можно +\- откуда угодно, а вот выстрел явно покажет, где был стрелок и упростит задачу для полиции по поиску улик.
5. Снайпер работает всегда в паре — стрелок + наводчик. Наводчик следит за целью, дает поправки, снайпер — непосредственно производит выстрел. Снайпер-одиночка — это скорее клише фильмов про одиночного киллера. Такие есть, но опять-таки вопрос, умеет ли в одно рыло герой делать все то, о чем ты тут пишешь.
Комментарий недоступен
Еще возможно топикстартер имел ввиду марксмена? Типа Ли Харви Освальда, который вполне справился.
Стандартная тема путать снайпера и марксмена в РФ.
Почему во многих кино и сериалах избегают таких штук, как убийство малосольным огурцом?
Например, герой хочет отомстить злодею, маринует его машину, а потом пялится с крыши в бинокль полчаса, чтобы нажать кнопку, и в итоге проваливает операцию. Разве не более успешной реализацией оказалась бы стрельба малосольным огурцом? С чем это связано? Сложность реализации из за соли, соли и соли? Просветите, кто знаети
П.с. понятно, что далеко не всегда в рамках сюжета у персонажа в принципе такая возможность может быть у героя - достать огурцы и тд, но в моем примере он вполне мог, как мне кажется
В армиях и тд снайперов надрачивают на потоки воздуха, поправку на другие факторы и тд. Это не в игре сесть и попасть. Как раз большей тупостью было бы то, что любой бомж может с солидного расстояния выстрелить кому то в жбан без подготовки.
Согласен, но если человек покупает пистолеты и сам собирает бомбы, то как персонаж он вполне мог бы попробовать
Тут вопрос в том, что легче. Выстрелить впритык из пистолета или собрать самопальную бомбу, в которой единственный минус - это то что она может не взорваться? Или приобрести правильную оптику с правильной винтовкой, которая должна бить на определённое расстояние; найти правильную позицию и ещё умудриться пальнуть по движующейся цели так, что бы её убило. Последний вариант, кнешн, можно попробовать, но первые два для не профессионала звучат в разы легче))
Но, с другой стороны, герой может и не знать о том, какие сложности его поджидают
Могу себе представить этого "героя", который наигрался в колду и теперь считает, что умеет стрелять из снайперки ) Кино быстро превратится в короткометражку.
"Анархисты кидали в царя бомбу, а винтовка Мосина уже тогда била на 900 метров" (с)
А ты попробуй попади в движущуюся цель с 500 метров
А если не двигается?
то работа сделана
Один хуй сложно, надо уметь хорошо стрелять, иметь пристрелянную винтовку и ещё желательно чтобы ты привык к винтовке настреляв пару тысяч патронов.
Комментарий недоступен
Я кино не смотрю, но вообще да, с винтовкой нужно учитывать ветер и баллистику пули. Сложно, короче
Нажать на кнопку любой дурак может, а снайпер, способный точно попасть на большом расстоянии, это большая редкость.
Хотя Маневича, помнится, расстреляли из Калаша с крыши дома напротив
Ну вообще снайпера попадаются регулярно. Но это не драматично, вспомнить того же Леона. Нужно столкнуть персонажей лицами. Или финал отступников.
На реализм киноделам насрать, если это не фича истории.
Винтовка дороже взрывчатки и сложнее в применении.
В свежем сериале "Список смертников" как раз была такая ситуация - ГГ, бывший снайпер, предпочел не стрелять с удобного расстояния а решил пойти на штурм, чтобы "преподать урок", соответственно за эти последовала сцена на 10 минут со штурмом базы злодея, убивания всех охранников разными кинематографическими методами и наматывания его кишок на топор (в прямом смысле). Так что ответ - нужна зрелищность, выстрел - это скучно.
Скучно смотреть зрителю
Сложно попасть + в городе потоки воздуха могут быть непредсказуемыми
Комментарий недоступен
Думаю, обоснуй тупо сценарный: фильм закончится на час раньше победой злодея или героя.
Хотя в том же Карателе от Нетфликс это неплохо обыграли — стекла в доме, где сидела цель Кастла, оказались пуленепробиваемыми. Бонусом был неплохой момент, как прямо возле лба злодея пуля сочно блямкнула об стекло.
А так-то да, ещё иногда оправдывают защитными полями, плохой видимостью, анонимностью цели (например, у цели есть несколько двойников) и т.д.
Комментарий недоступен
Его...
Потому что сценаристы долбоёбы, т е гуманитарии