Вопросы
gt gt

Почему во многих кино и сериалах избегают таких штук, как убийство из снайперской винтовки?

Например, герой хочет отомстить злодею, минирует его машину, а потом пялится с крыши в бинокль полчаса, чтобы нажать кнопку, и в итоге проваливает операцию. Разве не более успешной реализацией оказалась бы стрельба с оптикой? С чем это связано? Сложность реализации из за ветра, погоды и навыков героя? Просветите, кто знает

П.с. понятно, что далеко не всегда в рамках сюжета у персонажа в принципе такая возможность может быть у героя - достать винтовку и тд, но в моем примере он вполне мог, как мне кажется

0
27 комментариев
Написать комментарий...
FlyingDinnerPlate

1. Скилл. Стрелять еще уметь надо.
2. Цена ошибки. Выстрел из винтовки (особенно с большого расстояния) неминуемо тянет за собой потерю цели из виду из-за отдачи. Промахнулся — почти наверняка цель осталась жива, ибо сразу же спрячется, как только поймет, что в нее стреляют.
3. Цена ошибки 2. Выстрел с винтовки может быть не смертельным. Да, есть всякие 50мм Барреты, но у них как раз лютая отдача и громыхают на пол-района.
4. Баллистика. Подорвать можно +\- откуда угодно, а вот выстрел явно покажет, где был стрелок и упростит задачу для полиции по поиску улик.
5. Снайпер работает всегда в паре — стрелок + наводчик. Наводчик следит за целью, дает поправки, снайпер — непосредственно производит выстрел. Снайпер-одиночка — это скорее клише фильмов про одиночного киллера. Такие есть, но опять-таки вопрос, умеет ли в одно рыло герой делать все то, о чем ты тут пишешь.

Ответить
Развернуть ветку
, ,

Плюс снайперку еще достать надо, а значит уже будут потенциальные свидетели, что кто-то таким оружием интересовался. Плюс стоит немало.

Ответить
Развернуть ветку
Константин Рыжов

Еще возможно топикстартер имел ввиду марксмена? Типа Ли Харви Освальда, который вполне справился.

Стандартная тема путать снайпера и марксмена в РФ.

Ответить
Развернуть ветку
Массовый Макс

Почему во многих кино и сериалах избегают таких штук, как убийство малосольным огурцом?

Например, герой хочет отомстить злодею, маринует его машину, а потом пялится с крыши в бинокль полчаса, чтобы нажать кнопку, и в итоге проваливает операцию. Разве не более успешной реализацией оказалась бы стрельба малосольным огурцом? С чем это связано? Сложность реализации из за соли, соли и соли? Просветите, кто знаети

П.с. понятно, что далеко не всегда в рамках сюжета у персонажа в принципе такая возможность может быть у героя - достать огурцы и тд, но в моем примере он вполне мог, как мне кажется

Ответить
Развернуть ветку
Tano4ek

В армиях и тд снайперов надрачивают на потоки воздуха, поправку на другие факторы и тд. Это не в игре сесть и попасть. Как раз большей тупостью было бы то, что любой бомж может с солидного расстояния выстрелить кому то в жбан без подготовки.

Ответить
Развернуть ветку
gt gt
Автор

Согласен, но если человек покупает пистолеты и сам собирает бомбы, то как персонаж он вполне мог бы попробовать

Ответить
Развернуть ветку
Tano4ek

Тут вопрос в том, что легче. Выстрелить впритык из пистолета или собрать самопальную бомбу, в которой единственный минус - это то что она может не взорваться? Или приобрести правильную оптику с правильной винтовкой, которая должна бить на определённое расстояние; найти правильную позицию и ещё умудриться пальнуть по движующейся цели так, что бы её убило. Последний вариант, кнешн, можно попробовать, но первые два для не профессионала звучат в разы легче))

Ответить
Развернуть ветку
gt gt
Автор

Но, с другой стороны, герой может и не знать о том, какие сложности его поджидают

Ответить
Развернуть ветку
FlyingDinnerPlate

Могу себе представить этого "героя", который наигрался в колду и теперь считает, что умеет стрелять из снайперки ) Кино быстро превратится в короткометражку.

Ответить
Развернуть ветку
Илья Lizard

"Анархисты кидали в царя бомбу, а винтовка Мосина уже тогда била на 900 метров" (с)

Ответить
Развернуть ветку
SubCommittee

А ты попробуй попади в движущуюся цель с 500 метров

Ответить
Развернуть ветку
gt gt
Автор

А если не двигается?

Ответить
Развернуть ветку
Артём Корцев

то работа сделана

Ответить
Развернуть ветку
SubCommittee

Один хуй сложно, надо уметь хорошо стрелять, иметь пристрелянную винтовку и ещё желательно чтобы ты привык к винтовке настреляв пару тысяч патронов.

Ответить
Развернуть ветку
Afgantiy

Ну, для этого скила немало надо.

Ответить
Развернуть ветку
Hydrogen peroxide

Я кино не смотрю, но вообще да, с винтовкой нужно учитывать ветер и баллистику пули. Сложно, короче

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Матвеев

Нажать на кнопку любой дурак может, а снайпер, способный точно попасть на большом расстоянии, это большая редкость.

Хотя Маневича, помнится, расстреляли из Калаша с крыши дома напротив

Ответить
Развернуть ветку
lamurchik

Ну вообще снайпера попадаются регулярно. Но это не драматично, вспомнить того же Леона. Нужно столкнуть персонажей лицами. Или финал отступников.

На реализм киноделам насрать, если это не фича истории.

Ответить
Развернуть ветку
Quantum

Винтовка дороже взрывчатки и сложнее в применении.

Ответить
Развернуть ветку
John Franc

В свежем сериале "Список смертников" как раз была такая ситуация - ГГ, бывший снайпер, предпочел не стрелять с удобного расстояния а решил пойти на штурм, чтобы "преподать урок", соответственно за эти последовала сцена на 10 минут со штурмом базы злодея, убивания всех охранников разными кинематографическими методами и наматывания его кишок на топор (в прямом смысле). Так что ответ - нужна зрелищность, выстрел - это скучно.

Ответить
Развернуть ветку
L8OLOOE

Скучно смотреть зрителю

Ответить
Развернуть ветку
G N

Сложно попасть + в городе потоки воздуха могут быть непредсказуемыми

Ответить
Развернуть ветку
Морежимих
в моем примере

Дело в правдоподобности.
В этом примере герой умеет стрелять? Стрельба из снайперки - это не ножиком пырять. Когда он этому научился? А где оружие взял? Купил? Украл? У кого?
А он герой, вообще, где? Это фантастическое произведение или приземленное? У каждого будут свои вопросики дополнительные.
Вероятно, автор еще на этапе планирования решил, что убийство произойдет именно так потому, что это соответствует его персонажу. Если он хороший автор, конечно. В [хорошем произведении каждое решение героя должно быть обусловлено бэкграундом или контекстом. Если этого нет, то появляются вопросики у зрителя/читателя: "Почему так?", "Он тупой что ли?", "Зачем они туда пошли?" etc.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Мимокрокодилов

Думаю, обоснуй тупо сценарный: фильм закончится на час раньше победой злодея или героя.

Хотя в том же Карателе от Нетфликс это неплохо обыграли — стекла в доме, где сидела цель Кастла, оказались пуленепробиваемыми. Бонусом был неплохой момент, как прямо возле лба злодея пуля сочно блямкнула об стекло.

А так-то да, ещё иногда оправдывают защитными полями, плохой видимостью, анонимностью цели (например, у цели есть несколько двойников) и т.д.

Ответить
Развернуть ветку
vefa young

Это ты не момент из Брбы описал в посте?

Ответить
Развернуть ветку
gt gt
Автор

Его...

Ответить
Развернуть ветку
Нищий Мика

Потому что сценаристы долбоёбы, т е гуманитарии

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 27 комментариев
null