Важнее истории которые происходят с героем. И это не тоже самое что "истории в которых герой участвует".
По поводу того, должен ли герой меняться, тут все зависит от того что с героем происходит. Если герой по совокупности своего характера и навыков успешно преодолевает трудности, то что он должен менять? Если каждый раз его действия приводят к негативным последствия, то наверное что-то должно меняться? Если конечно не в этом и есть суть произведения.
Главный герой должен что-то из истории извлечь. В конечной точке достижения мораль всей басни передаётся через то, что испытал протагонист и к каким выводам пришёл основываюсь на приобретённом опыте. Если история крутится вокруг главного героя, она не может быть рассказана без его участия и развития, ведь если история следует за ним, то он должен меняться как и сама история.
Для меня интересный персонаж > интересная история, по крайней мере в развлекательной литературе. Если персонаж живой и интересный, то он может даже пустую комнату сделать интересной, те же ситкомы отличный пример крайности с полным упором на персонажи и почти отсутствием сюжета. У нас просто есть интересные люди и даже в обычной обстановке они будут создавать интересные ситуации и результат будет интересен. Тут я хотел привести примеры с интересной историей, но скучными персонажами, но если честно я даже таких вспомнить не могу, по крайней мере их тех что были бы интересные мне. Практически всё фэнтези/фантастика что я читал имеет в первую очередь интересных персонажей, те же Чёрный Отряд, Первый закон, Автостопом по галактике, Плоский мир, Колесо времени, да что угодно. Хотя вспомнил, вроде Академия Азимова подходит под история>персонажи, но автор на то и гений что так уметь писать. Ну ещё наверное под это детективы подходят, там тоже не столь важен исследователь, как его дело. Зато есть куча плохих примеров где история>персонажи, те же бесконечные исекаи про то как стандартный болванчик превозмогает. Автор вроде пытается делать упор на сюжет, но особо интересным он всё равно не выходит, а персонаж не может спасти даже то что осталось.
Говорят, что одно без другого невозможно, но для меня на первое место почти всегда выходит "история", а точнее основные идеи, что хочет донести до читателя автор. ГГ и прочие персонажи, мир произведения и взаимодействие с ним - всё это лишь инструменты для выражения главных идей. Если автору есть о чём рассказать читателю, то он слепит из персонажей всё, что потребуется, и без советов со стороны. А если нужно выжать из себя очередные пару сотен страниц, то тут да, тут сложно ))
Что важнее - герой или история?
Важнее истории которые происходят с героем. И это не тоже самое что "истории в которых герой участвует".
По поводу того, должен ли герой меняться, тут все зависит от того что с героем происходит. Если герой по совокупности своего характера и навыков успешно преодолевает трудности, то что он должен менять? Если каждый раз его действия приводят к негативным последствия, то наверное что-то должно меняться? Если конечно не в этом и есть суть произведения.
Главный герой должен что-то из истории извлечь. В конечной точке достижения мораль всей басни передаётся через то, что испытал протагонист и к каким выводам пришёл основываюсь на приобретённом опыте. Если история крутится вокруг главного героя, она не может быть рассказана без его участия и развития, ведь если история следует за ним, то он должен меняться как и сама история.
Для меня интересный персонаж > интересная история, по крайней мере в развлекательной литературе. Если персонаж живой и интересный, то он может даже пустую комнату сделать интересной, те же ситкомы отличный пример крайности с полным упором на персонажи и почти отсутствием сюжета. У нас просто есть интересные люди и даже в обычной обстановке они будут создавать интересные ситуации и результат будет интересен.
Тут я хотел привести примеры с интересной историей, но скучными персонажами, но если честно я даже таких вспомнить не могу, по крайней мере их тех что были бы интересные мне. Практически всё фэнтези/фантастика что я читал имеет в первую очередь интересных персонажей, те же Чёрный Отряд, Первый закон, Автостопом по галактике, Плоский мир, Колесо времени, да что угодно. Хотя вспомнил, вроде Академия Азимова подходит под история>персонажи, но автор на то и гений что так уметь писать. Ну ещё наверное под это детективы подходят, там тоже не столь важен исследователь, как его дело.
Зато есть куча плохих примеров где история>персонажи, те же бесконечные исекаи про то как стандартный болванчик превозмогает. Автор вроде пытается делать упор на сюжет, но особо интересным он всё равно не выходит, а персонаж не может спасти даже то что осталось.
Говорят, что одно без другого невозможно, но для меня на первое место почти всегда выходит "история", а точнее основные идеи, что хочет донести до читателя автор. ГГ и прочие персонажи, мир произведения и взаимодействие с ним - всё это лишь инструменты для выражения главных идей. Если автору есть о чём рассказать читателю, то он слепит из персонажей всё, что потребуется, и без советов со стороны. А если нужно выжать из себя очередные пару сотен страниц, то тут да, тут сложно ))
Комментарий недоступен
интересно, что это за увлекательная история такая должна быть, что через неё плывет неизменный человек-кирпич?
Комментарий недоступен