Обзор «Т-34» от BadComedian

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Афанасий Смирнов", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 445, "likes": 277, "favorites": 25, "is_advertisement": false, "subsite_label": "avi", "id": 49664, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Thu, 09 May 2019 19:03:24 +0300" }
{ "id": 49664, "author_id": 91464, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/49664\/get","add":"\/comments\/49664\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/49664"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64963, "last_count_and_date": null }

445 комментариев 445 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
133

Странно так - какое нибудь очередной (5-ый по счету) "обзор миня тактика и мамкиного стратега на битву за винтерфилл" собирает плюсы а довольно качественное шоу про ляпы в фильмах на которое человек убивает много времени, ресурсов и сил ловит минусы...
Иногда прост поражаюсь. Особенно смешон топ комент про "смотрите говно из другой категории"... Страшно подумать что вы, уважаемая элита, смотрите.
По мне так расслабиться под бэда - самое оно. Благо говном он поливает чаще всего откровенно хреновые фильмы, и фильмы за которые реально стыдно.

Ответить
93

Потому что многие уже устали от этого формата. Понятное дело, что человек занял свою нишу, но уже давно стало понятное, что если видишь обзор Бэда - то тебя ждет больше часа непрекращающегося потока желчи и хейта.

Расслабиться и получать удовольствие от его обзоров давно не получается. После них не самые приятные ощущения.

Ответить
29

А в чем проблема формата? Насколько я могу сделать вывод из отсмотренного он старается выполнять работу критика, разбирающего фильм детальнейшим образом, и выполняет ее вполне успешно. Он не ставит цели обосрать/унизить/антипиарнуть кино и людей к нему причастных (даже не смотря на его жесткий юмор в стиле доведения до абсурда я точно могу сказать что он не делает первые два пункта). И, к слову, его обзоры уже давно вышли за рамки развлекалова, и если кто то приходит к нему за ним - то его проблема, а не бэда, разве нет?

Ответить
48 комментариев
27

"тебя ждет больше часа непрекращающегося потока желчи и хейта" че блять? Где там желчь и хейт? Там претензии по фактам и высмеивание долбаебизма.

Ответить
24

Как раз таки в последнем обзоре он поднял тему, что происходит идеализация и искажение ужасов войны и жалкое подражение голливуду. То есть он токсичен, но по делу негативит.

Ответить
1 комментарий
13

эээ, что простите? отличный юмор, аргументированная критика и здравый глубокий анализ картин - это поток желчи и хейта? я извиняюсь, но эта оценка была бы справедлива, если бы это было незаслуженно и не конструктивно.

Ответить
10 комментариев
–6

Посмотрел "Викинга" 2 раза и еще столько же пересмотрю. Настолько неприятные ощущения от таких обзоров.

Ответить
8 комментариев
4

А от игры престолов прям расслабон и умиротворение даааа....

Ответить
2

Естественно. Эти обзоры и не должны оставлять после себя гордости за кинематограф и слащаво приятных ощущений.
После этого обзора мне стыдно за режиссера, за актеров и за людей которые пиарили это откровенное говно.
Фильм выглядит глумлением над историей и над памятью моих погибших на войне родных.

Ответить
2 комментария
0

Вау, просто Вау. До чего нежный народ пошел. Не в состоянии посмотреть разбор ошибок

Ответить
15

Я уже лет пять не понимаю, зачем вообще смотреть этого блогера.
Для меня:
а) парадоксальна сама идея о том, чтобы рассказывать про вещь Х что она ужасна, когда уже по формальным признакам понятно, что она ужасна. Да, можно парировать это фразой "Не читал, но осуждаю", но это уже демагогия, когда речь заходит о. Все медиа-ориентированные люди (а другие его обзоров и не увидят) уже лет десять знают, что такое "комедия от КВНщиков", "комедия от сынов гор", "фильм про гордую историю России", "детское кино с актёрами по блату" и т.д. Так что за секреты Полишинеля? Или парировать это фразой "ты знаешь, а вот Михалыч с работы не знает - покажи ему". Да не будет он такое смотреть. "Нормальных" людей, как минимум, покоробит его желчность и они в лучшем случае проникнутся антипатией и к этому фильму, и к автору обзоров.
б) "Назвался груздем - полезай в кузовок". Решил разбавлять обзоры скетч-сценками с отыгрышем комичных персонажей - делай качественно. Мне натурально неприятно на его актёрские вставки смотреть. Он играет ОЧЕНЬ плохо. Это реально уровень современного КВН. Да что там, это хуже КВН. В КВН пытаются плохо, с подхалимажем, но шутить. Евгений просто раскрывает месседжевый архетип "нарк наркоманит, быдло гыгыкает, сноб говорит через губу с бокалом" и... на этом всё. И эти сценки чудовищно однообразны и повторяются, и повторяются, и повторяются...
в) С учётом общего качества сценария, непритязательности комедийных вставок и прочего "ядра" обзора мне становится совершенно всё равно, насколько сложные монтажные склейки в обзоре, как работает оператор Евгения и прочие спецэффекты. Да, технически качественно, но обзор - он как бы про содержание, а не форму. Ещё я буду называть обзор хорошим за то, что чисто формально-техническая сторона в нём отутюжена, ну смех же.
Евгений начинал с разноса фильмов, которые в этом не нуждались из-за своей очевидной трешовости и перешёл к разносу фильмов, которые... в этом по-прежнему не нуждаются из-за своей трешовости, просто теперь их трешовость перестала быть комедийной (из-за того, что плохой фильм на попиленные деньги уже не забавляет так, как просто плохой фильм).
Отдельного внимания заслуживает позиция защитников Евгения, которая вращается вокруг каких-то пионерских умозаключений вроде того, что он "защитил инвалидов", "защитил баскетболистов" и т.д. Мне сразу вспоминается, как Набоков нещадно выстёбывал писателей, которые пишут плохие с художественной точки зрения книги, но набивают их МОРАЛЬЮ. Или Войнович с его "Шапкой", где писатель, пишущий про ХОРОШИХ ЛЮДЕЙ сетовал на то, что его книги не читают, а, дескать, про чернуху читают. А то, что про ХОРОШИХ писать мало, надо ещё и писать ХОРОШО (в случае Евгения - снимать интересно, смешно) - это как будто игнорируется.
P.S. Что значит
"Пятый по счету"
Если речь про ютуб, то там таких обзоров уже за сотни. А если ты про Dtf, то что, товарищ, ты сетуешь, что тебе не лайкают пост с банальным репостом видео, которое итак забурится в тренды ютуба? М?

Ответить
7

За себя скажу, что смотрю его для того, чтобы не смотреть всякий треш.
Гораздо лучше и жизнерадостнее посмотреть про "За себя и за Сашку" от Бэдкомедиана, чем смотреть сам фильм. Он неплохо пересказывает суть и содержимое, мне более интересно посмотреть его развёрнутый обзор.
Ну вот зачем смотреть "На Районе" в оригинале? Это же тот случай, когда становится стыдно. А у бадкомедиана обзоры всегда лучше фильмов.
Ловил себя на мысли, что лучше бы не смотрел многие из фильмов, которые он обозревал, испортил себе удовольствие от его обзоров.

Ответить
7

Я уже лет пять не понимаю, зачем вообще смотреть этого блогера.

да потому что интересно просто посмотреть.

Ответить
0

Ты прав и не прав. Да ты прав, зачем смотреть обзоры на дерьмое кинцо? Мы и так знаем что это хлам и нам это не нужно смотреть даже сквозь призму чужого видения.

Но с другой стороны, это такая же индустрия развлечения. И не всегда же забивать мозг научной публицистикой. В интернете много информации, которая нам бесполезна. Но за обедом, когда нет интересного собеседника или в дороге, чтобы отвлечься, мы смотрим видео подобного плана.

Поэтому, каждый сам выбирает, какая форма развлекательного видеоконтента нам интересна. Как говорится, подобное притягивает подобное. Раньше многие из нас смотрели ТНТ и его сериалы, а спустя годы осуждает. И это нормально. С годами наши вкусы и пристрастия меняются, и мы осуждаем то, что раньше и сами смотрели. Возможно это лицемерие, или признак незрелости.

Каждый найдёт развлечение в угоду своей испорченности и ума.

Ответить
17

Мне нравятся положительные рецензии от Бэда, которые он уже давно перестал снимать, потому что люди любят обсуждать говно, смотреть про говно, смотреть говно, а не хорошие фильмы.

Ответить
13

По мне так расслабиться под бэда - самое оно

Хоть я его и смотрю, но нет. Расслабляться можно было под шутки про Невского и гопников. Но не сейчас. Сейчас, как говорится, шутки кончились. Да и обзоры затянулись. Просто, чтобы ты понял: пришел я полчаса назад домой, увидел его обзор, увидел его длительность, и понял - нет.

Ответить
11

А раз у вас расслабляться под видео Бэда не получается, значит и ни у кого не получается, да? :)

Ответить
2 комментария
1

Да, без шуток про Невского совсем тухло. Я и так знаю, что часть фильмов - говно, зачем мне смотреть токсичный полуторачасовой разбор полуторочасового говна?

Ответить
8

Баженов уже долгое время набрасывает на вентилятор ради самого набрасывания.
Раньше даже все эти его костюмированные врезки, где он пародирует героев, хоть и были выполнены на колхозном уровне, но тонко иронизировали и точечно подчеркивали особую абсурдность действия героев в фильме. Сейчас у него в роликах даже танк есть, но блять зачем?
Раньше он на фоне нарисованного на картонке танка мог толкнуть больше перлов, чем сейчас сидя в настоящем. Уровень съемки и декораций значительно вырос, чего не скажешь о контенте.
Все эти его кривляния и переодевания давным давно успели заебать чуть более, чем полностью. А манера постоянно говорить с надрывом и практически орать на зрителя утомляет настолько быстро, что вытерпеть целый час этого концентрированного негатива не так уж и просто.

Мне ситуация с Баженовым напоминает ситуацию с Голополосовым (Макс +10050). Когда-то он весело и задорно стебался над угарными роликами в инете. Это было свежо, остроумно и выдержанно в определенном стиле. Но, со временем Макс сдулся, выдохся, перестал генерить свежак, но продолжал выдавливать из себя шутейки, что выглядело очень натужно и неестественно. По итогу он скатился до дешевой самопародии и это говно стало просто невозможно смотреть.

Иногда нужно просто вовремя остановиться. Может быть сделать перерыв, накопить сил или вовсе сменить формат. Так как обращаться к зрителю стоит только тогда, когда есть что сказать. А не потому, что пришло время запилить новый ролик.

Ответить
3

Он надоел просто уже, душный он, фильмы душные, кривляется постоянно, скетчи все длиннее и несмешнее.

Ответить
2

Ну они же ходили в кино и им фильм понравился, а теперь им говорят что этот фильм говно. Не могут же они признать что они говноеды.

Ответить
0

Шоу качественное. Аргументы - говно. Разочарован в Бэде.

P.S. Фильм мне не понравился. В 90-ых такое-бы зашло. Сейчас больше на болливуд смахивает. Традиционное ИМХО прилагаю.

Ответить
0

Потому что его обзоры скучны и всегда хейтерны, и да по часу

Ответить
0

Страшно подумать что вы, уважаемая элита, смотрите

Лайфхаки трум трум

Ответить
92

О, фанаты бэдкомидиана уже побежали занижать оценку фильму, который они даже не видели. Классика. Можете сами на кинопоиске проверить. Какое же токсичное стадо он вокруг себя собрал...
P.S. Если что фильм я не защищаю, я его даже не смотрел.

Ответить
77

С этим не поспоришь, но справедливости ради позволю себе заметить, что фандом чего угодно - это фанатичное, токсичное стадо. Так что тут дело не в явлении, вокруг которого собираются люди, а в самих людях.

Ответить
44

Тяжело собрать вокруг себя адекватное комьюнити, если ты строишь почти весь свой контент на злости и негативе. К этому уже давно шло. Как отметили тут в комментариях - шутки кончились. Из-за этого и отписался.
Соглашусь, что в любом фандоме такое есть, но разница то в соотношении.

Ответить
6

я оплевался уже от трейлера-римейк "жаворонка" со смехуечками, фильм не смотрел, смотрел обзор от UglyJoke - на мой взгляд обзор интересней. Бэд не обратил внимания на кучу ляпов и говна в фильме. UglyJoke при том, что его обзор сильно проще, эти моменты разобрар

Ответить
–2

Сча бы ориентироваться на оценки (абсолютно деланные) в Кинопоиске. А особенно ориентироваться на них после выхода фильма на носителях, после проката....

Ответить
0

А кто здесь на них ориентируется? Я на пользовательскую оценку вообще никогда не смотрю, потому что может быть миллион факторов - почему рядовому зрителю фильм может не понравится. Но есть люди, которые смотрят, и тут уже надо у фанатов Евгения спрашивать - зачем они каждый раз кидаются на объект обзора. Мне же просто стало интересно - снова единицы ставят или поумнели?

Ответить
6 комментариев
0

Ха-ха-ха, классика. В общем-то всё, что нужно знать о тех, кто фанатеет с бажени.)

Ответить
–2

По сути, они смотрели этот фильм, но в более честном формате, где все чисто по фактом разъебано.

Ответить
–27

Снимает говно про говно для людей которые думают что они то смотрят качественный контент. Но нет. Вы просто смотрите другую категорию

Ответить
57

Что за глупый снобизм. Можно смотреть и читать любую глупость, если это помогает отдохнуть и получить удовольствие.

Ответить
–41

Так этим и занимаются люди которые смотрят фильмы которые он обозревает, но они не выставляют себя элитой. Зато он и его зрители, да. Почему людей смотрящих такое кино высмеивать можно, а мой комментарий снобизм? Лицемерие какое-то.

Ответить
10 комментариев
–42

Ну че то какой то абсурд уже. Просто цепляется к куче мелочей которые есть в каждом фильме.

Ответить
99

Мелочи? Откровенный пиздеж, про ясельные условия концлагерей это "мелочи"? Ну просто охуеть теперь.

Ответить
–82

Ну и что? Это вообще разве важно? Фильм вроде как про танк, а не про концлагерь. Да любой фильм какой не возьми и там найдешь какой нибудь бред или пиздешь. Какая разница вообще.

Ответить
27 комментариев
0

Научись понимать, что такое возрастные рейтинги и что такое "направленность на определенную аудиторию". Это нормально, когда художественное кино, направленное на массовую аудиторию, многие вещи, которые очевидно были ужасными, показывает не так жестоко, как это было в реальности.

Ответить
–3

Это художественное произведение, а не документальный фильм. Если промытое ресентиментарное животное во всё видит только пропаганду, то есть претензию на 100% правду, это его проблемы, проблемы его некомпетентности, ангажированности и проблемы всеядности его фанатов

Ответить
4 комментария

Комментарий удален

1 комментарий
27

Ну Евген не обзоры же делает, а разборы тупости

Ответить
–6

Ты админ или просто рандомный говноед?

Ответить
1 комментарий
6

Ну так он этим и занимается, высмеивает абсурд создателий фильма.

Ответить
9

Что-то 28 подливовцев он заочковал высмеивать, хотя до этого вроде как топил за якобы "историческую доверенность". И про Шальопу ни слова не сказал, когда тот собрал с быдла денех на якобы "народный фильм", но ничерта не снял. А съёмки нормально начались только когда их Минкульт с подачки Гоблена проспонсировал.

Ответить
16 комментариев
0

Почему тогда не любой фильм?

Ответить
1 комментарий
10

Просто цепляется к куче мелочей

Такое можно про многие его обзоры сказать, но как-то к этому не особо применишь.
Тут слишком сильно выпирает фишка вроде "нацисты тоже люди". Чо-т мелочью такое сложно назвать. И то что это есть во множестве современных фильмов - не нормально, по-моему.

Ответить
–4

Так а что. Они не люди что ли?

Ответить
34 комментария
0

Так это - основная идея, ради которой сейчас фильмы о войне и снимают.

Ответить
3 комментария
7

Бывают обзоры где реально высасывает из пальца придирки и выезжает за счёт лояльности аудитории и локальных шутеек.
Но в Т-34 сцена осмотра заключенными танка - это действительно за гранью добра и зла.

Ответить
0

Да насчет этой сцены согласен, тупость полная, но просто какой то бессмысленный обзор, как мне кажется.

Ответить
1

ну а что не так, он последние года два так делает

Ответить
1

Да я и не смотрю его особо, так перематываю. Больно уж скучно.

Ответить
23

У бэда уже не набирается просмотров на ютубе, что приходится продвигать его по другим площадкам?

Думаю, многие согласятся, что его обзоры уже несколько лет очень натужны, а некоторые вещи, к которым он придирается, не стоят того внимания, которое он им уделяет. Ну и публиковать это на 9 мая... такой-то хайпожор.

Ответить
7

Выдавать такой фильм по ТВ 9 мая не «хайпожор», неееее

Ответить
0

на 9 мая "творцы" выдали очередной "шыдевр" - "на Париж"

Ответить
1

Конечно, агрессивная реклама по федеральным СМИ это фигня, заявлять историчность это обыденность, внушать что плен и лагерь это санаторий, да ерудна какая. Кушайте)

Ответить
–3

Конечно, агрессивная реклама по федеральным СМИ

Бля, это канеш смешно, только баженов, наверное, может считать, что репортажи по утренней программе на первом канале, или репортажи с вестей 24 можно считать за хоть какую-то рекламу (может в этом обзоре были какие-то другие вставки с других каналов, не смотрел) , и вставлять их в обзор, мол "видите! какой пиздёж, какой пиздёж, а это по федеральному каналу". вообще считать рекламу на федеральных сми за рекламу это такой рак мозга, ебануться просто

Ответить
3 комментария
1

Блоггер, чья профессия основана на популяризации себя и своего контента, пользуется случаем получить лишнюю аудиторию.
Вот мразь же.

Ответить
1

Поклонникам Баженова советую почитать разбор его обзора игры CoH2

А вы сами видели что в самой "игре" творилось ? В чём неправда то ? Я вижу там только ложь, ложь и ещё раз ложь.
И это там, где нацисты в первой части буквально с нимбами. Как и "Союзники" в ДЛС.

Ответить
5

Прошел. Видел. Какая там ложь, извините? Почему сериалы типа «Штрафбат» это правда, а игры про такое же - нет? Что за двойные стандарты? Да и какие нимбы вы там увидели?

Ответить
2 комментария
4

Бля, да Баженову только дай про Советы порассказывать и свою агитку толкнуть.

Ответить
1

Подумал, может быть я был не прав, когда назвал аудиторию Баженова паствой, не способной критически мыслить и подвергать сомнению его слова. Но вот дохожу до 22-й минуты ролика и
слышу следующее:

Баженов: Напоминаю, за Колей семь побегов.

Голос за кадром: Вместо беглецов наказывали остальных заключённых. Вместо побега одного польского узника эсэсовцы Освенцима для острастки заморили в карцере голодом десять заключённых, а ещё через несколько месяцев через очередного побега та же участь ждала ещё одну группу заключённых. Их повесили в назидание остальным.

Баженов: Наверное, плевать, что кого-то там казнили из-за тебя, ты ведь их не знаешь...

Но обождите, ведь немногим ранее (на 14:51) рассказывается о Юрии Дмитриевиче Кузнецове, который совершил аж ЧЕТЫРЕ попытки побега из плена. Это же сколько десятков потенциальных жизней на его совести?

А теперь представьте, в День победы, в великий праздник неожиданно выходит публикация какого-нибудь либерального журналиста или историка (допустим, Сванидзе), который обвиняет ветеранов, сбежавших из немецких концлагерей в том, что они повинны в мучительной гибели десятков своих соотечественников (приводится фотография Кузнецова Ю.Д. и других ветеранов). Кончается эта статья фразой "Наверное, плевать, что кого-то там казнили из-за тебя, ты ведь их не знаешь..."

Представьте, что телеканал "Дождь" организовал бы опрос "Не считаете ли вы, что советским солдатам следовало бы оставаться в плену и не бежать из немецких концлагерей, чтобы спасти тысячи жизней"?

Представляете, какой бы поднялся шум среди патриотической части населения, как бы отреагировала на это аудитория Баженова, Пучкова, просто аполитичные люди и даже некоторая часть либеральной аудитории?

Но мы слышим это из уст Баженова и... ничего? Как же так?

А что в следующий раз? Снимут фильм про партизан, которые совершили кучу успешных диверсий против немецких захватчиков, а Bad Comedian начнёт рассказывать о всех тех мирных деревенских жителей, которых фашисты затем расстреляли из мести партизанам и в назидание другим?

Ответить
6

Представьте, что телеканал "Дождь" организовал бы опрос "Не считаете ли вы, что советским солдатам следовало бы оставаться в плену и не бежать из немецких концлагерей, чтобы спасти тысячи жизней"?

Ты жопу с пальцем путаешь. Он не давал оценку этому, нигде не говорил, что не надо - ты отрываешь от контекста. В этом месте он просто комментировал характер персонажа, который внезапно и необоснованно меняется.

Ответить
3

В этом месте он просто комментировал характер персонажа, который внезапно и необоснованно меняется.

Очевидно, что комментируя характер персонажа, Баженов выставляет его в негативном свете, делая из него прямо-таки подлеца, на том основании что из-за него (его побегов) почти наверняка замучили множество невиновных заключённых. Или фразу "Наверное, плевать, что кого-то там казнили из-за тебя, ты ведь их не знаешь..." вы истолковываете иным образом?

Ответить
5 комментариев
4

Поражаюсь, как люди "способные критически мыслить и подвергать сомнению чьи-то слова" не умеют в контекст. 21ая минута, 40 секунд. Нам показывают, как человек, который 7 раз бежал и шлёт всех нациков нахер, в миг раскалывается, когда эсесовец направляет оружие на девушку. Баженов справедливо замечает, что персонаж - драматургически невыдержан, ибо из-за его побегов в реальности погибло ещё больше людей, но сломался он только тогда, когда перед ним бабёнку застрелить захотели. Именно на это и нацелена фраза: "Наверное, плевать, что кого-то там казнили из-за тебя, ты ведь их не знаешь, это ведь не любовь все жизни, которую ты встретил первый раз"

Ответить
5

А вот это уже придирка мимо цели. Люди в целом вплоне способны пожертвовать абстрактными жизнями и смирится с тем что за их побег казнят "кого-то" - это часть человеческой психологии. Но пожертвовать кем-то сознательно, видя и зная его - это совсем другое дело. Заочные и очные действия и и последствия это немного разное знаете ли вы.

Ответить
1 комментарий
0

Я к тому и клоню, что комментируя характер персонажа, игрою в контекст (а кто-то посчитает, что доё*ыванием до каждой мелочи) Баженов увлёкся настолько, что неслабо оскорбил ветеранов. Если вы так не считаете, то прошу ответить на не слишком затейливый вопрос:
https://dtf.ru/avi/49664-obzor-t-34-ot-badcomedian?comment=2014593

Ответить
–1

Как всегда забыл приложить скриншот.

Ответить
11

- В современной России это первый случай.
- Какой случай?
- Что бы в одном месте собралось столько мудаков.

(с)

Ответить
10

В Химках их видал?

Ответить
12

Деревянными членами торгуют -)

Ответить
10

Честно говоря, довольно неприятно видеть однообразные кривляния Баженова. Но до уровня Красного Циника ему ещё далеко, конечно.

Ответить
7

Ну не однообразно, да и картинка лучше стала и монтаж и стафа всякого стало «дорого-богато». Да и не сказал бы я, что в этом обзоре очень уж токсично. Вполне справедливые вопросы «дельцам», которые заявляли чуть ли не про документал И надо показывать в школах )

Ответить
0

«Основано на реальных событиях» со стороны сценаристов — 1% реальности, 99% творческое допущение.
«Основано на реальных событиях» со стороны Бэда — 1% допущения и 99% реальности.
Мне кажется, в этом основная проблема.

Ответить
2 комментария
4

Я и не знал, что на DTF такие ожесточенные войны вокруг Бэда ведутся)))

Ответить
21

Да какая там битва. Одни говноеды срутся с другими говноедами, а Жендос у них как истина в инстанции (независимо от выбраной стороны). Взять и посмотреть фильм, а потом сделать свои выводы (не ангажированные ютубом) для них слишком сложно. Самый смак еще, когда они обвиняют людей, которые смотрят телевизор, а при этом сами сидят на игле ютуба. Хотя суть абсолютно одинаковая. Даже в телике можно выбрать какой пропаганде верить, как на ютубе. Ютубная илита, блеать -)

Ответить
5

Если по обе стороны говноеды, то где нормальные люди?)

Ответить
35 комментариев
4

Про ютубную илиту прям в точку, давно стал замечать что вот это вот тусовочка так кичится тем что они прям все такие умные а вот большинство населения зомбированы телевидением хотя в интернете столько пиздежа и манипуляций идет от всяких лидеров мнения, или просто блоггер даже не разбирается в сути вопроса а уже пиздит что то, потому что все пиздят и надо на этом просмотры словить, и мало кто из этой "илитки" идет перепроверять информацию, критическое мышление отсутствует полностью, на самом деле даже страшновато становится иногда.
Я не говорю что я самый умный, я тоже ведусь иногда на всякие заголовки и лень идти информацию проверять порой но блять, я в ахуе порой от того что пишут люди

Ответить
1

Взять и посмотреть фильм, а потом сделать свои выводы

Не получается, потому что я этот фильм выключу после первой же тупости, и сразу же удалю с жеского диска. А так, человек на миллионую аудиторию выскажет схожее с моим мнение, и мне становится спокойней.

Ответить
10

Ну хотя бы не год ждал и обзор хоть сколько нибудь да актуален в отличии от морозов. Что касаемо Т-34, то его можно сравнить с тем как празднуется 9 мая в пилотке в трусах и на пилоне. Почему нельзя было действительно снять нормальное кино по реальному подвигу. А если снимаете фантастику то и позиционируйте его как фантастику. А то ведь народ уже верит, что все это реальность. Так что если хотите посмотреть фильмы про войну, то наверное лучше обратить внимание на старые советские фильмы.

Ответить
–2

Я могу немного ошибаться... Да не! Точно! Этот обзор худший! Так натянуто всё... Не. Фильм-то так себе конечно... Но не стоит столько сил. Тут ощущение, что у Бэда работы мало. Жаль что его формат не подразумевает обзоры всяких "Мстителей" к примеру. Ну тут понятно почему. Как только он начнёт разбирать "шедевры" кинематографа - его популярность канет в бездну минусов. ЧСХ. Ибо ЦА ясна.

Ответить
1

Для Мстителей есть Плохбастер. А Бэд не всегда только на российское кино выпускал разборы, на трилогию Дивергента делал и на Голодные игры

Ответить
10

"Дивергент" и "Голодные игры"? Это же безопасно. Пусть тронет "Гарри Поттера" и "Звёздные войны 4-6" вот я на него посмотрю ^_^

Ответить
8 комментариев
–1

дивергент, голодные игры

Ясно, понятно. Срет то что модно срать. Максимум конъюнктурщик.

Ответить
–34

Прошу пардону, а у этого персонажа положительные отзывы о чём-то были? Или очередной обсиратель, подниматель хайпа на говне? Ну раз такой замечательный товарищ, сними: 28 Панфиловцев часть 2. Говном поливать у нас каждый горазд.

Ответить
14

Этот персонаж с 2011 года на ютубе. Подниматель хайпа на говне?)

Ответить
–7

А почему нет? Пипл хавает.

Ответить
1 комментарий
4

CinemaSins тоже на ютубе давно. Менее уёбищным говном они от этого не стали.
А Баженов делает всё то же самое, только ещё хуячит всякие скетчи-хуетчи.

Ответить
–6

Можно вспомнить, что раньше он делал и обзоры про хорошие фильмы, а сейчас только негативные обзоры, притом иной раз притянута, как в фильме "черновик" где он критиковал фильм только из-за того что он расходиться с книгой, конечно же, зная лучше автора как экранизировать его книгу.

Ответить
14 комментариев
0

Как раз таки хайп, как и... все кинообзоршики после Ностальгируюшего Критика.

Ответить
7

Ты охерел коменты писать? Ты сначала сними фильм, а вот потом сможешь комменты писать, совсем уже оборзели...

Ответить
5

да, есть канал evgencomedian, где в рубрике goodcomedian он высказывается о фильмах, которые стоит посмотреть
правда последний видос по теме датирован 16 годом )

зачем рекомендовать если проще обосрать ?очевидно? абсурдный фильм и срубить хайпа, донатов и массового обожания

Ответить
2

Да конечно, но на другом его канале.

Ответить
3

Было, когда-то, года 2 назад...

Ответить
7 комментариев
2

Он раньше целый канал вел, назывался гудкомидиан, там он коротко разбирал хорошие фильмы, советовал разное кино, обозревал новинки. Но пипл не хавает такое. Им надо ненависть, поливание говном, желательно всего, что делают именно у нас. (не то чтобы не за дело, но все же)

Ответить
1

У него достаточно много положительных отзывов, если вам действительно интересно. Но они не часовые, а там минут на 10. Предполагается, что если фильм хороший, у вас возникнет желание посмотреть его самим, и нужно не вывалить спойлеров.

Ответить
0

Кстати да, вроде есть у него второй канал, где он делает краткие обзоры, в том числе положительные. На основном канале он хорошо о Хардкоре отозвался.

Ответить
0

Там тыщу лет ничего не выходит, одни лишь нг поздравления.

Ответить
1 комментарий
0

Был положительный обзор на Хардкор

Ответить
0

Были. У него есть отдельный плейлист для нейтральных и положительных отзывов. Правда, они гораздо короче.

Ответить
0

Так вон же в заглавном посте, там половина сцен из "Жаворонка" же цельностянута, только драму всю поменяли на шаркающиеся друг о друга снаряды в слоумо. Стильно, модно, молодежно.

Ответить
6

Собаки лают, караван идет. Рад за Бэда.

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

–30

Куда катится молодежь, раз смотрит обзоры от Бэда?.. И выложить это на 9 мая в день Победы, это надо быть конченым ублюдком. Родители Бэда и его армию орков, родите их назад!

Ответить
15

А можно ли работать 9 мая? Не стану я тоже конченным ублюдком? Если не сложно, огласите весь список действий, запрещенных в определенные дни.
благодарю!

Ответить
10 комментариев
9

А то есть фильм Михалкова, где немец с самолёт производит акт дефекации вместо сброса бомб это нормально?

Ответить
1 комментарий
4

Видимо это не надо быть конченными ублюдками ,что такой фильм выпускать по ТВ именно 9 мая...

Ответить
3

В какой раз наблюдаю ваши посты и прихожу к мнению что вам не больше 12 лет. Расскажите пожалуйста куда же катиться молодежь, вы должны быть в курсе.

Ответить
1

Судя по твоему высеру, обратно надо рожать тебя.

Ответить
0

Что ж такого страшного в том, что он выложил на 9 мая?

Ответить

Комментарий удален

17

У тебя раздвоение?

Ответить
6 комментариев
3

Заметен момент, Пучков с Бэдкомедианом разошлись во мнение о фильме "Горько", Пучок все равно постит Евгена. У многих с ДТФ дичайшая обидка за крайнеправдоподоную игрушку, задетую Бэдом. НЕНАВИСТЬ НА ВЕКА!

Ответить
2

У многих с ДТФ дичайшая обидка за крайнеправдоподоную игрушку, задетую Бэдом. НЕНАВИСТЬ НА ВЕКА!

Всё правильно. Потому что он своё вранье так публично и не признал. И не принял на себя ответственность за травлю разработчиков его поехавшими хомяками, а главное - за ужесточение цензуры в рашке после того, как его хомяки начали раздувать бучу и подписывать какие-то петиции. Ни один человек, у которого есть мало-мальские принципы, не стал бы после этого относиться к баженову иначе, чем как к обоссаному кловану.

Ответить
6 комментариев
6

Может и нахватаю сейчас минусов, но это первый обзор который я выключил не досмотрев. Обычно жду роликов от него зная что там будет хоть и специфический, но юмор, а тут столько чернухи про войну что смотреть неприятно. Ну и последние обзоры у него довольно душные выходят, старые смотрятся легче.

Ответить
3

Бэд типичный токсик. Мне казалось, всем дтфовцам он должен быть как родной :-)

Ну а если серьёзно, есть такое. Вместо сатиры — потоки желчи, придирки ради придирок, и святая уверенность в том, что фильмы «на реальных событиях» должны чуть ли не покадрово соответствовать реальности.

Ответить
–1

Последние обзоры более серьёзные, это может отталкивать

Ответить
2

Простите, что?

Человек вполне обосновано критикует (пускай и в довольно грубой форме) изрядное количество изьянов фильма, который снят при поддержке государственного канала.

Критиковать образ Евгена и ставить, собственно, это во главу угла - дело сугубо с субъективным обоснованием.
Контент сделан не на коленке, и это очевидно.

Ответить
1

А где у Евгена обоснованная критика? Придирка к мелочам, разбавленная несмешными скетчами. Брать заранее плохой фильм и на нём делать себе имя каждый дурак может.

Ответить
8 комментариев
4

Перенесите пожалуйста это в "Кино", я специально отписался от этих ЗВ, ИП и пр...

Ответить
0

Смешно обосрать можно что угодно.

Ответить
2

Ну попробуй, сомневаюсь что у тебя получиться вызвать у кого-то даже улыбку.

Ответить
1 комментарий
2

Мда, то чувство, когда уже смотрел часовой обзор у другого ютубера...

Ответить
0

Вообще, это уже второй обзор который появился у него раньше, чем у Бэда.

Ответить
0

Это тот дегенерат, который высрался на Аннигиляцию?

Ответить
1

Очень порадовал проадкшен :) хороший обзор и шутейки. А птица-удача из героев прям очень зашла.

Ответить
4

В героях птица была моралью, удача - подкова :)

Ответить
–8

До господи, ну и продакшн сейчас у него
*уходит смотреть ностальгирующего критика*

Ответить
–1

Продакшн?

Ответить
1 комментарий

Комментарий удален

1

Какое же бомбление в коментах) а по факту обзор как всегда топ. Он не для расслабона, а разобран по фактам. Заявляли историчность? Получайте! А то видите ли в школьную программу это говно захотели.

Ответить
0

Настоящая победа над пропагандой это сухие факты. А эти кринжевые сценки это такая же стыдная пропаганда и победа только над хорошим вкусом. Школьную пропаганду читают левой пяткой, тогда как юмористический шлак въедается в подсознание на генном уровне ("шикарная" фраза, я знаю)

Ответить
2

Евгений все сильнее превращается в Камикадзе

Ответить
4

Всмысле превращается? Он долгое время с ним тусовался.

Ответить
1 комментарий
2

Вот тут я соглашусь. Есть похожие моменты, но пока хотя бы не оттлакивает от просмотра как Камикадзе.

Ответить
2 комментария
0

Женя как всегда прав, Т 34 это полная хуйня, после него та же Ярость тянет на 12 из 10

Ответить
2

Жалко человека, вынужден по роду профессии смотреть все это псевдопатриотическое военное говно.

Ответить
1

Дык претензии к позиционировании фильма как документального, и при этом грубое игнорирование реальных и доказаных условий пребывания в лагерях, заурядное количество плагиата с Жаворонка (при этом постоянно твердилось, что Т-34 - не ремейк) и это без учета откровенной тупости сценаристов. И это только то, что припоминается на ходу.

Ответить
2

Никогда такого не было, и вот опять.

Ответить
–1

Рекламная кампания это не часть фильма

Ответить
2

Да, бэдкамедиан как всегда хорош и я благодарен ему за его критику, после которой открываются глаза на жуткую реальность российского кино и минкульта в целом. Посмеялся от души над дебельным и притянутым за уши сюжетом этого хайпанутого фильма о так всеми любимой темы войны. Да, бэдкамедиан как раз и несет культуру своей критикой.

Ответить
0

Как же он задолбал уже. Нет бы хороший фильм обозреть, но нет, конечно нет, ведь такие ролики не собирают хайп, давайте и дальше эскалировать ненависть, негатив, ведь это самое то для 9 мая.

Ответить
0

Тупые какие-то претензии, его канал как раз про разборы всякого дурного кино

Ответить
1 комментарий
0

Фильм снят хорошо, персонажи - не люди, посыл - хуета.

Ясно.

Ответить
0

Не различаешь работу оператора, режиссёра и сценариста?

Ответить
4 комментария
1

Столько негатива, как будь-то не на дтф зашёл...

Ответить
0

Ой да лан, обоготворять ДТФ фиговое занятие (как и вообще любую организацию).

Ответить
1

DTF сегодня токсичен как никогда

Ответить
0

Как никогда кроме
1) Обсуждения темы насилия в играх (в том числе сексуального)
2) Обсуждения домогательств в компаниях
3) Обсуждения сексизма в компаниях
и т.д.

Ответить
–2

Хомячьё баженова и сюда набежало минусить неугодные комментарии. Ясно-понятно.

Ответить
–2

Один из худших обзоров по говняному фильму.

Ответить
0

Судить о фильмах по обзорам Бэд Конины лел
Может ещё по летс плеям игрульки оценивайте?

Ответить
–1

Haters gonna hate.

Ответить
0

Прямой эфир