"Петровы в гриппе". Почему стоит посмотреть

"Петровы в гриппе". Почему стоит посмотреть

"Петровы в гриппе" оказался для меня местами сумбурным, местами чересчур гротескным, но неожиданно впечатляющим фильмом. Ощущение, как будто прочитал очередной роман Паланика.

Фильм для меня больше всего был интересен в необходимости постоянного анализа происходящего. Я постоянно совершал какие то находки, и это несомненно было увлекательно. Читайте надписи, обращайте внимание на детали, их в фильме много, и все они помогают дорисовать картину происходящего. Не буду уходить в рецензионные дебри, лишь назову несколько причин, из-за которых фильм однозначно стоит потраченного времени.

1. «Декорации» у фильма довольно мрачные, однако не лишенные своеобразного шарма. Цветовая палитра перетекает из неонового многообразия в мертвенно синий, а потом из тускло оранжевого фильм становится полностью черно-белым. Эстетически глаз радуется от визуального многообразия.

В фильме даже есть свой Хайзенберг
В фильме даже есть свой Хайзенберг

2. Диалоги и монологи некоторых персонажей провокационны и по своему комичны. О таком в слух не говорят. После просмотра даже не поленился промотать и послушать ещё разок.

3. Операторская работа на высочайшем уровне. Не зря оператор получил приз на Каннском фестивале.

4. Фильм однозначно придётся по душе любителям мрачного и нестандартного кино. Мат, кровь и раздавленные бытовухой люди присутствуют в достатке.

"Петровы в гриппе". Почему стоит посмотреть

5. Актерская игра. Актёрам приходилось делать переходы от внутреннего мира персонажей к внешнему. И делать это самим, потому что в этом фильме внутренний мир героев для зрителя, нагляден в прямом смысле этого слова. С задачей они справились на мой взгляд прилично.

"Петровы в гриппе". Почему стоит посмотреть

Фильм однако довольно угнетающий. Стены квартир, да и вообще все окружение героев постоянно давит. Много провокационных сцен. Автор безжалостен и рубит правду матку налево и направо, не жалея даже единственное светлое воспоминание, главы семейства Петровых. Поэтому к просмотру после тяжелой трудовой недели не рекомендуется.

Трейлер прилагается
2424
7 комментариев

Осилил минут 20, фильмы про колдырей чё-то как-то не моё, даже если там сокрыт какой-то великий смысл и посыл. Даже сцена с дракой в библиотеке смотрелась как-то кринжово, хотя обычно я люблю такие неожиданные эпизоды, но тут уже пошёл уклон в т.н. "беспощадный артхаус".

7
Ответить

Хороший фильм и потрясающая книга.
Перечитал бы через пару лет.

4
Ответить

Полчаса посмотрел и бросил - чуть не стошнило. Ожидания были хорошими, но реальность оказалось такой какой оказалась: фильм - кал.

4
Ответить

Фильм хороший. Книга хорошая. Ты, автор поста, судя по максимально размытым и неконкретным эпитетам, фильм не смотрел, а нафантазировал его себе по трейлерам и рецензии Долина. Провокационность в чем? Какую правду-матку рубит автор? Что там давило на тебя весь фильм, ночные улицы, старая квартира? Игорь - Хайзенберг, потому что лысый, в очках и с усами? "Актёрам приходилось делать переходы от внутреннего мира персонажей к внешнему" - вот здесь ты вообще что имеешь в виду? Какие выводы из твоего перечисления "достоинств" можно сделать? Что это фестивальная артхаусная социальная чернуха в том виде, в котором ее обычно себе представляют (чем этот фильм вообще не является)? Охуенно продал фильм, спасибо, блядь, если б не смотрел уже, сразу бы побежал.

3
Ответить

Худшего дерьма я в жизни не видел. Набор сцен сделанных наркоманами.

2
Ответить

Не понял фильм совсем. Не смог досмотреть. Происходит всякий треш, который плохо друг с другом вяжется

1
Ответить

Стоп, но это же постер брандашмыга....

Ответить