Фильм для меня больше всего был интересен в необходимости постоянного анализа происходящего. Я постоянно совершал какие то находки, и это несомненно было увлекательно. Читайте надписи, обращайте внимание на детали, их в фильме много, и все они помогают дорисовать картину происходящего. Не буду уходить в рецензионные дебри, лишь назову несколько причин, из-за которых фильм однозначно стоит потраченного времени.
Осилил минут 20, фильмы про колдырей чё-то как-то не моё, даже если там сокрыт какой-то великий смысл и посыл. Даже сцена с дракой в библиотеке смотрелась как-то кринжово, хотя обычно я люблю такие неожиданные эпизоды, но тут уже пошёл уклон в т.н. "беспощадный артхаус".
Хороший фильм и потрясающая книга.
Перечитал бы через пару лет.
Полчаса посмотрел и бросил - чуть не стошнило. Ожидания были хорошими, но реальность оказалось такой какой оказалась: фильм - кал.
Фильм хороший. Книга хорошая. Ты, автор поста, судя по максимально размытым и неконкретным эпитетам, фильм не смотрел, а нафантазировал его себе по трейлерам и рецензии Долина. Провокационность в чем? Какую правду-матку рубит автор? Что там давило на тебя весь фильм, ночные улицы, старая квартира? Игорь - Хайзенберг, потому что лысый, в очках и с усами? "Актёрам приходилось делать переходы от внутреннего мира персонажей к внешнему" - вот здесь ты вообще что имеешь в виду? Какие выводы из твоего перечисления "достоинств" можно сделать? Что это фестивальная артхаусная социальная чернуха в том виде, в котором ее обычно себе представляют (чем этот фильм вообще не является)? Охуенно продал фильм, спасибо, блядь, если б не смотрел уже, сразу бы побежал.
Худшего дерьма я в жизни не видел. Набор сцен сделанных наркоманами.
Не понял фильм совсем. Не смог досмотреть. Происходит всякий треш, который плохо друг с другом вяжется
Стоп, но это же постер брандашмыга....