Страх пустоты: «Аннигиляция»

Гарленд постепенно отказывается от претензии на высокое искусство в пользу необычной формы – и его фильмам это идёт на благо

В закладки

Сюжет «Аннигиляции» с известной долей упрощения звучит как анекдот: заходят как-то в Зону Икс психолог, геоморфолог, физик, парамедик и биолог, а выходит только Натали Портман. По мере того как её героиня, Лина, рассказывает историю в подробностях, она выглядит ещё комичнее. Выясняется, например, что прежде чем стать биологом, Лина семь лет служила в армии – но, судя по схваткам с порождениями Зоны, занятия по военной разведке и действиям в обороне явно прогуливала. Профессионализм экспедиции в принципе навевает воспоминания об экипаже корабля «Завет», отчего сравнения с «Чужим» кажутся скорее злой насмешкой, чем похвалой. Но если сэр Ридли пренебрёг пустотами, оставшимися в его картине от логики и смысла, то Гарленд (в начале карьеры тоже этим грешивший – «Пекло» до идеального вакуума не добрало совсем чуть-чуть) в «Аннигиляции» наконец их испугался и, чтобы отвести от них взгляд, вставил яркие виньетки.

Сработало безупречно – едва начинается примитивный разговор про саморазрушение или кто-нибудь предсказуемо бунтует, как из кустов выскакивает бладборновского вида тварь; кусты, впрочем, тоже могут оказаться с секретом. Эта извращённая и, главное, изобретательная красота и врезает в память «Аннигиляцию». Во избежание больших затрат она подменяется в промежутках красотой естественной, воплощают которую крупные планы нимфеточного лица Натали Портман. Справедливости ради, ей впервые за восемь лет есть, что играть: привычный образ преданной жены хоть как-то усложняется маской ненадёжной рассказчицы. Её соратницы не менее органичны в том смысле, что заканчивают свои партии ровно перед тем, как надоесть. Зато Оскару Айзеку хватило и эпизодов, чтобы напомнить о тёмной демонической харизме, которую он вынужден скрывать в диснеевских блокбастерах; сцена в финале и вовсе создаёт подозрение, что за его экспедицией наблюдать было бы интереснее.

Исход женского марша же становится ясен в то время, когда его участницы пересекают небольшую реку, а Гарленд – границу между оммажем и смысловым повтором. Все метафоры рака и прочие потенциальные параллели тонут в ней, оставляя на поверхности очередную вариацию «Сердца тьмы». Люди боятся смерти, но продолжают неотступно идти к ней, и от любых причин оправдать смерть в итоге не остаётся ничего кроме ужаса. Поэтому и обязательная цитата Тарковского приводится не из очевидного «Сталкера», а из «Жертвоприношения». Вместе с ней финал оказывается самой личной частью «Аннигиляции», где Гарленд открыто признаётся в страхе перед содержательной пустотой. Он боится оставить после себя только форму, как человек, который боится потерять после смерти своё внутреннее содержание, своё «я», пусть формально он и сменится другим человеком. И для себя, и для человечества Гарленд делает предсказуемо неутешительный вывод. С другой стороны, хотя бы форма у него получилась уникальная – это уже не пустое место.

***

Тем временем, в прокат официально вышла «Леди Бёрд» – если вам не интересна фантастика, но нравятся небольшие авторские картины, рекомендую её посмотреть и буду рад с вами обсудить

Nobody likes you. Everybody hates you. You're gonna lose. Smile, you fuck.
{ "author_name": "Сэм Спейд", "author_type": "editor", "tags": ["\u043e\u0431\u0437\u043e\u0440\u044b","\u043a\u0438\u043d\u043e","\u0430\u043d\u043d\u0438\u0433\u0438\u043b\u044f\u0446\u0438\u044f"], "comments": 40, "likes": 18, "favorites": 10, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 17279, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Sat, 17 Mar 2018 20:39:59 +0300", "is_special": false }
0
40 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
24

Крепкое и очень интересное кино. Зашло лучше "Прибытия". Все-таки Гарленд – отличный сценарист. Как постановщик – пока что так себе. Не Вильнев и не Бойл.

По тексту: автор, будь проще. Воды, сложного и мутных параллелей даже больше, чем в самом фильме.

Ответить
21

Господи, какой же кошмарный текст. Псевдоинтеллектуальщина и незрелая попытка изобразить из себя знактока кино, от которой прямо дурно становится. Ну серьезно, как редакторы это пропустили?

Ответить
1

ну, твой комментарий тоже ещё здесь

Ответить
0

Это пользуется спросом.

Ответить
7

Но если сэр Ридли пренебрёг пустотами, оставшимися в его картине от логики и смысла, то Гарленд (в начале карьеры тоже этим грешивший – «Пекло» до идеального вакуума не добрало совсем чуть-чуть)

А можно подробнее про Пекло, что с ним не так?

На моей памяти, это единственно кино про дальнее путешествие в космос, где в команде есть психолог.

Ответить
0

Я ни за что бы не вспомнил, что там есть психолог, хотя на память не жалуюсь. Зато помню прыжок человека, обмотанного в тряпки, через открытый космос, где температура -273 градуса по Цельсию. И чёрт бы с игнорированием здравого смысла, если бы Пекло показывало хоть что-то оригинальное, своё, а не пыталось пересказать уже названных в комментариях режиссёров и писателей. Вообще, лучше всего про Пекло написал Роман Олегович, почитайте

https://www.afisha.ru/movie/178613/review/154379/

Ответить
9

У космоса нет температуры. Тела остывают только излучением и очень медленно. Мгновенное замерзание киноштамп.

Ответить
0

Спасибо за уточнение, ответил комментарием ниже

Ответить
4

В этой "рецензии" такая же вода, что и в вашей. Кубрик, Коппола и переход на новый уровень. Есть что-то конкретное предъявить фильму, который
до идеального вакуума не добрало совсем чуть-чуть

С прыжком в космосе, смотрите-ка, уже интересно вышло. А может мы и дальше все ваши претензии к логике развеем и вы поймёте, что "Пекло" - один из редчайше логичных и правдоподобных фильмов.

А про отсутсвие смыслов... Ну покажите мне другой фильм, где самое важное решение в жизни планеты принимают не "демократическим голосованием", а волей одного-единственного, но самого компетентного специалиста?

И решение это неправильное, и ставит под угрозу всю тщательно продуманную и подготовленную миссию. И вся команда, один за одним, отдают свои жизни, чтобы спасти эту миссию и всё человечество.

Много таких фильмов сегодня?

Ответить

Системный магнит

Сэм
1

Я не помню, сколько там человек находился в открытом космосе, но вот
https://www.popmech.ru/science/5935-bezdushnoe-prostranstvo-smert-v-otkrytom-kosmose/

Ответить
0

Спасибо, я в свою очередь нашёл разбор этой сцены специалистами из НАСА на Slate. Не помню, находились ли персонажи в космосе 15 секунд, чтобы потерять сознание от нехватки кислорода, но, как я и написал, это не главный недостаток Пекла - его невозможно смотреть в первую очередь из-за ужасно неуклюжей попытки прыгнуть выше предшественников, сказать нечто большее на ту же тему. В итоге получился безликий пересказ их содержания

http://www.slate.com/articles/news_and_politics/explainer/2007/08/can_you_survive_in_space_without_a_spacesuit.html

Ответить
0

Это сцена с прыжком - это сцена из Космической оддисеи 2001
"Открой двери Хал"
"Я не могу Дейв"
Полностью вторичная...

Ответить

Подходящий рубин

6

Фильм не очень понравился. Если оценивать его с точки зрения обычного человека (группа женщин отправилась в исследовательскую экспедицию чтобы выяснить что почем), то он довольно вторичен. Цвет из иных миров Лавкрафта, Пикник у обочины, игра Darkwood. Территория, на которой происходит какой синтез чего-то с привычными вещами.
Если оценивать его с точки зрения СПГС, то все либо слишком глубоко закопано, либо слишком личное для режиссера. Очень много нераскрытых вещей и полуслов, все приходится додумывать.
Ну и банальный конец с причиной всей этой аномалии.
Фильм посмотреть на раз. Ну или просто не мое. Видел и глубже и атмосфернее.

Ответить
0

Согласен со всем кроме глубины - смысл фильма, на мой взгляд, угадывается легко, если посмотреть перед этим Агирре, гнев божий или Апокалипсис сегодня. В этом плане Аннигиляция похожа на научпоп, который объясняет давно высказанные открытия более простым и красивым языком и не добавляет к ним ничего нового

Ответить

Подходящий рубин

Сэм
0

Смотрел эти фильмы. Там как раз тема раскрыта. Когда показывали записи мужа, сразу вспомнился Апокалипсис. И я тоже лучше бы посмотрел его интерпретацию.

Ответить
0

Эту мысль я и пытался донести - что тема Аннигиляции уже раскрыта и достаточно полно, а Гарленду пора быть оригинальным не только формально, но и содержательно. Его история напоминает мне судьбу Ким Ки Дука, которого западные критики с непривычки наградили всем, чем можно, а потом оказалось, что всё южнокорейское кино так отличается от европейского, а Ким Ки Дук на фоне земляков - далеко не самый лучший режиссёр

Ответить
0

Видел и глубже и атмосфернее.

А можете что-нибудь посоветовать из этого списка?

Ответить

Подходящий рубин

Антон
1

Ниже уже сказали. Могу добавить Европа (2013) и Прибытие.

Ответить
0

Я бы порекомендовал Гравитацию, Близкие контакты третьей степени и Вторжение динозавра, но последний легко может не понравиться

Ответить
0

Забыл ещё про Побудь в моей шкуре, но он с равной долей вероятности может вызвать как восторг, так и сильное отторжение

Ответить

Подходящий рубин

Сэм
0

Кстати да. Последние 20 минут напоминали этот фильм.

Ответить
0

Ну как минимум первые пару минут можно смело порекомендовать широкому кругу зрителей. Дальше уже на любителя.

Ответить

Подходящий рубин

Антон
0

А, еще Зависимость (1993). Вот там как раз происходили совершенствования организма не только физически, но умственно. Что в данном фильме напрочь упустили.

Ответить
0

Спасибо большое!

Ответить
0

Унылая попытка превзойти Сталкер великого Тарковского.

Ответить
11

Отличная попытка превзойти Сталкер великого Тарковского.

Ответить
–2

Но не такая унылая, как попытка этого же автора превзойти Кубрика, а прогресс - это уже хорошо

Ответить
0

Сколько эту Лягушку пытается ещё выдать за Рыбу. Зачем выдавать всякие страдания героев за НФ?
Тарковский - снял два почти "фантастических фильма" - сталкер и Солярис. В обоих случаях авторы сценариев были крайне против интерпретации Тарковского. Секрет его популярности - что его картины вышли как раз в те годы руководством Мосфильма из за сложной ,после реформы Косыгина Либермана ,экономической обстановки было решено НЕ снимать фантастику. Дескать больно дорого для бюджета с точки зрения декораций обходится, проще снимать исторические фильмы где всех этих кольчуг и кафтанов в качестве реквизита завались.

Ответить
3

Люди... Пекло, гравитация, - вы это серьезно?
Да ещё с Кубриком сравнивание?!
Все эти фильмы , как и аннигиляция - это на один просмотр. Цветы в анигиляции красивые, как и олени, больше особо ничего не запоминается.

Если брать научную и визуальную точку зрения - то в плане схожой идей данный фильм уделывается.. сериалом "Экспансия"

Ответить
2

Профессионализм экспедиции в принципе навевает воспоминания об экипаже корабля «Завет»

да когда ж вы уже успокоитесь и оставите реализм по эту сторону экрана, а не по ту
«Пекло» до идеального вакуума не добрало совсем чуть-чуть

с чего бы? Пекло крайне насыщенный фильм

Ответить
2

"Гарленд постепенно отказывается от претензии на высокое искусство в пользу необычной формы"

А когда у него были претензии на высокое искусство? Как раз "Аннигиляция" – самая заметная попытка стать частью этого самого высокого искусства.

Ответить
0

К уже упомянутой Ex Machina добавлю Пекло, где кроме замашек на Конрада/Кубрика ничего нет. Пляж чуть покомпактнее (выносит приговор не всему человечеству, а последнему на тот момент поколению), но тоже претенциозный

Ответить
0

Экс Махина, по-моему, грешил этим гораздо больше

Ответить
2

Посмотрел на днях его, ну так себе кинцо, если честно, как тут до меня высказывались, цветы красивые, олени-это да, диалоги вообще пустые, ну вот просто они есть, потому что персонажи должны общаться и всё. Сами герои как брёвна, перед ними хрен пойми что, другое измерение, а они как будто только что с "космической станции вернулись, где чинили Шепарда и их уже ничем не удивить"! Что мне действительно запомнилось, так это медведь, издающий посмертный крик его жертвы. Вот только за этот момент можно потратить время и посмотреть Аннигиляцию. В общем красивая картинка и идея, не более.

Ответить
1

Мне тоже показалось, что Гарленд слишком очевидно копирует Сердце тьмы/Агирре, гнев божий/Апокалипсис сегодня/самого себя в Пекле. Но хотя бы смотреть можно, и на том спасибо

Ответить
0

Это я и имел в виду, его преимущество - формальные находки. Хорошо, что он, кажется, это осознал

Ответить
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Я ничего не писал о Ларе и не запрещал никому смотреть Аннигиляцию. Наоборот, подчеркнул прогресс её автора с формальной точки зрения. Всё это - мой взгляд, который я не навязываю, ваш же я с радостью почитаю в комментариях или в аналогичном тексте

Ответить
0

А книги кто-нибудь читал из цикла, стоит тратить время на них?

Ответить
0

Фильм классный, на статью не обращайте внимания - похоже автор ждал чего-то другого. По мне - так это отличный SciFi ужастик - причём атмосфера жуткая создаётся не скримерами, а качественным всем. Да косяки есть, но если вот таким бы был Чужой: Завет, это было бы просто прекрасно! Надо смотреть.

Ответить

Прямой эфир

{ "jsPath": "/static/build/dtf.ru/specials/DeliveryCheats/js/all.min.js?v=05.02.2020", "cssPath": "/static/build/dtf.ru/specials/DeliveryCheats/styles/all.min.css?v=05.02.2020", "fontsPath": "https://fonts.googleapis.com/css?family=Roboto+Mono:400,700,700i&subset=cyrillic" }