Я не раз высказывал мысль о том, что вся эта «голливудщина» ни черта, по сути, не создаёт от начала до конца. Не в том смысле что они как и все творцы чем-то «вдохновляются» и уже там делают своё, ну вроде как художник вдохновился лесом и написал утро в сосновом бору, нет-нет, я как раз о том о чем сказал Смит в 4 части Матрицы – они всегда рассказывают и показывают одну и ту же историю, лишь адаптируя её или её части. И по большей сути, это конечно уже лично моё субъективное мнение – всё или большинство как минимум, удачных, культовых и значимых картин — это лишь те самые удачные адаптации, причем адаптации религиозного, мифологического и, если быть более точным - зачастую библейского характера.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Да, не там же так и есть куча отсылок на религию, то же название корабля.
Прочитал, не прям жёстко вчитывался, но вот что понял... понял что в общем-то Сатана норм чел, а Бог чмо )
Собсна ничего не изменилось )
Это именно тот подтекст который и должна тебе внушить современная культура
Ну это обычный сюжет для книг с религиозным уклоном, таким образом дьявол совращал человека.
Если Байрона почитаешь у него в Каине тоже дьявол говорит, почему ты считаешь меня злом ? Потому, что бог и ангелы так сказали. Ну так я войну проиграл , а победил бы я то все говорили, что бог зло.
Наоборот, сатана лох, дьявол пидорас