Пора о чём-то написать. Пора

Посмотрел, а до этого и прочитал Убить Пересмешника. Весьма культовая книга в США, по факту единственный роман от писательницы, который издала в своей жизни и стал таким культовым, особенно в Америке, в стране, где проблемы, описанные в книге отлично перекликаются с реальной Америкой. Итак, маленький городок на юге Америки 30-х годов, в стране великая депрессия, живут не сладко, но терпимо, главный герой приличный адвокат-одиночка с двумя детьми берётся защищать чёрного у себя в городе, где всё ещё живут в людях расовые предрассудки и в целом расизм. Если не касаться сейчас книги, а конкретно только экранизацию, то она вышла средней: некоторые сцены попросту были незачем, показали просто чтоб было, сделано это скороспешно по сюжету и неестественно, режиссура слабая, диалоги тоже хз, но если никто не читал это, то в принципе, наверное, зайдёт. Просто зайдёт, и всё. А теперь по поводу книги.
В описании в книжке написано, что это книга про расизм, социальное неравенство, про ханжество, а по факту половина книги не про то, как тяжело живётся и белым в связи с экономическими трудностями, и чёрным в связи с расово-социальными трудностями, а про то как дети и сосед новый творят хуйню в свои 6-10 лет и доёбывают своего больного соседа, которого прозвали страшилой. Честно, это не интересно было уже после 60-ой страницы, ну не интересно, по описанию ожидаешь совсем другое, а получаешь детские забавы и шалости вперемешку с изречениями мелкой девочки (а от её уст исходит вся история, от её слов), которые неестественно выглядит порой в силу своего возраста. Дальше после первой части про детей начинается главный сюжет (книга поделена на две части), и наконец-то появилось то, что многие ждали в книге, когда хотели прочесть книгу про расизм, и главы про то, как адвокат защищает в суде своего клиента действительно хороши, наконец-то становится интересно читать, увлекаешься процессом, понимаешь ходовки адвоката во время допроса свидетелей, но есть но, как всегда: самое интересное во всей книге всего на несколько глав, на несколько, сука глав, и когда ты дочитываешь конец истории в суде, начинается скучные темы про детей до самого конца книги, которые уже остоебенили.
Лан, не всё так плохо в книге: в принципе подробно описан быт маленького городка, людей, живущих в городе, но этого тоже так много, так много этой повседневности, что тоже устаёшь от этого в течение чтения, адвокат действительно вышел самым проработанным в книге (!!!), а не в фильме, где все персы по сути картонные, добавили их действия в сюжете, которые были в книге, но причину и мотивацию полностью не показали в фильме, просто сделали и всё, ни предпосылок к этому, ни объяснения. Диалоги местами интересны тоже, но местами, в основном это было интересно слышать от адвоката, а дети просто заебали, и точка.
Если подытожить, экранизация книги говно по главной причине, что фильм исказил суть книги, там не заметишь про то, как чёрным живётся плохо, там просто покажется, что фильм про несправедливость и всё, просто не повезло негру, настучали заразы на него и всё, так воспринимается фильм после прочтения. А книга вышла куда лучше, чем фильм, но восхвалять это не намерен, лучший американский роман 20 века (так написано в описании) не читают со скукой временами, не читают. Мб, читая это в 15-17 лет истории с детьми и вся книга понравилась бы куда сильнее, но вышло что вышло.
Книга: 5 из 10, для меня переоценена, средняя книга, а это ещё хорошо для меня, как для русского человека, где в нашей стране не было таких проблем, как в Америке, а то совсем невозможно было читать из-за скуки.
Фильм: 4 из 10, основные проблемы выше написал, но плюсы не отметил: хорошего актёра взяли на гг, единственный жирный плюс, нормально показали концовку фильма, где это самое кхм-кхм, встречают, спойлерить не буду, ну и саундтрек местами подходит, а главные сцены в суде недожали, недожали, вырезали действия персов, которые были причастны как свидетели их вырезали, а эти действия показывали подробно какие люди сидят, ага. Так-то так.