Мастер и Маргарита - быстрое мнение

Очень сложно описать впечатления от нового фильма «Мастер и Маргарита» и не проговориться при этом о стиле повествования, ведь это и был бы самый главный спойлер к этому фильму. Пускай будет сюрпризом для всех, кто его еще не посмотрел.Мое мнение – это крайне качественное авторское кино. Вообще не помню, когда я последний раз хвалил отечественный фильм с русскими актерами, но это было ХО-РО-ШО. Прекрасный визуальный ряд, который ложится фундаментом в авторское видение эпохи и событий, выполняя самую сложную задачу – подчеркивать контрасты. Но об этом чуть дальше по тексту, начну с важного.Фильм не понравится фанатам оригинального произведения Булгакова, потому что Локшин (режиссер) прошелся не только по персоне автора, но и по тому, как, когда и зачем был написан роман. И я, черт возьми, разделяю его точку зрения. Фильм не каноничный – изъезженной сатиры Михаила Афанасьевича тут не будет, легендарных цитат, которыми пичкают учителя литературы по всей необъятной, кстати, тоже. Режиссер просто откровенно поглумился над СПГС, который активно прививают любому школьнику, добравшемуся в программе до фамилии Булгаков. От этого фильм получился мрачным и пропитанным атмосферой безысходности человеческого бытия (и только выиграл). А еще его нельзя показывать людям, которые крайне негативно относятся к критике Советского Союза. Лента изобилует антисоветчиной, и сквозь многие реплики и фразы сквозит презрение к самой идее коммунизма. Однако, критика вовсе не топорная, как принято у нас в совсем не заказных фильмах (никогда не прощу за Довлатова), а основана она на человеческом лицемерии, жадности. Все, больше ни слова про это не скажу, а то испорчу впечатление. Кому понравится? Нууууу… фанатам Alan Wake, Нолана и Бойцовского клуба точно зайдет. Тут тоже не могу позволить себе углубляться.Дальше приведу короткий чек-лист. Иначе, опять-таки, рискую кому-нибудь испортить первое впечатление от фильма.

Понравилось:

1. Визуальный ряд. Ракурсы выбраны идеально в каждый момент 2,5-часового фильма.

2. Актеры на главных ролях. Большую часть сыгравших побочных персонажей я на дух не переношу (Яценко, Лысенков). Herr August Diehl первый отличный Воланд за все три экранизации – не уставший, не меланхолик, а именно «живой» Дьявол, заглядывающий через плечо писателю. Снигирь – импортозамещенная Ева Грин. Не 100% попадание в образ роковой брюнетки, но играет на несколько порядков лучше наших «заслуженных артистов».

3. Авторское видение. Тут меня поджидали Авангард, Совьетпанк и Футуризм. Да еще так умело и органично переплетенные, что в какой-то момент я ожидал увидеть майора Нечаева, гоняющего по Москве говорливого гуся.

4. Однозначность. У фильма есть «голос», и с его помощью он высказывает прямо, грубовато и бескомпромиссно свое мнение. Даже не смотрится попыткой эпатировать «неприятной правдой».

Не понравилось:

1. Некоторые нарисованные сцены. Мне сложно оценить, можно ли было подтянуть графику в бюджете фильма, но косяк есть косяк.

2. Нарисованные сиськи. Обнаженное тело Маргариты или нарисовано целиком, или знатно отретушировано. Смотрится игрушечно, не гармонирует с продуманным визуалом.

3. Эксплуатация буквы “W” в качестве знака Воланда местами нелепа. А в условиях «тесной вечно строящейся Москвы 30-х»… Короче, иногда я просто не мог понять, почему всех так пугает Брюс Уэйн, разгуливающий по Готэму.

Ну вот. Вроде ужал все свои впечатления, а все-равно получилась стена текста. Морально готов выслушивать, как мои знакомые будут бомбить от фильма 😌