Кино Николай Прокошев
3 935

Квинтэссенция отечественного кино. Год 2017

В закладки

Мне вдруг стал интересен средний рейтинг отечественных фильмов по версии Кинопоиска. В результате исследования добавилось еще несколько параметров.

Несколько оговорок. В эту выборку не включены фильмы, бюджеты которых узнать не удалось. Также за бортом остались картины, не набравшие достаточно голосов для получения рейтинга. Приблизительно это около дюжины лент. Доллар брался исходя из курса в 60 рублей. Нарисовал как сумел (sorry). Еще для полноты обзора надо сказать, что на самом деле лучший рейтинг у документального фильма "Про рок" (8.07), на втором месте располагается другая документалка: "Слишком свободный человек (7.95)".

К тому же, добавлю, что по поводу кассовых сборов нужно иметь ввиду одну простую вещь: кинотеатры обычно забирают себе 50% от стоимости проданных билетов. Поэтому в целом киноиндустрия, увы, не вышла даже в ноль. Больше половины кассы, кстати, сделали 5 фильмов (менее 10% от общей массы выпущенных лент). Между тем, рейтинг фильма не всегда влияет на выручку. Например, у "Ёлок новых" рейтинг ниже 6, а собрали больше 16 миллионов долларов.

Если вдруг где ошибся, подскажите — поправлю, но пока картинка выглядит вот так. Нравится нам эта фактология или нет.

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Николай Прокошев", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 70, "likes": 68, "favorites": 14, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 25665, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Sun, 26 Aug 2018 13:16:39 +0300" }
{ "id": 25665, "author_id": 39210, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/25665\/get","add":"\/comments\/25665\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/25665"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957 }

70 комментариев 70 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
8

Вообще, хороший разбор. Инфографика это всегда приятно!
Ещё было бы интересно увидеть сравнение результатов разных стран. Всё-таки, 12 из 61 окупившихся фильмов в вакууме почти не говорит о состоянии индустрии на сегодня - это может быть как очень слабый, так и хороший результат.

Ответить
6

Когда обсуждали новый кабинет министров и люди ощутимо так недоумевали по поводу того, что Мединский сохранил свой пост, была инфа, что по сравнению с прошлыми ему как-то удалось привести индустрию нашего кино к этому - есть несколько шумных блокбастеров, хоть какие-то да отбились и хорошо так. Проблем все еще навалом, вопросов даже к отбившимся порядочно, но видимо прогресс есть.

Посмотрим как этот год пройдет.

Ответить
1

Это кстати ахтунг, что раздатчика кредитов на фильмы у нас называют министром культуры.

Ответить
0

Кстати, на удивление хорошо стреляют мультики - Три богатыря. Перекрываются едви ли не в 5 раз.

Ответить
0

У меня такое ощущение, что в культуре власть совершенно ничего не понимает, поэтому министерство культуры практически не контролируют.

Ответить
6

вы, ребята, еще молодые, шутливые... давайте без сравнений, давайте не будем раскачивать лодку...

Ответить
4

Ну тогда надо делать по годам ) Начиная, с какого-нибудь '10 и постепенно подходить в сегодняшней дате, чтобы срез был действительно репрезентативный.

Ответить
0

Ну, динамику узнать конечно было бы шикарно!

Ответить
3

Это серьезное занятие, сравнимое с защитой кандидатской) Дело в том, что на Кинопоиске указаны бюджеты далеко не всех фильмов и потому приходится их выискивать на сторонних ресурсах. По каким-то фильмам можно найти, а по каким-то нет. И, таким образом, приходится их исключать из общего анализа.

Ответить
1

Текст с иконками вместо булетов это не инфографика. Но идея статьи да, хорошая.

Ответить
1

Учитывая сколько у нас применяется дополнительных мер для не конкурентной поддержки нашего кино - от пропаганды в новостях, до принудительных сдвигов премьер зарубежного кино как по мне - это откровенно плохой результат.

Ответить
5

Попытка привязки голливудской формулы расчета окупаемости картин в условиях российской действительности не совсем корректна. Во первых деньги Фонда кино бывают на возвратной основе, а бывает что нет, в зависимости он нескольких факторов, во вторых роль государственных денег в производстве велика и как раз деньги, получаемые кинотеатрами и возвращаются в бюджет в виде налогов. В третьих наши фильмы так же прокатываются за границей, про это не надо забывать. В четвертых не все деньги которые дает на кино бизнес надо этому бизнесу вертать, часто схема «ты Федорчуку лям гринов на «отторжение» а мы даем тебе наконец разрешение за застройку Опупенска» вполне себе работает.

Отечественное кино дало четверть дохода кинотеатров в 2017, это все что надо знать ( и это очень охрененный процент и рост)

Ответить
2

80% отечественных фильмов не окупаются, просто пилят бюджетное бабло на говнофильмы. Типа "ну мы эксперементировали , ну не получилось, дайте еще денег". О каком росте может идти речь, о росте с нуля?))

Ответить
0

В метафизическом смысле, для нашего молодого, по меркам Голливуда, кинематографа, окупаемость не сильно важна. Съемка любого фильма это компетенции, техпроцесс, оборудование в конце-концов. Суперпупер монтажный стол, купленный под конкретную провалившуюся картину и упавший на её бюджет позволит снять отличный фильм чуть позже уже без таких затрат

Ответить
0

А раньше сколько давало?

Ответить
0

До выхода «дозора» - ноль

Ответить
0

Нет, имеется ввиду динамика за последние хотя бы лет пят. Сейчас дает 25%, а в прошлом году? 24 или 8? Какой это рост?

Ответить
0

Сборы российского кино в 2017 году возросли на 10% по сравнению с 2016-м и составили рекордные 13 млрд рублей.

Доля российского кино по итогам первых трех месяцев 2018 года составила рекордные 48,9%. За аналогичный период прошлого года, ставшего самым успешным для отечественного кинематографа, доля составляла 31,3%, в 2016 году она равнялась 26,1%
Совокупные кассовые сборы отечественных фильмов в первом квартале 2018 года составили 7,6 млрд рублей – больше, чем российское кино собрало за весь 2015 год.

Это цитаты с сайта «Фонда кино» и легко проверяются

Ответить
0

Не может ли быть такого, что они искусственно увеличивают прокат наших фильмов за счет ограничения иностранных? Так разгоняется статистика? Хотя четверть сборов от общей суммы это несомненно хорошо.

Ответить
0

Как можно "ограничивать прокат"? Один раз прокатное удостоверение отозвали и то вой до небес стоял.Тут скорее дело в том что отечественные "блокбастеры" более массовые. То же "Движение вверх" у меня посмотрели и батя с мамой, и тесть с тещей и сын с племяшами. Как минимум 4 человека из этой толпы на очередных "мстителей" не пойдут никогда

Ответить
2

А как учитывалась накрутка обзоров ботами?

Ответить
2

Присоединяюсь к вопросу. Кроме ботов, такое впечатление, что у Кинопоиска есть услуга по выставлению завышенного рейтинга и замораживанию его в течении первых недель проката.

Ответить
2

Уже не раз кинопоиск ловили на этом.

Ответить
1

Учитывая что есть еще затраты на маркетинг, даже описанные вами как "безусловно окупившиеся" фильмы могут еще сидеть в минусе и вылезти (или так и не вылезти) из него лишь через некоторое время за счет всяких иви/показа по ТВ/продаж в другие страны.

Ответить
4

Доля затрат на маркетинг в общем бюджете в России не столь велика, как в Штатах. Некоторые фильмы продюсируются телеканалами и, соответственно, пиарятся бесплатно.

Ответить
1

Ничего бесплатного нет.

Ответить
1

Надеюсь, вы не будете говорить о том, что продюсеры Викинга платили Путину и всем новостным передачам на центральных каналах за репортажи о том, как он смотрел фильм?

Ответить
1

Ага и снимали это всё дело операторы бесплатно и монтажёры монтировали бесплатно, оказывается все кругом бесплатно работают. Пошел человек на госс. тв работать и еле на доширак хватает, а я то думаю зачем на сми такой бюжет выделяют, там же все бесплатно работают. Что бы снять новостную передачу нужны огромные деньги, так или иначе люди получают зп за которую работают.

Ответить
0

Это издержки телеканалов на съёмки новостных передач, и в бюджет фильмов они не входят вне зависимости от вашего личного к ним отношения.
И почему новостной департамент того же Первого канала не должен обеспечивать пиар фильмов, которые продюсируют их кинодирекции?

Ответить
0

Должен, но в любом случае это работа и работа стоит денег, или если фильм свой канальский то съемочной группе в этот день можно зп не платить?

Ответить
2

Ещё раз. Есть съёмочная группа, работающая в условной новостной программе Первого канала. Зарплату все это время им платит новостная редакция. Не было бы фильма - они снимали бы другие инфоповоды, зарплата бы им в любом случае выплачивалась, просто за другие репортажи. Так почему бюджет фильма должен включать в себя расходы телеканала на бесплатный пиар фильма на дружественном телеканале?
Просто с такой точки зрения зарплата Елистратова за май тоже должна входить в бюджет Мстителей, потому что в мае он писал только о них.

Ответить
0

1. Ну так за другие репортажи им платят тоже, отодвигая, одни они теряют деньги от них в пользу других, в любом случае как сказал человек выше ничего бесплатно не бывает. Так или иначе миром правят деньги. Так допустим за Сирию платят больше, в том числе журналистам едущим туда в командировки, доп. премии. Каждый репортаж стоит разную сумму, это не доширак в магазине купить. В ашане 30р, в пятерочке 30р, да даже там цены разные на один и тот же доширак.

2. Не знаю как там договаривался Елистратов, но в бюджет Мстителей входит в том числе и пиар на сайтах в России, странно что для кого то это новость в 2018. Вы не знали что в бюджет кассовых фильмов входит пиар на сайтах?

Ответить
0

Какие деньги потерял Первый канал, отказавшись от репортажа про, не знаю, например, выход на IPO Xiaomi или открытие ледового дворца в Челябинске в пользу репортажа про съёмки Викинга?

Ответить
1

Ну напимер ксаоми 100% доплачивал бы первому каналу за такие новости. А про ледовый дворец вообще не смешно, вы в каком мире живёте где работают независимые сми за свои деньги. Так то все гос.новости входят в пакет "пропаганда". Понятно дело 3 миллирда для вас то копейки, туда сюда по 3 лярда, а там люди бесплатно работают. Если вам рассказали про какой то дворец или площадку, на это выделила деньги госсдума и всё оплатила.

Госдума в пятницу, 27 октября, приняла в третьем чтении законопроект «О внесении изменений в ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов». Поправки, как выяснил РБК, предусматривают, в частности, дополнительную субсидию на 3 млрд руб. АО «Первый канал». Эти средства пойдут «на возмещение затрат, связанных с производством и приобретением программного продукта, наполнением им телеэфира и с обеспечением мероприятий по доведению его до телезрителей», указано в документе.

Ответить
1

Но ведь продюссер викинга - глава первого канала ...

Ответить
0

Предвосхищая комменты сего товарища, окажется, что платили они не Путину, а попам, чтоб продвигать христианство.

Ответить
0

Боюсь представить, сколько тогда в пиар компанию Матильды угрохано

Ответить
0

Вот здесь, да, заковыка. Не до конца понятно, учитывался ли маркетинг в бюджете. Где-то да, где-то, видимо, нет. Но сдается мне, что, если фильм отбился в несколько раз, то, скорее всего, он перекрылся полностью.

Ответить
4

С другой стороны есть вездесущий product placement, многие ленты могли принести прибыль за счет него

Ответить
0

Откровенно навязчивый он был в "Дозорах", по-моему, даже в книги умудрились запихать. А из последнего чо-то как-то не припомню...

Ответить
5

О чем говорят мужчины 3

Ответить
0

В голливудском кино точно не учитывается, и, если память не изменяет, не меньше 100 млн на раскрутку блокбастеров у них уходит. Как у нас - вопрос сложный; могу предположить что-то вроде "собрал в три раза больше бюджета - окупил все расходы".

Ответить
0

Может быть. Здесь уже нужны эксперты.

Ответить
0

А ещё издержки из-за того, что время телеканалов на гос.дотациях было забито расхваливанием очередной средненькой или хуже картины.Я так понимаю, что это было не за бабки, а «по звонку».

Ответить
0

даже на госканалах никто "по звонку" не работает. а вот трейлер в каждом рекламном блоке это уже другой вопрос.

Ответить
0

Плох ты знаешь госканалы)Упоминание фильмов в прайм там в новостях-это, формально, не рекламный материал, а, по факту-тонны рекламы.

Ответить
0

В кино в принципе последние два года один шлак с редкими исключениями. Сейчас к примеру вообще не стоит удивляться если какое-то совсем говно будет кассу брать, чисто из-за отсутствия альтернативы.

Ответить
0

Ну здесь я взял чисто наши фильмы. И примерно как и думал - средний рейтинг болтается ниже 6.

Ответить
1

По поводу "неокупаемости" отечественных фильмов, почему-то в рассуждениях на эту тему "аналитики" совершенно упускают продакт плейсмент, а он есть в любом фильме. Я не удивлюсь, что некоторые фильмы отбивают затраты за счёт него ещё до выхода.

Ответить
0

А интересно, какой рейтинг у "движения вверх" был до выхода разбора Бэда?

Ответить
0

Движению вверх не засчитали значительную часть оценок от подписчиков Бэда.
Это не сложно увидеть, взглянув, к примеру, на график его позиции в рейтинге (он из неё полностью вылетает, а потом резко возвращается на прежнее место).

Ответить
0

Интересно что «Спасти Пушкина» самый худший по рейтингу, но не входит в тройку самых провальных по кассе фильмов.

Ответить
1

Да. Он отбился почти на 10%, а все те меньше, чем на процент. Вот такая, понимаешь, загогулина.

Ответить
0

Вполне возможно, что у этих трёх вообще нет рейтинга, т.к. очень мало отзывов(фильмы не то, что не смотрели, про них даже не знали)

Ответить
0

Да нет. Рейтинг есть у всех, которые сюда попали. Иные я не брал. Более того, у двух из них рейтинг 6 и выше.

Ответить
0

Список наиболее прибыльных фильмов не вполне корректен. Как минимум нужно включить "Гуляй, Вася" (бюджет 40 млн. рублей, сборы 4,7 млн. долларов). Подозреваю, причина в том, что вы делали отбор фильмов на Кинопоиске по году производства, а не дате релиза. У "Гуляй, Вася" год указан 2016-й, но в прокат фильм вышел в феврале 2017-го.

Ответить
0

"Васю" я тоже учитывал. Но первую тройку я брал в абсолютных цифрах, а последнюю тройку - в процентовке.

Ответить
0

На мой взгляд, подход должен быть все же одинаковый для обоих полюсов.

Ответить
0

В идеале, конечно, надо сделать вообще 12 позиций: по 3 так и по 3 так.

Ответить
0

Откуда деньги на "Матильду" взяли производители?? Неужели Мединский и ко, благословил.

Ответить
0

Доллар брался исходя из курса в 60 рублей.

Зачем, если бюджет в рублях?

Ответить
0

Там где в долларах, где в рублях. Полный кроссинг. Взял для удобства так.

Ответить
0

Действительно интересная инфографика, спасибо.

А сборы, я так смотрю, брались только российские? Потому что у «Невесты» и «Защитников», например, зарубежная касса больше российской.

Ответить
0

Где была инфа, старался брать международные.

Ответить
0

Второй человек, упоминающий "инфографику". Зачем употреблять слова, смысла которых не знаете?

Ответить
0

Ну большинство под инфографикой подразумевают как раз то что нарисовал автор поста.

Ответить
–2

Квинтесон отечественного кино это говно. З.ы. В расчет не берем авторское кино.

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
Новая игра Ubisoft на релизе выглядит
точно так же, как и на E3
Подписаться на push-уведомления