Кино Вадим Елистратов
11 298

«Хищник» Шейна Блэка — тезисно

13 сентября в прокат РФ вышла очередная попытка возродить культовую франшизу об инопланетянах, прилетающих на Землю, чтобы поохотиться. На этот раз за дело взялся Шейн Блэк — один из главных специалистов по «бадди-муви» в Голливуде. Тезисно рассказываем, что у него получилось.

  • Перед походом на перезапуск «Хищника» лучше знать, переносите ли вы творчество Шейна Блэка. Это режиссёр и сценарист, который специализируется на разговорном юморе. Он может снять эпизод, в котором Роберт Дауни младший несколько минут объясняет, почему он помочился на труп. Вам нравятся «Поцелуй навылет» и «Славные парни»? А «Смертельное оружие»? Тогда бегите в кинотеатр. «Хищник» — это типичный Шейн Блэк.
  • Если вам вдруг захочется сказать, что в Голливуде опять посягнули на нечто сакральное, то стоит вспомнить, что Шейн Блэк имеет на это моральное право. Он играл в первом фильме с Арнольдом Шварценеггером — это была его первая роль в кино. Так что, это не человек со стороны — он был погружен в процесс создания оригинала.
  • Шейн Блэк построил весь фильм на сломе штампов. Это касается и штампов жанра, и самой франшизы. Блэк со знанием дела издевается над первыми двумя «Хищниками» и прямо их цитирует («Что ты такое!? Ай, ладно, мне насрать»). Новый фильм ставит под сомнение даже само определение Хищника. Какой он «хищник», если убивает ради удовольствия? Он «охотник»!
  • Это тот редкий фильм, в котором сценарист и режиссёр успешно влюбляет зрителя во всех героев за первые полчаса — с помощью ненавязчивых шуток и коротких, но характерных для каждого персонажа диалогов. Не все персонажи здесь прописаны одинаково хорошо, но у некоторых из них удивительные для такого кино арки. Чего только стоит история солдата, склонного к суициду, или дуэт Кигэна-Майкла Ки и Томаса Джейна. Главный герой в исполнении Бойда Холбрука («Нарко») тоже не даёт скучать, когда перестаёт играть в благородного солдата. Впрочем, другого от Шейна Блэка и не ждёшь — безумные персонажи вроде Риггса из «Смертельного оружия» это его конёк.
  • Фильм лучше смотреть в обычном 2D. Для стандартного 3D он слишком тёмный, а похода в IMAX 3D явно не стоит. «Хищника» язык не поворачивается назвать красивым или зрелищным.
  • Главный недостаток «Хищника» — хаотичный монтаж. Есть ощущение, что фильм много раз перемонтировали, и тем самым немного испортили. Некоторые вещи на экране происходят настолько быстро, что желательно вообще не моргать. И тёмная картинка делу не помогает.
  • Зато Шейн Блэк выжимает все соки из рейтинга «R». Поскольку в случае «Венома» Sony всё-таки струсила, «Хищник» — это лучший способ насладиться ультранасилием на большом экране в ближайшее время. Инопланетный охотник здесь не просто дерётся, а натурально разрывает людей на кусочки, да и сами люди не отстают.
  • «Хищник» — фильм из категории «так плохо, что хорошо». Временами он скатывается в откровенный трэш, но это сделано осознанно и потому работает. В конце есть завязка на сиквел, и она настолько абсурдная, что люди, ожидавшие увидеть что-то в духе первой части, наверняка возненавидят перезапуск. С другой стороны, а действительно ли в 2018 году кому-то нужен дьявольски серьёзный фильм о трёхметровых инопланетных охотниках с дредами? А вот кино с посылом о том, что аутисты — лучшие из людей — это как минимум интересно.

#хищник #мнения

{ "author_name": "Вадим Елистратов", "author_type": "editor", "tags": ["\u0445\u0438\u0449\u043d\u0438\u043a","\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u044f"], "comments": 209, "likes": 255, "favorites": 29, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 27031, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Fri, 14 Sep 2018 14:49:19 +0300" }
{ "id": 27031, "author_id": 3351, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/27031\/get","add":"\/comments\/27031\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/27031"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957 }

209 комментариев 209 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...

4

что ты еще успеваешь сделать за 17 секунд? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Ответить

3 комментария
4

Скорочтец.

Ответить
1

Присоединюсь - автору спасибо!

Ответить
11

Вам нравятся «Поцелуй навылет» и «Славные парни»? А «Смертельное оружие»? Тогда бегите в кинотеатр. «Хищник» — это типичный Шейн Блэк.

Продано.

Ответить
4

Ой зря. Я так тоже думал перед премьерой ЖЧ3

Ответить
4

Я из тех кому ЖЧ3 понравился)

Ответить
1 комментарий
6

"С другой стороны, а действительно ли в 2018 году кому-то нужен дьявольски серьёзный фильм о трёхметровых инопланетных охотниках с дредами?"
В 2003 году ровно те же аргументы были во всех рецензиях на третьего терминатора. Кстати, где он?)

Ответить
7

Мне нужен.
Со времен 80х появилось столько крутых технологий для создания дьявольски серьезных и реалистичных монстров. А их используют чтобы клепать треш. Ну такое.

Ответить
–1

Кстати, лучший терминатор после кэмероновских, но те - недосягаемая величина.

Ответить
4

4 лучше

Ответить
4 комментария
1

Это последующие - недосягаемое дно.

Ответить
1 комментарий
0

Вот только первые два Терминатора были серьезными фильмами, а первый Хищник был с элементами комедии.

Ответить
2

Ну, во втором юмора хватало, а первый по настрою, атмосфере работает даже лучше гениального сиквела.
Но я не против юмора как такового, да и Шейна Блэка нежно люблю. Я даже не железобетонно против глумежа на руинах былого величия. Меня смущает исключительно логика "кому в xxxx году нужно то, за что франчайз и полюбили?" - так любую халтуру оправдывают

Ответить
0

первый Хищник был с элементами комедии

Что? Где?

Ответить
8 комментариев
0

в нем были шутки? оО

Ответить
8

Был на премьере. Типичный проходняк паразитирующий на громком названии а ля последний Чужой.

Ответить
56

последний чужой был не просто проходняком а аттракционом неслыханной ебанутости персонажей и сценариста.
А тут так же?

Ответить
41

Здесь нет никакой ебанутости. Есть сознательный трэш. И комедия.

Например, группа военных оказывается в одной комнате со спящей девушкой.

Ожидание: будут домогаться.

Реальность: комично пытаются пристроить кружку чая, чтобы ей было красиво и удобно, когда она проснётся.

Ответить
39 комментариев
8

здесь нет библейских отсылок и игры на кожанной флейте. поэтому норм)

Ответить
0

Тут пародийная комедия 18+

Ответить
10

К тому же, мне кажется, что вы немного не поняли последнего «Чужого».

Через этот фильм Ридли Скотт показывает своё разочарование и в людях, и в Чужих. Он позже в интервью рассказал, что ему это всё наскучило, и он теперь хочет делать кино об искусственном интеллекте. Поэтому тут такой акцент на герое Фассбендера.

Так что это не только НЕ «Хищник», это по сути задокументированное разочарование классика кино в собственном детище. Если вдуматься, это очень интересный феномен.

Ответить
26

Вот вроде и очень интересный взгляд на последнего Чужого, определённо мог бы улучшить восприятие фильма... Но нет, не улучшает. В частности потому, что приписывать авторство Чужого одному только Скотту - это огромное неуважение к Дэну О'Бэннону. Без него Чужой был бы посредственным слэшером, который не принёс бы Скотту никакой популярности даже с дизайнами Гигера. Если Скотт так устал от Чужого, так пусть хотя бы из уважения к уже мёртвому Дэну не превращает все его замыслы в очередной АУ-фанфик по Библии.

Ответить
4 комментария
16

Вот и делал бы кино об ИИ, а не паразитировал на чужих. Серии которая без него долго жила и развивалась. А то приходит старый дед-пердед с возгласами "меня не волнует, что было после меня, я вообще фильмы эти не смотрел" и делает какую то невнятную херню.
После его высеров вообще задумываешься о том, а сколько он вообще принёс в первый фильм.

Ответить
3 комментария
0

Он показывает свое разочарование в попытках написать нормальный сценарий и решает сделать, что проблемы у персонажей возникакют от того, что они ну просто идиоты, и постоянно тупят, тормозят и поступают вопреки здравому смыслу. Ведь если в реале они будут так делать, то у них тоже будут проблемы. Логично же.
А то что он сделал двух роботов геев игрунов на кожаной флейте как бы намекает, что за искусственный интеллект будет в его следующем фильме. Восстание разумных фаллоимитаторов!

Ответить
24 комментария
1

Так что это не только НЕ «Хищник», это по сути задокументированное разочарование классика кино в собственном детище. Если вдуматься, это очень интересный феномен.

Классика? Не, я обожаю Блэка, но классика? И каким местом оригинальный "Хищник" - его детище? Или он успел в своём ("Хищнике" 2018) разочароваться по ходу производства и перекроил сценарий/перемонтировал фильм, чтобы это разочарование выплеснуть?
Или это фраза всё же должна была звучать как:
Так что это не только НЕ «Чужой», это по сути задокументированное разочарование классика кино в собственном детище

?

Ответить
0

Заметил, тут бывает такое, что хейтят не потому что то что ты говоришь не имеет смысла, а потому что просто ИМ НЕ НРАВИТСЯ.
То есть доводы правильные, но всё равно минусят.

Ответить
2 комментария

0

И это оправдывает убогое качество этого фильма?

Ответить
0

вы немного не поняли последнего «Чужого».

НЕ «Хищник», это по сути задокументированное разочарование классика кино в собственном детище.

Если вдуматься, это очень интересный феномен.

Ответить
1

Как последний «Чужой» может паразитировать на чём-то, если его снял режиссёр «Чужого»? И придумал.

К тому же фильмы вообще из разного спектра. Новый «Хищник» похож на «Конга» Вот-Робертса. Когда всерьёз снимать нет смысла и режиссёр стебёт саму концепцию.

Ответить
3

Чужого придумал отнюдь не он, а О'Бэнон, а визуализировал Гигер. И потому он хороший. Скота нельзя к сценарию подпускать на пушечный выстрел, когда он имеет ключевое влияние на сценарий всегда получается параша.

Ответить
14 комментариев
1

Спасибо за сравнение, Конг очень зашел в том году, походу надо идти

Ответить
–1

Типа оригинал был не проходняком. Смотрел оригинал очень много лет назад и даже тогда он мне не очень понравился. Пересматривал пару лет назад и да, первый хищник ну такое.

Ответить
3

Обожаю Блэка, но это не он разве сделал убогого Железного человека три ?

Ответить
6

Да, это он сделал чудесного Железного человека три.

Ответить
5

Как не иронично, ЖЧ 3 наверно худший фильм Блэка, при этом самый кассовый... При том что "Славные парни" и "Поцелуй на вылет" даже не окупились.

Ответить
4

«Железный человек 3» — это одна большая отсылка к его ранним фильмам типа «Смертельного оружия». Даже концовка в порту.

Ответить
3

у каждого бывают взлёты-падения
не думаю, что изза ЖК3 стоит обходить сторонйо творчество ШБ.

Ответить
0

Ты ходил на него? Как тебе?)

Ответить
1 комментарий
–1

лучшая часть убогая? ок.

Ответить
–1

Чета рейтинг не очень

Ответить
24

Есть много фильмов с рейтингом от 6 до 7, которые обязательно стоит посмотреть хотя бы раз, если вы любите кино. И среди них обязательно будет несколько, которые станут вашими любимыми.

Ответить
3

а мне кажется, что некоторые просто зажрались - 6.7 имдб и 6.3 кинопоиска им уже мало. видимо все должо быть - О БОЖЕ 12 ИЗ 10!!!11! НА КОНЧИКАХ ПАЛЬЦЕВ!!1

Ответить
0

Можно пару примеров?

Ответить
3 комментария
12

Сейчас бы ориентироваться на мнение зрителей на кинопоиске.

Ответить
–5

А почему нет? На кинопоиске накручивают рейтинг только русским фильмам, а остальным фильмам выставляют оценки люди вроде нас с вами.

Ответить
7 комментариев
9

Это любители первого фильма наплакали поди.

Ответить
4

Передо мной в зале сидели два парня, которые почти с матом в конце убежали.

Они, кажется, вообще не поняли всей иронии фильма.

Тут не стоит ориентироваться на рейтинги. Лучше ориентироваться на творчество Блэка.

Ответить
6

Я вот на сеансе кажется один смеялся половину фильма (но в зале и людей было немного). Чувствовал себя немного неуютно даже.

Ответить
1

А "тезисно" в новостях через одну - это новый бич, как было с "нарративом"?

Ответить
18

Тезисно — это когда фильм не требует долго наматывать сопли на кулак.

Ответить
2

Ответ совсем не на тот вопрос.

Ответить
2 комментария
2

Вчера ходил на фильм. Вышел в хорошем настроении. Очень весело и смешно! Персонажи классные, на концовке прям кричал в голос :D

Ответить
6

Я вот все надеялся что в финале из саркофага влезет голый Шварц на манер Дум Слеера)

Ответить
0

Да, у нас те же были мысли.
В зале два голоса:
- там что чужой?
-Шварцнеггер

Ответить
0

Тоже о Шварце подумал сланачала, но это было бы слишком 😄

Ответить
4

Ясно-понятно, Славные парни шикарный фильм, значит надо на Хищника сходить.

Ответить
3

господи, каждый долбаный раз, когда читаю "славные парни"...
да? да?? тоже лицо Рэя Лиотты всплывает, и нужно несколько секунд, чтобы понять, что речь о "nice guys"?

Ответить
0

Нет других 'Славных парней' кроме Goodfellas :)

Ответить
3

Только с кинотеатра, это было ужасно.

Ответить
3

Посмотрел сегодня. Такая хрень, вот честно.
Поймите меня правильно, я только за экшен фильмы, которые не воспринимают себя серьезно, особенно учитывая, что никакой ностальгичной любви к Хищнику я не испытываю, и любые проколы в лоре, последовательности или тоне серии в любом случае пройдут мимо меня. Но блин, есть способы сделать это правильно, и сделать это несмотрибельно. Шон Блейк сделал это несмотрибельно. Настолько скучного кина и невразумительного я не видел со времен "Мумии" Тома Круза, но там я хотя бы знал на что шел. Здесь же полное разочаровании. Возможно не как фаната серии, но как обычного любителя экшен-фильмов.
И потом, говорите действие построено на подрыве ожиданий? Где то я это же слышал, да, Райан Джонсон? И что там что здесь, когда этот подрыв осуществляется при принесении в жертву потенциального качества этого кина - я не понимаю, как вообще подобное можно держать за неоспоримый плюс? Опять же, можно сделать это правильно и несмотрибельно. Догадайтесь, какой вариант здесь?

Ответить
1

Команда-А против ̶о̶х̶о̶т̶н̶и̶к̶а̶ хищника.
Местами действительно не плохо, весьма не плохо. Странные ощущение после просмотра в общем.

Ответить
3

Группа 2. Как группа 1, только тупее :D

Ответить
3

Да, психов хорошо прописали. Жаль конец как-то слили, но большая часть фильма смотрится хорошо.

Ответить
2

Ожидал увидеть мрачняк с кровищей, увидел команду А с Хищником. Если с Железным Человеком 3 хоть как-то шло, то тут полный пиздец.

Ответить
2

Я, определённо, какой-то другой фильм смотрел:
Неуместные ругательства (сам удивился, что такое бывает). Повторяющиеся шутки (ведь, как известно, повторенная шутка становится в два раза смешнее, привет, "День выборов-2"). Толпа героев, каждый из которых обрисован настолько скупо, насколько возможно (привет, "Отряд самоубийц"). Унылый сюжет, абсолютно незапоминающийся экшн, снятый, похоже, в нью-йоркском Центральном парке, темень и дебильный рваный монтаж (то, что один персонаж, оказывается, погиб, я понял только на финальных титрах).
И сценарные допущения, допущения, допущения... Больше всего выбесил несколько раз использовавшийся в сценарии прием: предположение одного из персонажей буквально через пару минут экранного времени повторяется, уже становясь единственно возможной истиной.
Отдельно отвратителен финальный акт, капитально переделывавшийся за месяц до премьеры: при просмотре происходящего меня не отпускала мысль "что ж там был за пиздец изначально, если в итоге получилось ЭТО?". Сочный гринскрин заставил вспомнить открывающую сцену "007: СПЕКТР". А когда главный герой предлагает помянуть павших товарищей и начинает называть их клички: "Мать твою, кто это?" - ты просто уже не помнишь и не можешь различить весь этот разнородный кагал пушечного мяса.
Я не могу назвать себя фанатом франчайза "Хищник", но не надо оправдывать откровенно хуёвое кино. Пожалуйста. Это не "так плохо, что даже хорошо, и наверняка так и задумывалось!", это "так плохо, что очень плохо".
Блэк просто не умеет работать с подобными историями, уже второй раз зачем-то выдавая бездарную экшн-комедию на основе существующего франчайза (привет, "Железный человек-3"), только в этот раз с матюгами и мясокровищей. Криминальные комедийные боевики тире бадди-муви выходят у него гораздо лучше.

Ответить
0

значит ты не фига не олдфаг. Так!

Ответить
1

Исправьте пожалуйста Томаса Джейдена на Томаса Джейна

Ответить
0

У нас же есть опечатки. Давно исправлено)

Ответить
1

Ходил на фильм не совсем трезвым и это самое правильное состояние для фильма.
Местами фильм был очень смешной. Но под конец он решил врубить старого хищника, но не получилось.
В целом - местами я очень смеялся.
Но обидно что такой матерьял пустили на комедию =_=
Чувак с синдромом туррета лучший.

Ответить
1

Я был бы не против дьявольски серьёзного фильма о трёхметровых инопланетных охотниках с дредами, но такого юморного Хищника тоже приветствую. Тезисы классные. Заинтересовали фильмом.

Ответить
1

Я бы сказал это довольно смешная комедия фарса и абсурда) Где то в интернете наверняка уже родилась шутка про хищников-аутистов

Ответить
1

Удивительно, но ничего нет про то, что суть фильма объясняется через рак. Это прогресс.

Ответить
1

Тот факт, что "Пердатора" всерьёз обсуждают на первых страницах всех изданий исключительно из-за имени режиссера просто и ясно говорит о состоянии современной киноиндустрии и ее критиков. Если даже такую парашу с отвратительным трейлером удалось захайпить... Ну, даже не знаю какое дно пробьют следующим.

Ответить
1

"сценарист и режиссёр успешно влюбляет зрителя во всех героев за первые полчаса"
Как раз наоборот, более картонных и убогих персонажей придумать весьма сложно.

Ответить
0

В 2D на телеке дома посмотрю тогда, тут и яркость можно подкрутить... Рецензия годная, и без спойлеров совсем.

Ответить
0

Рецензия, которая продала билет в кино) надо сходить.

Ответить
0

Мне довольно безразлична атмосфера оригинала, хороший трешак я люблю, но тут по-моему недожали. Юмор есть, его много, довольно часто он очень даже смешной, диалог про хищника-охотника прекрасный, психи тоже доставили, а вот собственно экшен-сцены скучные. На фоне несерьезного тона фильма пафос хищника полностью спадает на нет, и уже пофиг, кого он убьет, а кого нет. Персонаж Оливии Манн тоже до боли неинтересный.

Как комедия сойдет, но "серьезные" части скучные.

Ответить
0

Вчера смотрел, чисто очень страшное кино а не хищник

Ответить
0

Фильму не хватает перевода гоблина, мат не перевели кроме слова гандон

Ответить
0

Только что из кинотеатра. Могу сказать, что не стоит ждать от фильма чего то, что вас приятно удивит. С пивом потянет, как говорится. Монтаж конечно ужасно напрягает, особенно в начале. Потом все более сносно становится (ну или я привыкла к середине фильма). Диалоги порой не к месту. По настоящему чего то смешного нету, но все же юмор не сортирный и на том спасибо. Можно посмотреть, если смотреть особо нечего или если хотите посмотреть что то, что не заставит вас напрягать свой мозг) для меня это был обычный современный боевик.

Ответить
0

Чот в концовке как то совсем забыли про жену ГГ :с
И что с песиком? (который обычный)

Ответить
0

Фильм вышел очень сильно на любителя и хотя многое в нем сделано довольно фигово, но всё равно мне он понравился. Главное достоинство фильма именно персонажи (хотя с другой стороны есть персонажи которые бесят - мальчик, как же меня бесят дети в подобных фильмах, и которым бессмысленно посвящено слишком много времени - докторша) и черный юмор, который вытягивает на себе чуть ли не пол фильма. Экшен слабоват, хотелось бы чего-то более изобретательного, но в рамках фильма он неплохо работает.
Как по мне вышел неплохой боевик-комедия, который стоит смотреть с друзьями под пивко а учитывая, что первого Хищника чаще всего смотрю также с компанией и кружкой пенного, то это хорошо.
Ну а если хотите чего-то более серьёзного, то лучше посмотреть Хищников, ИМХО очень хороший фильм, про который все незаслуженно забыли.

Ответить
0

"аутисты — лучшие из людей" - теперь знаю, кто фильм снимал.

Ответить
0

Он «охотник»

Собственно в самих фильмах их всегда так и называют.
Вообще слово Predator вроде ни разу не использовалось ни в одном из фильмов о них.

Ответить
0

Сходили сегодня с женой в кино. Честно говоря, ожидал увидеть хотя бы тень от хоррора классической дилогии. Фильм не понравился от слова "совсем". Зато двум гопарям, сидевшим на соседних креслах, было очень весело смотреть под пивасик.

Ответить
0

Надо сходить в кино)!

Ответить
0

Только что с кино. В принципе, являюсь фанатом хищника в рамках "фильмы смотрел, комиксы не читал, хищник для меня - идеальный убийца". Ничего более. Любимый персонаж, любимый скин в UT2k4. Шел в кино на боевик, боевик и получил. Если вспомнить первую часть - там так же были хиханьки и хаханьки, правда, не в таком количестве, но, как по мне, это фильму не навредило. ЭкшОн, хищник - есть. Больше ничего не надо. Хотелось бы больше инфы о компании, изучающей хищников, а то если не помнить, что во второй части уже была подобная компания (а вторая часть - это не первая, всё же, как по мне, - это как чужой 3 и 4 для вселенной чужих) - то сидишь и не вдупляешь, что происходит. Ну а так фильм вполне ничего. История, в принципе, интересна. И задаток на пару фильмов в дальнейшем (а кто знает - вдруг и массовое вторжение хищников на землю будет?). В общем, смотреть не придираясь, просто как экшОнчик. Любителям хищника зайдёт, если уж совсем не придираться

Ответить
0

А вот кино с посылом о том, что аутисты — лучшие из людей — это как минимум интересно.

...and a real hero

Ответить
0

Его же, вроде, не назвали охотником, потому что недавно (относительно оригинала со Шварни) вышел фильм с таким-же названием.

Ответить
0

Да шоб Шейна Блэка хищник задрал, сцуко испоганил фильм!

"сценарист и режиссёр успешно влюбляет зрителя во всех героев за первые полчаса" - сомнительное утверждение.

Ответить
–1

А вот кино с посылом о том, что аутисты — лучшие из людей

Ох уж эти аметисты.

Ответить
–1

Для стандартного 3D он слишком тёмный, а похода в IMAX 3D явно не стоит.

Слушайте, а объясните кто-нибудь, в чем разница? Я уже не первый раз сталкиваюсь с этим тезисом. Ведь и в обычном 3д, и в аймакс-3д используется поляризационный метод. В аймаксе проекторы ярче, или что?

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
В Steam появилась функция продажи
подержанных цифровых копий игр
Подписаться на push-уведомления