Веном — яд, убивающий ожидания

Этот персонаж появлялся в каждом медиа о Человеке Пауке, является одним из самых известных и самых популярных персонажей комиксов, и имеет самое разношерстное фан-сообщество всех возрастов. После своего кратковременного дебюта в третьем пауке Сэма Рейми потребовалось больше десяти лет, чтобы повторно явить его на большие экраны, но уже в сольном исполнении. И вот до выхода в прокат остается всего пару дней, а мы уже имеем вчерашнее заявление, что из фильма вырезали 40 лучших минут, и сегодняшние первые отзывы, наводящие смуту на ожидавших картину зрителей. Хотя по большей части свет в их глазах потух еще с момента оглашения рейтинга.

В последнее время супергеройское кино со взрослым рейтингом R стало востребованным, и многие студии пустились в эксперименты с различными героями. И казалось, что такой внушительный персонаж заслуживает самого жесткого фильма, но не задалось.

Не стану темнить — я безумно люблю концепт данного персонажа, но как зритель абсолютно не вижу потребности в данной картине, какой бы рейтинг у нее не был. Но раз сняли, то стоит хотя бы быть готовым к тому, что нас ожидает.

Погодите! Так тут примитивный сюжет? — говорит мне подруга после просмотра трейлера. — А где же ненависть Брока? Где камерная история полная личностной психологии?! Что за человечество надо спасти/уничтожить? Еще скажите, что Веном станет анти-веномом к концу просто "потому что". Сейчас чуть ли не в каждом фильме угроза человечеству… с каких перепугов эту проблему должен решать Веном? А не супергерой? …

И в самом деле, «почему сольник не сделать ка-ме-р-ным?» со своим внутренним микро-конфликтом, представляющий интерес только для персонажа? Да, это было бы лучшим решением для первого фильма. Дэдпул тому доказательство. Вместо глубокого психологического триллера про человека с двойным дном нам дают боевик про избранного героя, который должен помешать злодею и спасти немного не мало — весь мир.

Каким бы не оказался сюжет фильма, его не стоит воспринимать буквально в штыки. Какую еще историю можно придумать за неимением какой-либо вменяемой базы в комиксах? Ведь за всё время существования персонажа не было написано ни одной выдающейся сольной арки, и большинство сюжетов его сольных серий попросту второсортны. Режиссер Рубен Фляйшер заявил, что в основе сценария две лимитки: «Lethal Protector»(1993) и «Planet of the Symbiotes»(1995).

Но ни одна из них не может похвастаться ни интересными персонажами, ни внятными конфликтами, ни интересной кульминацией. Всё самое лучшее всегда происходило в рамках Паучьих серий, где персонаж на фоне дружелюбного соседа получал куда больше осмысленности. По истории публикаций видно, что сценаристы уделяли больше внимания симбиоту, чем Эдди Броку, что очень опрометчиво с их стороны. До определенного момента мы не знали о его жизни ничего, пока в 375 номере «the Amazing Spider-Man» нам не представили его бывшую жену, (о которой поговорим позже). Собственно, с этого и начался переход на «серую» сторону. В последующих историях понемногу добавляли факты из его биографии, но делали это бегло и неинтересно.

Только в 2007 году вышла серия «Dark Origin», попытавшаяся более полноценно рассказать историю самого Брока до его зубастой реинкарнации, но назвать собранный по крупинкам сюжет с некой долей переосмысления хорошим — язык не поворачивается. Поэтому я не исключаю возможности, что фильм сможет преподнести что-то новое и интересное.

Да, многие мечтали об их встрече еще со времен третьего Паука дяди Сэма, а некоторые даже разделяют грёзы студии о присоединении к Кинематографической Вселенной MARVEL, ведь там обитает лучший Паучок из ныне живущих. Но злой-плохой куратор MARVEL в лице Кевина Файги не горит желанием присоединять Венома, во всяком случае сразу. Наверняка, ведь он понимает причину этих подачек со стороны Sony. И как итог, мы имеем персонажа без фундаментальной части своего ориджина. Ведь без Паука вся суть Венома просто не работает.

Даже если проводить параллели, истории о Человеке-Пауке мы всегда воспринимаем лучше, ведь у Питера Паркера есть продуманный бэкграунд: окружение в лице друзей, заботливой тетушки Мэй, возлюбленных школьных подруг, семейная трагедия, ставшая основой инициации. То-есть, он вполне себе жил до того, как стать тем, кого мы любим. С Эдди Броком история печальней, потому что знакомимся мы с ним уже в процессе инициации, конфликт которой построен вокруг его шатких моральных убеждений и переложением вины на стенолаза. Он отлично работает в контексте историй про Паучка, но самостоятельно — нет. Даже если взять «Lethal Protector», то мы увидим, что вторым действующим лицом там является Человек-Паук, ведь на базовом уровне сценаристы понимали, что если история преподносит нам антигероя, то должен быть полноценно положительный герой, который бы оттенял персонажа. В фильме места положительному герою не нашлось из-за правовых аспектов, и что будет оттенять Венома до «анти», за исключением внешнего вида и повадок дикого зверя — непонятно…

В недавнем интервью продюсер Ави Арад заявил, что фильм никогда не рассматривался в качестве продукта рейтинга R, и изначально планировался на «детскую аудиторию», ведь: «дети просто обожают Венома». И вправду, для многих знакомство с персонажем произошло во времена анимационного сериала про Человека Паука 1994 года, где его озвучил Хэнк Азария.

Ну, и так понятно, что фильмы, ориентированные на более широкую аудиторию, сгребают куда больше кассовых сборов. Казалось бы, вышли «Дэдпул» и «Логан», которые доказали, что фильмы со взрослым рейтингом могут окупиться (что не удивительно при их бюджетах и современных тенденциях), но студия решила откусить кусок пирога побольше, сделав зрелище более доступным. Собственно, бюджет у фильма тоже внушительней, чем у выше названых коллег по цеху. Один только Том Харди получил 7-миллионный гонорар, в то время, как Хью Джекман отказался от своего, чтобы не напрягать проект с производственными расходами.

Режиссер Рубен Фляйшер вторил Араду, подтверждая его слова, мол, «мы пытались не ориентироваться на фанатов, так как зачастую они сами не знают, чего хотят (трудно поспорить), но дети его любят, и мы пытались выжать максимум из того, что позволял рейтинг». Хорошо. Но если убрать в сторону основной источник дохода супергеройских блокбастеров, на что смотреть остальным? Средний зритель без заморочек пойдет на фильм, и ему не важно, кто там этот Веном вообще такой. Он будет смотреть кино с Томом Харди. Для замороченных следующий пункт может показаться важнее.

Феномен популярности Венома огромен, что удивительно при отсутствии качественных сюжетов. Впрочем, если сценаристы не дожимали, то художники выводили где надо наиболее гипертрофированно. Говорить о сексуализации и объективации героев в комиксах нет смысла, это просто неоспоримый факт. А в случае с Веномом еще и наглядный пример различного рода фетишизма. Стоит вспомнить, какую реакцию в социальных сетях произвел язык после выхода первого трейлера.

Да, девушки остались весьма неравнодушны. А что говорить о популярности среди ЛГБТ сообщества? Ведь со стороны, персонаж — мускулистый мужик в черном латексном костюме, который периодически "рвется". Уже контент не для детской аудитории. Забавно, но сложновато на страницах комиксов найти мужского персонажа настолько часто предстающим перед читателями нагим по воле коварных художников. И так его продают уже 30 лет. Если этот пункт входил в список ваших ожиданий, хахах — даже не рассчитывайте.

На самом деле нет ничего плохого в том или ином рейтинге, если содержимое в определенной мере все-равно соответствует запросу. Да, в зрителя не будут лететь оторванные конечности и брызгать фонтанами кровь, и вообще столь броская демонстрация насилия, как по мне, безвкусна. Наверное, будет более уместно уточнить, что проблема во многом состоит в фан-сообществе, а не в рейтинге, ведь независимо от того, что нам предлагают — мы в принципе потребляли все идеи, которые воплощали кривые сценаристы, но при этом ни один такой эксперимент не выдерживал жанровых рамок.

Те, кто по большей части знакомы с оригинальным воплощением в комиксах, знают, что у Венома нет конкретного воплощения. Он не вечно суровый каратель Фрэнк Кастл, или мрачный и серьезный Бэтмен. Он просто какой-то несуразный. То жуткий, свирепый маньяк, то просто лапочка.

Наверное, именно данный отзыв попал в цель, ведь больше всего Веному не хватает самоопределения.

Все эти фразы в духе «Я сожру твой мозг», или постоянная репрезентация героя «Мы — Веном» выглядят и без того нелепо в старых комиксах, но они есть до сих пор и в современных. Если исходный материал до сих пор не знает, каким ему быть, то чего хотеть от фильма?

С другой стороны, не станем отрицать, что можно было бы использовать больше возможностей с другим рейтингом, и вероятно, сделать продукт в конкретном авторском видении со взрослыми ожиданиями... Но не будем забывать, что режиссер и актеры всего лишь наёмные работники и работают в заданных для них условиях. Если студия видит перспективы в создании массового продукта ожидая финансового успеха, и возможного сотрудничества со студией, выпускающей фильмы только в PG13 – это их дело, и отрицать риск при таком подходе не стоит.

Скажу сразу — для меня Том Харди не был фаворитом на роль, тем более его кандидатура казалась несколько очевидной. В прошлом он сыграл Бэйна в Нолановском Бэтмене, и, хоть у фильмового воплощения мало общего с персонажем, его комиксовый аналог имеет несколько схожих черт с Веномом. Чисто визуально Харди мелковат, от того так забавно наблюдать, как его «вытягивает» при облачении в симбиота. Кроме того, в качестве игры он конечно выдаст максималку, но сам образ какой-то весьма... странный? Впрочем, ничто не мешает воспринимать его как очередную интерпретацию, персонаж ведь тот же. И раз речь о персонаже — хорошо, что это Эдди Брок, так как с ним можно было бы построить какую-никакую историю. Журналист с хромой моралью куда интереснее, как личностный шаблон, чем, скажем, ветеран Вьетнама без ног, личность которого может отойти на второй план для своеобразной оды военным силам США.

Сам Харди сказал, что Эдди — это такой из себя «чувак», которому не особо были нужны эти способности, но отказываться от них тоже не хочет, ведь это делает его исключительным. «Вдохновением для роли послужил неврозный тип личности Вуди Аллена и философия насилия Конора Макгрегора», – заявляет Том о своей работе над образом, при том у него даже не было времени (или желания) привести себя в физ.форму, чтобы смотреться фактурней в случае чего. Впрочем, ему ведь не латекс носить, как на съемках третьего Паука, а за графикой там и не видно в каком он вообще состоянии. Лениво, но практично.

Мишель Уильямс тут предстает в образе девушки главного героя вводя романтическую линию. Пока о ней рано судить, так как ее особо не светят.

В комиксах Анна Веинг бывшая жена Брока и адвокат. В фильме она сохраняет профессию, но предстает в отношениях конфетно-букетного периода, которые ближе к концу фильма вероятнее всего расторгнет. Несмотря на наличие романтической линии, сексом она тоже вряд ли закончится, а иначе это было бы как минимум странно. К слову, за всю историю публикаций и постоянного выпячивания сексуализированного образа, персонаж Эдди Брока не может похвастаться какого-либо рода романтическими отношениями. Так-что фильм уже дает что-то для фан-сервиса. Возможно она выступает тем самым моральным ориентиром, который оттеняет сомнительную мораль Венома, и по сути заменяет Человека Паука. Но учитывая, что в трейлерах ей уделяют меньше внимания, чем продавщице азиатского происхождения, этот вариант пока под сомнением.

Риз Ахмед играет злодея — местного миллиардера, плэйбоя, филантропа и главу «Фонда Жизни» — Карлтона Дрейка. Сам Ахмед не считает своего персонажа злодеем, ведь он старается на благо человечества, но почему-то говорит с характерной злодейской манерой, выражения лица характерные для типичного злодея, и методы у него тоже весьма злодейские. Или может быть это он — антигерой? Так, или иначе, он предстанет очередным зеркальным врагом в очередном супергеройском блокбастере. То, за что фанаты порой проклинают фильмы студии MARVEL, но у сценаристов, писавших сценарий полгода не смогло выйти иначе.

Веном еще не вышел, но уже некоторые блогеры начали сравнивать его с вышедшим ранее в этом году фильмом «Апгрейд», где Логан Маршал-Грин играет такого себе Т..ехнофоба. В его тело подселяют чип, который начинает не только говорить с главным героем, но и контролировать его действия, превращая того в смертоносную машину для убийств. Повествование камерное, без каких либо откровений. Сюжет фильма достаточно предсказуем, но смотреть его интересно, по крайней мере в первый раз. И конечно же основным доводом у обзорщиков является наличие гипертрофированной жестокости — одному из персонажей прорезают ножом рот, а другому и вовсе разносят голову из крупнокалиберного орудия, встроенного в руку. Не сказать, что это добавляет эстетического зрелища, но сохраняет динамику. В целом, мне кажется некорректным сравнивать эти картины под претензией «Веном, которого нам не сняли». Всё, что есть в фильме «Апгрейд» вполне соответствует жанровым особенностям киберпанка, включая моральный упадок общества, мрачность и неизбежность для героя, которою он подчерпывает из своих нуарных истоков. Да, я не отрицаю схожесть некоторых моментов, вплоть до внешности актера, что по большей степени забавляет, но не обескураживает.

Я не ожидаю чего-то выдающегося, в лучшем случае это будет посредственно, но весело. Тем не менее я уже готов засчитать попытку создания данной истории и раскрытия персонажа вне контекста Человека Паука. Опираться на исходный материал в данном случае не приходится, да и какой фильм по комиксам отвечал исходникам максимально точно? Кроме того, есть большая доля вероятности, что фильм окупится и даже станет прибыльным, хотя бы просто потому, что это первый фильм про Венома. Говорить о миллиардных сборах, как у Пантеры пока не приходится, несмотря на то, что у обоих картин сюжет и спецэффекты не высшего качества (хотя Веном в целом отвечает запросам современных тенденций — главный герой буквально из белого мужчины становится черным). Если он выстрелит — хорошо, хотя не сказать, что это хорошая перспектива для зрителей; если нет, то это может заметно отразиться на карьере Тома Харди и поставить его рядом с перформансом Хэлли Берри в образе Женщины Кошки в топе худших воплощений героев комиксов. А может и не отразится вовсе. Так или иначе, но я на стороне тех первых отзывов, которым фильм понравился, ведь куда лучше просто получать удовольствие, чем исходить желчью из-за каких-то надуманных ожиданий (как будто сначала всё было недостаточно очевидным?). Рекомендую их поубавить и сходить посмотреть, что же там такого приготовили, ведь фильм про такого персонажа, какого бы качества он не был, сам по себе уже событие. Ярлык повесим потом.