Против правил: шедевры кинематографа, которые мы не оценили

Когда все говорят, что кино гениальное — а вам скучно.

В закладки

Не так давно прошло интересное обсуждение недооценённых фильмов. Действительно, наверняка почти у каждого есть такой пример: все ругают, а вам нравится (в моём случае это «Запрещённый приём»).

Но я задумался о ровно противоположной картине: шедевры кинематографа, которые нам совершенно непонятны. Лучшие комедии, над которыми не хочется смеяться. Или же драмы, не вызывающие никаких эмоций. Причём хочется вспомнить не какие-то крупные премьеры последних лет, а именно признанную классику с культовым статусом.

Мне пришло в голову несколько личных примеров. Своими вариантами делитесь в комментариях.

«Доктор Стрейнджлав, или Как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу»

Этот фильм находится на одном из первых мест во многих списках величайших картин в истории кинематографа. Стэнли Кубрик снял чёрную комедию на тему Холодной войны и ядерной атаки США на СССР, а Питер Селлерс сыграл в ней сразу три роли.

Рейтинг на IMDb у фильма — 8,4. На Rotten Tomatoes — 99% от критиков и 94% от зрителей. И я всё думал — ну почему же мне не смешно? Я понимаю игру слов и перевоплощения, понимаю социальность темы и иронию. Но в жанре обозначено «комедия», и он попадает в списки самых смешных фильмов. Пересмотрев его дважды, я понял, что этот юмор точно не для меня.

Возможно, дело в том, что он снят очень уж давно, но соседствующие с ним в этих рейтингах «В джазе только девушки», «Тутси» и «Золотая лихорадка» смешны и по сей день. Возможно, дело во мне.

«Пролетая над гнездом кукушки»

В этом случае я совершенно точно понимаю, за что невзлюбил фильм Милоша Формана. Многие называют образ пациента психиатрической лечебницы чуть ли не лучшей ролью Джека Николсона. Но если смотреть его сразу после прочтения романа Кена Кизи, по которому и снята картина, то сюжет кажется совершенно нелепым и даже глупым.

В оригинале акцент сделан на двух основных моментах: мания преследования Вождя Бромдена, верящего, что старшая медсестра может замедлять время, и изменения в характере Макмёрфи, которого как раз и сыграл Николсон.

Но в книге Макмёрфи проходит путь от эгоиста и хулигана до человека, который может принимать правила и помогать другим. Яркий пример — договор, по которому он ведёт себя прилично, а за это всех пациентов отправляют на рыбалку. В фильме же он практически не меняется, и весь сюжет выглядит просто как постоянная борьба анархиста с системой. В случае с рыбалкой он просто угоняет автобус.

«Ирония судьбы, или С лёгким паром!»

Одна из самых любимых в России новогодних комедий кажется мне очень грустным и даже мрачным фильмом. Герой, напившись с друзьями под Новый год, попадает из Москвы в Ленинград. А дальше знакомство с хозяйкой, скандалы и исполнение «Вагончик тронется». Рассказывать о сюжете нет смысла, его и так все знают.

Герои этого фильма кажутся мне глубоко несчастными людьми. Главного персонажа Женю постоянно все пинают и гоняют: невеста, мать, друзья, Надя из Ленинграда, её жених. И его редкие протесты кажутся очень грустной и слабой попыткой хоть что-то сделать в жизни самому, но каждый раз он слишком быстро сдаётся. Надя встречается с Иполлитом, который при любом удобном случае её оскорбляет и ругает. Невеста Жени всё время думает о том, что он сбежит от неё, а тот со вздохом отвечает: «От тебя не убежишь».

И всё это дополнено советским антуражем, убивающим в человеке любую индивидуальность: одинаковая мебель в одинаковых квартирах на одинаковых улицах в одинаковых городах.

«Ходячие мертвецы»

Сейчас с каждым сезоном и даже каждой серией рейтинги «Ходячих мертвецов» падают. Но когда сериал стартовал, все поголовно его хвалили. Однажды во время длинных новогодних выходных я посмотрел сразу два сезона подряд. И совершенно не понял, за что же все так полюбили сериал о зомби, где забывают показывать зомби.

Наверное, в этом и есть его главное достоинство: зомби-апокалипсис показывают не просто как хоррор, а добавляют в него настоящей драмы и взаимоотношений людей. Но иногда создаётся ощущение, что смотришь мыльную оперу — герои выясняют кто с кем спал, обсуждают какие-то тайны и ругаются, а зомби просто печально ходят где-то вдалеке, ожидая, когда же всё это закончится.

#дискуссии #мнения #топы

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Алексей Хромов", "author_type": "editor", "tags": ["\u0434\u0438\u0441\u043a\u0443\u0441\u0441\u0438\u0438","\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u044f","\u0442\u043e\u043f\u044b"], "comments": 721, "likes": 169, "favorites": 139, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 29156, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Sat, 20 Oct 2018 16:10:36 +0300" }
{ "promo": {"title":"Guns of Boom","order_id":0,"state":80,"description":"\u041e\u043d\u043b\u0430\u0439\u043d PvP-\u0448\u0443\u0442\u0435\u0440. \u0412\u0441\u0442\u0443\u043f\u0430\u0439 \u0432 \u0431\u043e\u0439!","email":"soldatenko@game-insight.com","button_text_id":7,"link":null,"app_store_link":"https:\/\/gunsofboom.onelink.me\/4289444349\/33db4f80","google_play_link":"https:\/\/gunsofboom.onelink.me\/4289444349\/33db4f80","color_id":0,"rejection_reason_text":null,"image":"{\"type\":\"image\",\"data\":{\"uuid\":\"d739e618-b339-faeb-7ab0-727ca32bf550\",\"width\":88,\"height\":88,\"size\":24774,\"type\":\"png\",\"color\":\"f1bb4f\",\"external_service\":[]}}","total":35500,"with_payment":false,"dates":"[{\"year\":\"2019\",\"month\":\"01\",\"day\":\"20\",\"available\":\"true\",\"price\":\"3500\",\"discount\":\"1500\",\"format\":\"backend\"},{\"year\":\"2019\",\"month\":\"01\",\"day\":\"21\",\"available\":\"true\",\"price\":\"5000\",\"discount\":\"0\",\"format\":\"backend\"},{\"year\":\"2019\",\"month\":\"01\",\"day\":\"22\",\"available\":\"true\",\"price\":\"5000\",\"discount\":\"0\",\"format\":\"backend\"},{\"year\":\"2019\",\"month\":\"01\",\"day\":\"23\",\"available\":\"true\",\"price\":\"5000\",\"discount\":\"0\",\"format\":\"backend\"},{\"year\":\"2019\",\"month\":\"01\",\"day\":\"24\",\"available\":\"true\",\"price\":\"5000\",\"discount\":\"0\",\"format\":\"backend\"},{\"year\":\"2019\",\"month\":\"01\",\"day\":\"25\",\"available\":\"true\",\"price\":\"5000\",\"discount\":\"0\",\"format\":\"backend\"},{\"year\":\"2019\",\"month\":\"01\",\"day\":\"26\",\"available\":\"true\",\"price\":\"3500\",\"discount\":\"1500\",\"format\":\"backend\"},{\"year\":\"2019\",\"month\":\"01\",\"day\":\"27\",\"available\":\"true\",\"price\":\"3500\",\"discount\":\"1500\",\"format\":\"backend\"}]","hits_count":11363,"scrolls_count":0,"clicks_count":11,"hits_limit":0,"scrolls_limit":0,"clicks_limit":0}, "link": "https://dtf.ru/redirect?hash=711a827f815242367f19babc34b72c1fdd1651f55cf4a641a5de6aeaea90816c&component=booster&id=40&type=daily&target=entry&url=", "buttonText": "Скачать", "location": "entry", "id": "40" }
{ "id": 29156, "author_id": 17921, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/29156\/get","add":"\/comments\/29156\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/29156"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957, "possessions": [] }

721 комментарий 721 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
115

Форма воды. Фильм не вызвал абсолютно никаких чувств. Снят хорошо, но как-то совсем не зашёл.

Ответить
12

а угильермо дель торо бывает по другому? у него стилистика/кадр и тд всегда на высоте, но в плане сюжета/запоминаемости - 0

Ответить
9

Наверное нужно было посмотреть что-то кроме Формы воды\Багрового пика\Хеллбоя, прежде чем делать выводы.

Ответить
6 комментариев
5

Форма воды.

Тема вроде про шедевры, а эту помойку уже похайпили и забыли

Ответить
18

Но фильм действительно хорош

Ответить
3 комментария
0

Похайпили? Явно не больше чем среднестатистический высер уровня Мурвил.
Форма воды заслужила свой Оскар. Можешь и дальше плеваться желчью, но это уже ничего не изменит.

Ответить
1 комментарий
6

Потому что вы смотрели не туда. Я не строю из себя эстета, но этот фильм не про любовь к амфибии.

Ответить

3 комментария
–5

Фильм про зоофиличку? Ну не знаю...

Ответить
52

На самом деле, интереснее почитать зеркальный вариант: все плюются от кино, а вам норм. В нем меньше эгоцентризма и самолюбования, да и полезности, потому что есть шанс годноты словить в комментах

Ответить
45

Мне нравится БпС!

Ответить
25

Мне режиссерская версия БпС очень понравилась.

Ответить
5 комментариев
11

Кстати, действительно вполне себе нормальное кино. При такой длительности и "серьезных щах" не пожалеть о просмотре - уже достижение со стороны режиссера и вовсе не такой "ужас-ужас" (даже не "ужас"), о котором голосили в инете.

Ответить
3 комментария
15

Сокровище нации 1 и 2, даже больше чем Индиана Джонс. Недавно узнал, что их считают говном(

Ответить
14

Рили? Сокровища нации - обалденные фильмы!

Ответить
1 комментарий
2

Это где такое чудо? Видел либо любящих их, либо не знающих о них ровным счетом ничего.
//пошел пересматривать

Ответить
3 комментария
1

Вот вторая да, очень уж средняя, но первая это шедевр, пересматривал дохренища раз и еще пересмотрю, один из любимых фильмов и моя личная ирония судьбы. Точно буду теперь каждый новый год его смотреть.

Ответить
6

Мне понравились "последние джедаи" и я не понимаю, за что так ругают "повелителя стихий".

Ответить
0

а ты Аватара смотрел, большинство то ругает как раз за то, что сделали с ним в кинце от Шьямалана.

Ответить
2 комментария
2

А я действительно очень люблю Зелёного Слоника, кроме шуток, считаю его прекрасно снятым фильмом в своём жанре, с чудесной гротескной игрой актёров, их изумительной импровизацией, разошедшейся на используемые и по сей день цитаты, яркими образами, атмосферой. Даже обидно, когда при его упоминании люди корчат лицо, словно поел сладкого хлебушка.

Ответить
1

да это хороший добрый фильм про человеческие взаимоотношения. но тупые люди видят в нём только грязь и говно. что у человека в душе то он и видит вокруг)

Ответить
2

все плюются от кино, а вам норм

Кстати да, интересная тема.

Я вот считаю без пяти минут шедеврами "Бэтмен против Супермена" (на экранизации Марвел наоборот фейспальмлю), "Запрещенный прием" (эталон подрасткового боевика) и "Одинокий рейнджер" (нормальный фильм на "поглазеть"... 7,5\10 норм, оценки ниже - занижены).

Ответить
1

Хех, да у меня по жизни так всегда и выходит, но понимаешь какая штука, дело тут не в эгоцентризме и снобстве, а в том что если тебе нравится что-то, что нравится меньшему количеству людей, а остальные и вовсе презирают значит люди побегут вешать ярлыки на твой вкус и что с тобой что-то не так. Что так что так это может родить лишь холивары, но в 1м, этом случае тут хотя бы просто выскажутся на тему того что людям не нравится.
Что уж говорить, на DTF даже дискутировать разучились, одни какие то вбросы, мемы да минусы в ответ.

Ответить
3

Когда дело касается вкуса, холивары и срачи неизбежны. А минусы часто за дело ставят. Хотя попадаются конечно отдельные ребята, которые минусуют, как дети: поставил им дизлайк за что то, они обижаются и хоба, у тебя вся моська в красных галочках)

Ответить
2 комментария
1

Три Икса люблю иногда пересмотреть. Guilty pleasure.

Ответить
0

первый то отличный адреналиновый боевик, второй полная хрень, третий не видел.

Ответить
1 комментарий
0

Мне понравились Спсатели Малибу и Дедушка легкого поведения :с

Ответить
0

Божественное кино
15/10

Ответить
63

А с каких пор ходячие – "шедевр кинематографа"?

Ответить
124

Никогда не понимал прелести "Ирония судьбы, или С лёгким паром!". Пошлый фильм о хамоватом нахале, которому все можно. И вся страна смотрела на этот ужас каждый год. Досмотрелись :(

Ответить
51

Ипполита всегда жалко было =(

Ответить
39

Вот да. Нахер жениха, выберу лучше алкаша

Ответить
0

Аксиома Эскобара из Ривии.

Ответить
27

Сидишь дома, ничего не делаешь, врывается любовь всей твоей жизни. Выпиваешь с друзьями, просыпаешься и перед тобой любовь всей жизни. Идеальная история любви для лентяев. Ничего не делал, обрел счастье. При этом всё логично, никаких роялей и мерри сью.

Ответить
18

это отечественное аниме в телеформате.

Ответить
9

Ну там всё на симпатии к главному герою держалось, позволяя всё это выруливать в позитив. В говносиквеле с Хабенским уже само собой, так не вышло, не того калибра алкаш.

Ответить
0

Прелесть в психологизме и харизматичных персонажах. Видишь не актеров, а людей, в непростой жизненной ситуации, и им веришь. Отличная глубокая комедия. Не пошлая, а светлая и грустная.

Ответить
1

Видишь инфантильных идиотов, от поступков которых воротит. Да, это реалистично, к сожалению. Но симпатии не вызывает никакой.

Ответить
1 комментарий
1

Прелесть в том, что "любовь - зла, а козел живет в каждом".

Ответить
1

Мотивация Нади в фильме - разновидность Стокгольмского синдрома, поскольку она стала жертвой обстоятельств. Видимо многие в советское время чувствовали себя жертвами, поэтому и прониклись симпатиями к фильму, как и Надя к Жене Лукашину

Ответить
69

Бегущий по лезвию. Герой Харрисона Форда 2 часа бьёт женщин и получает люлей от мужчин.

Ответить
73

Я получал таких люлей, в которые вы, люди, даже не поверите.
Я открывал гей клуб в Махачкале. Я гулял в 3 часа ночи по Бирюлёво в мерцающих огнях Айфона Х. Все эти мгновения исчезнут, как синяки от троксевазина.

Ответить
6

Это достойно Золотого Фонда Цитат ДТФ

Ответить
7

Когда 1й раз пытался посмотреть, дропнул на половине. Прошло время, подтянул английский и решил посмотреть в оригинале. В итоге теперь один из любимых фильмов.

Ответить
5

Смотрел на английском и на русском. Не понимаю, что могло изменить мнение.

Ответить
2 комментария
5

ББПЕ, при этом оставаясь положительным героем! В этом и шедевральность :)

Ответить
–10

Я тоже еле досмотрел первого бегущего, а потом понял почему так - тупо меня напрягает саундтрек. Фильм не настолько медитативный чтобы вангелиса туда пихать

Ответить
36

Да он из медитации целиком состоит...

Ответить
8

ЛОЛЧТО?

Ответить
2

у тебя просто нет души

Ответить
3

Согласен. Единственное, что мне понравилось в этом фильме — атмосфера. Сама история и способ подачи мимо меня.

Ответить
36

"Хатико". Слезовыжималка с первых до последней минуты. Ничего другого в кино нет.

Ответить
18

Белый Бим черное ухо.

Ответить
7

Так это и не шедевр ни разу.

Ответить
1

Ну смотря как оценивать шедевры, оценки то у Хатико ого-го какие высокие, топ 250 и на имдб и у нас, а по итогу просто пшик, про собаку, которая умела исполнять команду.

Ответить
1

Как-то давно читал на Хабре, вроде даже с пруфами, что это чуть-ли не топ-1 фильм по зрительским рейтингам. Был бы, если бы не системы урезания подозрительных оценок. Якобы у фильма половина оценок - 10, и они практически не учитываются. По крайней мере на Кинопоиске точно.

Ответить
1 комментарий
0

Я надеюсь вы про оригинал?

Ответить
0

явно нет

Ответить
41

Прибытие. Ничего интересного кроме финального твиста так и не увидел, о потраченном времени пожалел, скучный и претенциозный фильм. Ну и добавилась ложка дегтя ко мнению о Вильневе, Сикарио и Бегущий которого просто шикарны.

Ответить
14

Не знаю чего там претенциозного) Хороший твердый сцайфуй средней руки, играющей на своей теме контакта и языков) Выше головы не прыгает.

Ответить
–5

В твёрдой фантастике герои будущее не предсказывают.

Ответить
3 комментария
6

Что люди имеют ввиду под словом претенциозный? Что это вообще значит?
Задевает гордость, коробит чувства?
Одно дело, когда фильм поднимает проблемы, но не раскрывает их тематику и обстоятельства должным образом. В прибытии, насколько я помню, все предельно ясно.

Ответить
7

Претенциозный – нарочито вычурный, пытающийся казаться наполненным глубоким смыслом, высокопарный. Это такое произведение, где авторы периодически пытаются сфокусировать твоё внимание: смотри, это высокое произведение, относись к нему соответствующим образом. Например, последние фильмы Ридли Скотта во вселенной Чужого – претенциозные по самые седые яйца режиссёра. В "Прибытии", честно говоря, я такого не заметил.

Ответить
2

Претенциозный - наверное, от слова "претендовать". Это те произведения, которые претендуют на то, чтобы быть чем-то большим, чем они на самом деле есть. Пытаются прыгнуть выше головы.

Ответить
5

А Пожары вы смотрели? По мне так самый сильный его фильм.

Ответить
2

Там и первоисточник ничем не лучше, короткая новелла про очень глупую и эгоистичную женщину. В фильме добавили этот нелепый твист с китайским генералом, которого в оригинале не было, по-видимому лишь ради того, чтобы с неё ну хоть какая-нибудь польза была, хоть какой-то результат...

Ответить
7

Она не глупая

Ответить
3

Очень нетривиальный взгляд на первый контакт

Ответить
2

Скучный, очевидный и затянутый. Не понимаю чем восхищаются критики.

Ответить
1

Мне всегда были интересны языки, и из-за этого фильм пробирал, было очень интересно смотреть. На твисте аж прослезился)

Ответить
–10

Мне тоже всегда была интересна лингвистика, фильм был очень многообещающим, но после первой трети просто летит в пропасть, тема языка из него превращается в посмещище.
У Ануара недавно вышло видео об этом, там подробно:
https://www.youtube.com/watch?v=zDbD7I0GzPM

Ответить
34 комментария
1

Согласен, друзья притащили на него в кино, в итоге сюжет оказался не просто банальным, а даже тупым. Особенно финал.

Бегущий, кстати, мне тоже не понравился, визуал шикарный, но сам фильм пустой, глупое сопротивление ни к селу ни к городу и продолбанный посыл первого фильма (хотя в Ридли я разочаровался еще сильнее в итоге)

Ответить
0

Обожаю Вильнева за плотную атмосферу и медитативность его фильмов. Ну и вроде в Прибытии это присутствует, но не так пробирает до дрожи как в Сикарио или Бегущем. Но мне все равно понравилось.

Ответить
0

мне первая часть притяжения нормально зашла. хотя я и ожидал, что она будет это все выяснять в кадре, а не где-то там ЩЕЛК, и она сразу понимает пришельцев. А вот вторая половина меня просто выбешивает, скормить такую совершенно даже не антинаучную, а Алогичную ахинею, да так, чтобы все орали "такой сложнэй филем, заставляит задумаЦа", это уметь надо. Вот Хокинг, земля ему пухом, не в ту область пошел, надо было лингвистом становиться, а не каким-то там физиком. Тоже время бы как Йогг-Сотот воспринимать стал бы.

Ответить
34

"Аннигиляция". После отзывов о ней, как об умной фантастике, ожидал чего-то большого. В итоге получил "Чужой: Завет" с претензией.

Ответить
12

Потому что это не умная фантастика, а постмодернисткая фантастика. Подмена понятий. В своей нише - фильм на десятку. Роман читать не стал, правда. В тот момент как раз обмазался "Город и Город" из той же оперы.

Ответить
0

Завет не смотрел, но огроменная логическая дыра в Аннигиляции возмутила больше чем все недоработки Прометея.

Ответить
4

Какая?

Ответить
8 комментариев
0

Тут маленькая ошибочка вышла: Аннигиляция не умная фантастика, она снята по умной фантастике. Пропущенной через пищеварительный тракт голливудского сценариста. А книга действительно хороша, можно описать как смесь из Пикника на обочине и Улитки на склоне А и Б Стругацских.

Ответить
25

Вот вы любите копья поломать на пустом месте. Ведь тут возникла настоящая путаница. Шедевр - это же нечто уникальное, это прям что-то невероятное должно быть. Но вот эти все уникальности и невероятности - они очень от времени создания произведения зависят. Например, фильм был прорывом в искусстве того времени, там использовались какие-то новаторские методы подачи сюжета. Или в фильме впервые в истории использовался какой-то особый вид монтажа, который мы сейчас видим в каждом втором фильме. А сейчас вот этот конкретный фильм может быть не шыдеврален от слова совсем - и это надо понимать. Т.е. если какой-то фильм внезапно в топе имдб или кинопоиска - он там может быть чисто за заслуги, а не потому что вот щас это прям виртуозное произведение.

Это как во времена Пушкина - глагольные рифмы и всякие сочетания а-ля "кровь-любовь" были норм, а сейчас это пошлость и дурной тон.

Ну плюс, если фильм просто известен, как, например, "Звездные войны" или фильмы Марвел - это не совсем то, о чем надо говорить как о шедевре. Либо надо вместить в определение шедевра - массовость и известность фильма, т.е. добавить к понятию шедевра в киноискусстве виртуозный маркетинг и умение создать ажиотаж.

Синк эбаут ит, гайз.

Ответить
4

тотали эгрии

Ответить
2

На самом деле речь идёт не о шедеврах, а об хорошо оценёных людьми или критиками фильмах.

Ответить
0

Вы как-то принижаете определение шедевра. Многие шедевры были передовыми в плане съёмок, но в основном они известны не просто за свою оригинальность, но также за то, как они поданы. Мало просто придумать, необходимо отлично реализовать. И фишка в том, что лучше новаторов чаще никто не снимает.
Подумайте об этом, если вы всю свою жизнь думали, как бы идеально снять фильм и что-то придумали стоящее, то очень сложно это будет превзойти. Так как человек, который придумал это, додумался до этого сам, у него было чутье и абсолютное понимание того, что он делал. Если вам просто сказать фото-фильм, то даже если вы изучите все подобные фильмы досконально, то у вас вряд ли получится снять что-то лучше "Взлетной полосы". Потому как есть миллионы тонкостей в реализации проекта, и дело тут совсем не в заслугах, многие шедевры кино прекрасно смотрятся и сейчас, на то они и шедевры. Это как классическая музыка, разве ее любят за заслуги?

Ответить
0

Я не говорил, что шедевр - это только за заслуги. Я сказал, что восприятие произведения зависит от времени. И что есть примеры, когда фильм выглядит выдающимся за какие-то новаторские для того времени приемы. А вообще это сложная тема, связанная со спором, что такое искусство и ремесло и где проходит грань между крепкой поделкой и творческим прорывом. И в конечном итоге этот разговор нас приведет к философским размышлениям по поводу существования или отсутствия универсальных ценностей.

Ответить
26

Извините, но Звездные войны. Недавно пересмотрел, а до этого видел их в лет 13. Первый фильм довольно скучный и банальный что ли? Ничего кроме противостояния злодеев с добряками в космосе показать и рассказать не может, битвы в фильме плохо и скучно поставлены, слив Оби Вана совсем не в тему, в следующих частях куча расхождений, ну и медвежата в финальном сражении выглядят очень странно...

Ответить
6

+ в детстве в то время это были хорошие спец эффекты, можно сказать интересный сюжет для того времени, но тааааааааааааааак фанатеть от него... ещё сильнее не понимаю фанатов стартрека, тот же лекс круче в тысячу миллионов раз

Ответить
7

попробуй сейчас посмотреть лексс ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Ответить
1 комментарий
3

+1, Лексс великолепный сериал.

Ответить
1 комментарий
1

Про Индиану можно сказать то же самое. Фильмы Лукаса нормально любить, когда тебе лет шесть-семь. Но фанатеть от этой чепухи в дееспособном возрасте - это какая-то особая форма олигофрении, недоступная для лечения.

Ответить
0

В ЗВ интересно показано изменение Эникена за все эти эпизоды (особенно новые). Обычно антогониста мы получаем готового, иногда с пятью минутами предыстории.

Ответить
21

Кстати не понимаю, что в этом списке делает Пролетая над гнездом кукушки?
Всем понятно, что фильм далековат от книги Кизи, но как фильм он бесподобен и смотрится на одном дыхании, там что не актер - то шедевр, один Дени Де Вито молодой чего стоит, его роль без слов!!!!

Ответить
3

Я, как и автор поста, посмотрел фильм после книги. И это было полное несоответствие всему тому, о чем я читал. Тому, как я представлял себе героев.
Наверное, это еще и завышенные ожидания сыграли, так как ожидал от фильма с таким рейтингом соответствия с книгой хотя бы на половину: как в "Страх и отвращение в Лас-Вегасе" например.

Ответить
35

Для меня лучшим примером подобного является "Безумный Макс: Дорога ярости". Все говорят о каком-то безостановочном гениальном экшене, о бешеной динамике, но я увидел лишь типичный боевик с не всегда логичным сюжетом и тремя или четырьмя экшен-сценами.

Ответить
45

Ничего особо не слышав про него, пошёл смотреть в IMAX и на протяжении всего фильма ссался кипятком от восторга, адреналина, барабанных мелодий и всего такого. Когда он вышел на DVD - решил пересмотреть дома на мониторе. Досмотреть не смог даже до середины, скучно.

Ответить
1

так и про Интерстеллар можно сказать

Ответить
7 комментариев
3

"На мониторе" Надо было на калькуляторе смотреть....

Ответить
2 комментария
0

Когда он вышел на DVD - решил пересмотреть дома на мониторе.

Надо было дома на большом телевизоре, на блюрее, можно даже в 3Д.

Ответить
1 комментарий
16

но я увидел лишь типичный боевик

Всё дело в том что сейчас типичные боевики, как в 80-х и 90-х, больше никто не снимает, а тут вдруг вышел Mad Max. Отсюда успех картины.

То, что снимают сейчас, наглядно видно на примере Робокопа Верховена и Робокопа Падильи.

Ответить
1

То, что снимают сейчас, наглядно видно на примере Робокопа Верховена и Робокопа Падильи

И что же там видно? Оригинал максимально далёк от понятия "типичный боевик".

Ответить
5 комментариев
9

Этим он и прекрасен! Миллер наплевал на голливудские устои и просто снял, что хотел.

Ответить
0

А в отрыве от голливудских устоев, что из себя представляет фильм ? Просто неплохой боевик с красивым визуалом, да и всё. Тем более что "блю-орандж" тема фильма давно уже стала заевшей пластинкой голливудских боевиков

Ответить
2 комментария
5

На Макса пошел после трейлера, где был чувак с гитарой. В итоге только он и понравился :))

Ответить
4 комментария
1

И концовка разочаровала. Типа "победили злую ведьму и сразу стало весело и солнечно, коммунизм и изобилие". Было бы куда веселее, если бы после победы выяснилось, что запасов воды реально хватает на 100 человек, а что делать с остальными непонятно.

Ответить
9

Там вообще-то финал не о чем не говорит. Что там дальше уже не так важно.

Ответить
2

У меня главная претензия к Дороге Ярости - это то что они зачем-то засунули самую мощную кульминацию в начало фильма. Да, он с первых минут хватает за яйца, но стоило ли это того что финал по уровню эпичности даже близко не дотягивает до пролога? Ну серьезно, круче сцены с бурей там ничего нет

Ответить
2

К финалу фильм становится слишком драматичным, чтобы вставлять в него аттракцион с бурей.

Ответить
2 комментария
1

Кстати, можно написать отдельную тему про фильмы, где начальная сцена гораздо мощнее всех последующих. Та же "Дорога ярости" или к примеру "Водный мир".

Ответить
1 комментарий
2

На первую попытку просмотра, которая продлилась минут 20, было точно такое же впечатление. Зато уже на второй раз, под правильное настроение, ого-го как поперло! В итоге полностью согласился с хайпом, фильм заслужил.

Ответить

28

Сходу вспоминается Интерстеллар. Не отзывается совершенно, хоть и обсирать не хочется. Не зашёл ни сюжет ни картинка и саундтрек

Ответить
4

Поддержу. Фильм заявлялся как твёрдая НФ, а в результате мелодрама. Обман зрителя получился. Вышедшие почти рядом «Стражи галактики» в этом плане были лучше — как заявили себя годным комикс-муви, так и отработали идею на все деньги.

Только вот какая штука. Спустя лет 10 «Интерстеллар» будут вспоминать, а «Стражей галактики» — нет.

Ответить
3

"Комнату" (2003) тоже вон вспоминают.

Ответить
1

Просто интересно - в каком плане "Стражи галактики" лучше? В юморном? Вроде стараюсь смотреть на вещи объективно, но их даже сравнивать как-то кощунственно.

Ответить
2 комментария
3

А еще удачно сыграв на «физичности» мира ее потом засунули в задницу зрителей как только им захотелось картинки поинтереснее.

Ответить
–2

Интерстеллар становился интересным после сцены мордобоя. Вот тогда уже какой-то движняк и можно просто повеселиться до самых титров.

Ответить
1

Поражаюсь примитивности вашего мышления

Ответить
1 комментарий
2

С диалога в школе он становится интересным, и далее по нарастающей.

Ответить
–6

поддерживаю, я даже дунул перед просмотром чтобы прям полностью в кино погрузится, а оказалось шляпа на два часа, спецэфекты спецэфекты слёзы музыка ханса спецэффекты типа закрученный сюжет конец титры... Э ПОГОДИ А КИНО ГДЕ?

Ответить
19

Игра престолов. Для меня приём с введением новых персонажей, назовём их "любимец судьбы", а потом их убийство устарел довольно быстро, между этим murder porn, такая тягомотина, что заснуть можно. Был случай, когда начинали смотреть, вроде 4-й сезон, но по ошибке я включил 1 серию первого сезона, что что-то идёт не так мы поняли примерно на 10-й минуте.

Ответить
18

"Все умирают и трахаются" - это какой то очень живучий мем времен первого сезона, который уже сто лет как не актуален

Ответить
4

Да, Игра Престолов своими production values тащит - но по сути тягомотное порнофентези...

Ответить
12

без предистории реально так и кажется, а на деле - конфликт интересов, союзов и кланов, войны и их последствия и т.д. Я не любитель ИП, но сделано далеко не уево

Ответить
13 комментариев
17

А мне не нравится Солярис Тарковского. Унылое, скучное кино. Хотя если его порезать раза в два, то норм будет (вряд ли).

Ответить
2

Сталкер мне показался ужасно унылым. Снимать вещи, лежащие в воде, несколько минут - это же дичь.

Ответить
1

В солярисе в начале просто 15 минут едут по дороге. Без диалогов :с

Ответить
5 комментариев
–1

Хз, лучший фильм Тарковского, из просмотренных. И в целом, отличный фильм.

Ответить
1 комментарий
0

Смотря фильмы Тарковского нередко засыпал.
При этом, сами фильмы отличные, после просмотра остается приятное послевкусие и желание пересмотреть (не все, конечно). Что касается манеры съемки - я думаю режиссёру виднее, как подать свою идею. В конце концов, цели могут быть разными и кино это не всегда только крутой сюжет.

Ответить
0

Всегда хотелось спросить у гениев монтажа, что именно вырезать и почему?

Ответить
–4

Да, ты прав. Если подумать солярис обрезание не спасет. А он не из-за этого унылое говно.

Ответить
1 комментарий
14

Дюнкерк. Как любой фильм Нолана, если так подумать, но вот он наиболее меня расстроил. Как и всеобщая реакция на него.

Ответить
0

В Дюнкерке по сути сценарий и драматургия на невысоком уровне, почти что отсутствуют. Скорее похоже на экранизацию хроники "один день из жизни такого-то", взяли нескольких людей и показывают, что же они делали. Но показывают вот натрульно так, как оно было, а не как принято в кино (что бы зрителю было интересно). Картинка красивая, а именно сценарной и драматургической составляющей там очень мало. Первые десять минут Тёмного рыцаря или Интерстеллара в этом плане содержат больше, чем весь Дюнкерк. Один раз посмотрел, но пересматривать желания не возникает. Получился такой своеобразный эксперемент Нолана.

Ответить
6 комментариев
0

У него достаточно низкие по нолановским меркам оценки, втч и на кинопоиске. Но я тоже помню, что за попытку критиковать меня чуть не распяли :)

Ответить
0

я на 12 минуте дропнул. эх я этот блюрейрип качал дольше чем смотрел. Нолан ты меня растроил(

Ответить
16

Простите, но оригинальный Блэйдраннер показался лютым бредом, в отличие от первоисточника) Особенно последние 20 минут, когда Бати разделся и бегал в трусах за Фордом:)

Ответить
9

Первоисточник сильно переоценен. Может он на своё время и казался откровением, но сейчас сильно так себе.

Ответить
4 комментария
2

Поддерживаю. Фильм тягомотина и чушь редкостная. И это при том, что лит.источник - "Электрические овцы" Филипа Дика - вещь очень сильная и многозначная. В конце 90-х еще была сделана видеоигра, где главный герой до конца не знает кто он - андроид или человек. Это попытка посильнее, но все равно до книги не дотянула.

Ответить
0

Скажу даже больше, Snatcher сделал для меня гораздо больше, это тот Blade Runner который я не получил от оригинала (стилистика и вайб замечательный, но история и персонажи.. эх, а вот Снэтчер Кодзимы - это тот Бегущий которого я заслужил). От первоисточника 1 из самых больших разочарований в жизни в плане кино случилось.

Ответить
2 комментария
10

С лёгким паром те же чувства вызывает. Как кино нравится - интересно и хорошо снято. Но это нихрена не счастливая сказка или как там это было принято раньше воспринимать. Посыл этот, что мол Женя и Надя нашли друг друга - вот не правильный. Детям своим показала бы фильм только после свадьбы. Шутка(нет).

Ответить
7

Так может просто раньше его однобоко воспринимали, не понимая, что это трагикомедия? При этом просто прекрасная трагикомедия, которую действительно можно пересматривать каждый год, пускай лишь эпизодами.

Ответить
1 комментарий
5

Жуткий фильм, у меня все персонажи вызывают желание их из жалости убить.

Ответить
1 комментарий
15

Очевидно "Космическая одиссея". Не смог досмотреть это долбление по ушам.

Ответить
9

«Космическую одиссею» я смотрел раза 3-4, каждый раз думая «да что же это за херня!»
А недавно ее по случаю юбилея показывали в IMAX, и тут я всё понял — и сюжет (хотя книжку читал), и то что если вот это в 1968-м увидеть на большом экране, можно было надолго кукушечкой отъехать. И все два с половиной часа сидел и офигевал.

Ответить
5 комментариев
13

Три билборда на границе Эббинга. Неплохой фильм, но чтобы так как о нём говорят. Нужно будет пересмотреть, может с 1го просмотра не увидеть "шедевр".

Ответить
3

Насчет шедевра и в самом деле перебор - но это очень хорошее кино с интересными персонажами, в сюжете же больше всего порадовала непредсказуемость поворотов в сочетании с логичностью оных.

Ответить
1

Лично мне фильм очень понравился тем как он качественно играет с библейскими темами (смирение, вина, прощение, насилие порождает насилие и прочее), при этом удивляя и чрезмерной жестокостью (избиение рекламщика), неожиданным не-хэппи-поворотом (Рокуэлла таки подожгло), тем что что-то внезапно сходит с рук (тот же самый поджог участка с очевидным подозреваемым), игрой с надеждой (уже всё? нет не всё. Насильник - точно, да не тот) - и отличная проработка мотивации персонажей (чувство вины главной героини по отношению к дочери). Плюс прекрасная режиссура и потрясающие сцены (в баре попытка забрать ДНК).

Честно говоря с трудом представляю чего ещё большего можно ждать от подобного фильма - возможно вам темы повествования не близки?

Ответить
0

Назови фильм с такой же отличной игрой? Всех, не только главных персонажей?

Ответить
10 комментариев
0

Согласен.
В ином случае назвал бы его отличным фильмом, но на фоне отзывов и из-за любви к творчеству МакДоны... чуть разочаровал фильм. Наверное, синдром завышенных ожиданий, но тем не менее Три билборда показался довольном пресным фильмом для меня. "Залечь на дно в Брюгге" вот был куда более ярким, цельным и запоминающимся, "Семь психопатов" - более самобытным, да даже "Однажды в Ирландии" (да, я понимаю, что Мартин там лишь продюссер, но снимал его брат и в целом чувствуется его влияние на фильм) был хоть и куда более прямолинейным, но оставлял более цельное впечатление.

Ответить
8

«Мир дикого запада». Все говорят про обалденный сюжет, гениальных актёров и т.д.
Пример. Конец 1-го сезона, всё время негр в очках вёл себя как человек. Потом в подвале он говорит фразу: -это ни на что не похоже. Всё, понятно теперь, что он робот. Но блин, почему он перестал вести себя нормально, как человек? Ведёт себя как болванчик, на которого смотришь теперь и думаешь: -кошмар, ну и тупость. И где гениальность актёров, сценаристов?
Второй сезон вообще превратился непонятно во что. Смотреть стало противно и совсем не неинтересно.

Ответить
1

Меня больше коробит реакция на сериал, как на какое-то откровение. Я долго смотреть не хотел, но общий хайп и активное промо от пары друзей сделали свое дело. И я не скажу, что сериал прям плох, нет, ни в коем случае. Но вот откровений там нет никаких. Может ли чувствовать машина, может ли человек быть создателем, паранойя на тему машина или человек, все эти задвиги про новый этап эволюции и последующее восстание. Ну камон,даже если забыть про книги, фильмов на эти темы, при этом разных жанров,тьма тьмущая и ничего нового, конкретно Westworld, не говорит

Ответить
1 комментарий
0

далеко не все так говорят

Ответить
0

Сначала поинт достаточно распространенный, но потом идея не очень понятна — что там не так то было в этом моменте?

Ответить
9

Перед выходом "Бегущего по лезвию 2049" посмотрел и первый фильм франшизы (да, да, до этого не был с ним знаком) и, честно говоря, я просто силой удерживал себя у экрана, чтобы добраться до титров, дабы завершить его просмотр. Данный фильм показался мне невероятно скучным, чего не скажу о "2049", он как раз понравился. После просмотра для себя сделал вывод, что наверное это кино своего времени. Хотя вроде как считается классикой кинематографа.

Ответить
1

Да за что ставить минусы в теме про непопулярные субъективные мнения? Это как минимум странно будет.

Ответить
9 комментариев
0

Там типа думать надо. О том, что герой сам как робот у к. нет никаких прав и как люди эксплуатируют других людей в реальной жизни. А потом случаются бунты и революции. Например.

Ответить
3 комментария
9

У меня так с Заводным апельсином вроде многие называют Кубрика гением но смысл апельсина честно не понял может не самый удачный фильм выбрал и лучше ту же одиссею посмотреть

Ответить
0

Одессею советую не смотреть. Она была даже для своего времени сильно затянутой. А если и смотреть, то не стыдясь перелистывая, получая удовольствие от качества картинки и очередной порции сюжета.

Ответить
2 комментария
0

Апельсин любопытства ради начинал, но не пошёл. Хотя по описанию изначально понял что не зайдёт, так и оказалось.

Ответить
8

Бесславные ублюдки Тарантино.

Ответить
1

Мне вообще весь Тарантино не заходит, и если Бешеные псы и Криминальное чтиво я хотя бы могу не без интереса посмотреть, то ублюдки и убить Билла вообще не воспринимаю.

Ответить
9

Мне не зашёл "Облачный атлас" спорными идеями и некоторой затянутостью, ходил в своё время в кинотеатр.

Ещё не зашёл "Город грехов", просто не моё.

Ответить
1

Попробуй прочитать оригинал Дэвида Митчелла. Там все совсем по-другому. Некоторые сюжетные арки совершенно переделали в фильме.

Ответить
7

Пойду Кукушку пересмотрю

Ответить
6

Kick Ass 1 и 2 (ну или Пипец). В своё время все чё то уссывались с него и нарекали чуть ли не шедевром. Я посмотрел оба фильма и я всё ещё не понимаю чё в нём нашли вообще. Единственное годное что было во втором фильме так это сцена с Матушкой Россией, всё, это всё что было примечательного. В остальном этот фильм одним из немногих на котором я курить выходил просто потому что лучше это чем смотреть эту несмешную скуку.

Ответить