Кино Артемий Леонов
13 150

«Пропала магия» — критики о фильме «Фантастические твари: Преступления Грин-де-Вальда»

Журналисты жалуются на скучный сценарий и чересчур очевидную привязку к современной политике.

В закладки
Аудио

15 ноября в российский прокат выходит фильм «Фантастические твари: Преступления Грин-де-Вальда» — второй из запланированных пяти фильмов о магозоологе Ньюте Саламандере. За сценарий спин-оффа серии фильмов о Гарри Поттере отвечает сама Дж. К. Роулинг, а к актёрскому составу во второй части присоединился Джуд Лоу в роли молодого профессора Дамблдора.

Зарубежные критики уже посмотрели фильм и поделились впечатлениями. Мнения разделились — на момент написания материала рейтинг фильма на Metacritic составляет 60 баллов.

Кэрин Джеймс из The Hollywood Reporter оказалась в числе критиков, которым фильм понравился. По её словам, вторые «Фантастические твари» — огромный шаг вперёд по сравнению с первыми, которые ощущались как ненужное «растягивание» бренда Джоан Роулинг. Новый фильм журналистка хвалит за более качественные спецэффекты, мрачный тон, более масштабное противостояние добра со злом в центре сюжета и проработку персонажей.

Особой похвалы Джеймс удостоился Джуд Лоу в роли молодого Альбуса Дамблдора — по её словам, Лоу не пытается копировать Ричарда Харриса или Майкла Гэмбона, а играет культового персонажа по-своему, и при том — «идеально». Его роль она называет «относительно небольшой», но считает, что в будущих фильмах франшизы Дамблдора будет больше.

Критик заостряет внимание на необычной цветовой гамме фильма — она считает, что авторы стилизовали изображение под старинную книгу, но называет такое решение странным: в «Преступлениях Грин-де-Вальда» всё выглядит тускло и мрачно — даже Париж. Исключение составляет лишь Хогвартс с его зелёными лугами.

Главным разочарованием для журналистки стал образ злодея Грин-де-Вальда, у которого, по её мнению был огромный потенциал — всему виной неубедительная актёрская игра. По словам Джеймс, Грин-де-Вальд напоминает предыдущие образы Деппа, от которых публика уже давным-давно устала. Впрочем, Депп, как и Джуд Лоу, появляется на экране не слишком надолго.

Более критично к фильму отнёсся Иэн Фрир из Empire — он называет его «скорее странной, чем фантастической тварью». По его словам, в фильме очень много персонажей, захватывающих сцен и твистов, но при этом сама картина ощущается слабой. Как и первый фильм франшизы, он будто бы пытается дать понять, что самое интересное будет впереди.

Это приятное путешествие в воображение Дж. К. Роулинг, подкреплённое более располагающим к себе Эдди Редмэйном. Но вас не будет покидать чувство, что «Преступления Грин-де-Вальда» всё ещё топчутся на месте, дожидаясь новых частей.

Иэн Фрир
Empire

Также Фрир увидел в фильме явные политические отсылки — риторика Грин-де-Вальда, по его мнению, явно вдохновлена Дональдом Трампом. Критик признаётся, что ничуть бы не удивился, если бы увидел на сторонниках тёмного мага красные кепки с надписью «Сделаем магию снова великой».

Эндрю Баркер из Variety «Преступления Грин-де-Вальда» по вкусу не пришлись. В своей рецензии он критикует Роулинг за неправильный подход к расширению вселенной Гарри Поттера: журналист считает, что она слишком увлеклась созданием мира, но забыла наполнить его интересными персонажами и историями. По его мнению, у «Фантастических тварей» есть неоспоримые достоинства: музыка, костюмы, декорации и актёры, чересчур талантливые для своих одномерных ролей, но вот «магии» франшизе не хватает.

Если верить Баркеру, в «Преступлениях Грин-де-Вальда» очень много сюжетных поворотов и громких звуков, но совершенно нет напряжения, саспенса и чувства приключения. На протяжении фильма создаётся ощущение, будто Джоан Роулинг просто двигает одну шахматную фигуру за другой, стремясь привести сюжет в нужное положение.

Ещё одна претензия критика — политический подтекст во вторых «Фантастических тварях» подаётся слишком уж в лоб. Баркер ценил книги о Гарри Поттере за то, что явно волнующие автора темы фашизма и авторитаризма в них затрагивались на достаточно глубоком уровне и подавались в форме, понятной детям и подросткам. Например, в фигуре Долорес Амбридж он видит отражение теорий философа Ханны Арендт. Но в последнее время, по мнению журналиста, Роулинг как автор будто бы утратила способность использовать подтекст и разговаривать о волнующих её проблемах не напрямую.

Философия Грин-де-Вальда похожа уже не на интерпретацию исторического или современного фашизма, а на их слабое, банальное эхо. Сага о «Фантастических тварях» только начинается, но трудно не начать волноваться, что франшиза пойдёт именно в таком направлении.

Эндрю Баркер
Variety

Кейт Эрблэнд из IndieWire называет сиквел «Фантастических тварей» перенасыщенным, — по её мнению, здесь столько персонажей и отдельных сюжетов, что едва ли не каждая сюжетная линия смогла бы стать основной для отдельного фильма. Но вот сами «Преступления» из-за этого трудно воспринимать как связное произведение. За это же фильм критикует и Таша Робинсон из The Verge — по её мнению, фильм зачем-то «сместил фокус с Ньюта и поместил его на огромную толпу второстепенных персонажей».

#фантастическиетвари #мнения

{ "author_name": "Артемий Леонов", "author_type": "editor", "tags": ["\u0444\u0430\u043d\u0442\u0430\u0441\u0442\u0438\u0447\u0435\u0441\u043a\u0438\u0435\u0442\u0432\u0430\u0440\u0438","\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u044f"], "comments": 143, "likes": 111, "favorites": 26, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 31069, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Fri, 09 Nov 2018 10:20:24 +0300" }
{ "id": 31069, "author_id": 3792, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/31069\/get","add":"\/comments\/31069\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/31069"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957 }

143 комментария 143 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
97

В фильм в 2018 впихнули политическую повесточку, вот это да, вот это мы, конечно, удивлены.

Ответить
56

А черной пантере критики при этом рукоплескали. Неужели только из-за черного актерского состава?

Ответить
18

Справедливости ради, в ЧП политическая повестка - очень нетипичная для массового кино. Да и подана неплохо, чего уж там.
Нет ленивого "белый злодей притесняет черных и миролюбивых Вакандцев". Это к вопросу, хорошо, что антагонист - не Кло.
И я очень рад ,что Куглер вернется к сиквелу.

Ответить
66

Недавно снова наткнулся на финальный монолог киллмонгера. В голосину смеялся с лозунгов Киллмонгеров про его предков рабов, что прыгали с кораблей лишь бы не быть рабами. При условии, что он сын брата вождя закрытой передовой страны. Скорее его предки-вожди и продавали неугодных соплеменников/соседей в рабство, как это было в реальности.

Ответить
14

Ну, во-первых, хоть он формально и был сыном брата вождя, рос он без каких-либо привилегий в обычном гетто, отсюда и озлобленность(он вообще до событий фильма не был в Ваканде). А во-вторых, Ваканда, по лору киновселенной, до событий фильма была абсолютно закрытой и практически не контактировала с остальным миром. Тем более не может идти речи о продаже своих граждан.

Ответить
11

В таком случае предки Киллмонгера вообще не могли быть рабами, раз уж Ваканда ни с кем не контактировала

Ответить
4

Ну епт, ты же понимаешь ,что он не буквально о своих предках ,а о всех черных, это же очевидно. И когда он говорит о том ,что хочет освободить свой народ ,путем вооружения - это не значит ,что он хочет вооружать ТОЛЬКО вакандцев.

Ответить
5

Конечно, понимаю. Просто обыграл твою позицию, потому что выше тебе указали на то, что одни негры других в рабство продавали. И это ФАКТ

Ответить
13

И что ? Позиция Киллмонгера - обвинять во всем белых, что они притесняют, они убивают, в них все проблемы. Такая позиция у многих чернокожих, но эта позиция неправильная, и даже если белые действительно эксплуатировали чернокожих - это не значит, что надо отвечать агрессией на агрессию. В этом и есть посыл Куглера.

Ответить
–1

А то что 9 из 10 негров убийцы и наркоманы , это так, пустяк

Ответить
6

Этот негр из гетто получил образование и дослужился до высоких постов в секретной правительственной организации - поэтому когда он начинал там плакаться про дискриминацию, меня аж на смех пробирало )

Ответить
0

Уже не очень хорошу помню фильм, но там что-либо говорилось о матери Киллмонгера? Она, в общем-то, как раз подходит под образ "притесняемого предка"

Ответить
1

А как же предки матери?

Ответить
5

Может из-за страха что из заклюет сообщество? Если они начнут критиковать фильм.

Ответить
24

Я конечно фильм не смотрел... Но блин, и Волан-де-Морт и все чистокровные маги всегда выступали за то, что в жопу всех, сделаем магическое общество великим и чистым. Мб это люди просто начали на такие речи реагировать через призму политики, а не наоборот.

Ответить
31

Волан-де-Морт скорее отсылка на Гитлера. Полукровка затирающий про чистоту крови. Именно про это говорил Том, а не про то, что надо сделать магию великой.

Ответить
4

я чет не понял, выходит, на Гитлера делать отсылки можно, понятные всем с первого взгляда, а на Трампа - нет? Или что? Если там реально прям в глаза бросается образ Грин де Вальда и не вписывается во вселенную - тогда сыглы, а так, в чем спор?

Ответить
5

Да нашли до чего доебаться просто, господи, не удивлюсь если большинству журналистов прибавку к зп дают за число найденных "отсылок" к трампу

Ответить
1

Да черт его знает. В оригинале он тоже, вроде бы, затирал про это же самое, но там никто вниманию это не придал

Ответить
1

Грин-Де-Вальд, по идее, тоже.

Ответить
3

Там оно и до этого было :)

Ответить
–1

Джона Роулинг фиговый писатель и сценарист вот это да, конечно, мы удивлены.

Ответить
47

Уберите уже Йетса, он снимает скучное серое кино. У него нет фантазии совершенно, его всегда вытягивали спецэффекты, декорации, грим и магия книг Роулинг. А тут надо все с нуля было придумывать, и он привел это к серой какашке. Никакого задора. Возможно, это еще от того, что героями предыдущих фильмов всегда были дети, и через призму их взгляда магия выглядела достаточно убедительной. А когда у тебя все персонажи - взрослые люди, а фильм про магию и фантастических существ, то тебе только и остается, что уводить все в политические отсылки, борьбу за права и неубедительные попытки запихнуть в один фильм столько, чтобы потом хватило еще на 6 продолжений со спин-оффами.

Ответить
8

Полностью согласна, в свете этого особенно удивляет, что многим первый фильм понравился, в котором волшебного мира вообще не чувствовалось, и единственным достоинством которого были милые и персонажи и зверушки. А в остальном такой дженерик, что даже смотреть неловко.

Ответить
–2

А можно альтернативное мнение? Роулинг - никудышный сценарист без таланта к написанию настоящих, продуманных и работающих волшебных вселенных (типа Плоского Мира), а первые "Твари" держатся исключительно на режиссуре. Потому что сценарно это полукарикатурное говно с фанерными персонажами, впрочем как и все книги, после четвёртой.

Ответить
11

Наоборот, считаю пятую самой лучшей. Перечитывал ее и в 15, и в 20, и в 25 лет – все равно остается интересной и трогательной историей о сиротах и родителях, которые отдали жизнь ни за что – потому что история циклична, и войны будут повторяться и повторяться, ровно на тех же территориях, за которые уже умирали миллионы. Роулинг сама признавала, что это метафора на первую и вторую мировые войны, и как метафора – отлично работает. Эпизод с фотографией Ордена Феникса, где Гарри смотрит на участников, а Грюм перечисляет, что случилось с каждым, в надежде, что Гарри испугается и откажется от своей миссии – вообще считаю почти лучшим в саге.

И вселенная Роулинг отлично работает ( в рамках Гарри Поттера, где персонажи – дети, и весь мир как огромная песочница для детей-магов). А Твари страдают из-за того, что они пытаются сказать что-то «по-взрослому», но почему-то забывают, что этот фильм точно такой же, как и вся сага – для детей. Но детям скучно смотреть кино, где нет детей, а взрослые дяди играют во взрослую жизнь в фантастических декорациях – получается эдакий косплей, неловкий от того, что бородатые, прошедшие через рехаб и разводы дяди пытаются именно что изображать любимых всеми персонажей. Твари не предлагают новых идей, а потому остаются косплеем на оригинальную сагу. И мрачный тон и вытянутая почти до минимума экспозиция, на мой взгляд, именно поэтому стыдливо прикрывает весь мир, чтобы мы не заметили дядей-осветителей на заднем фоне, и не поняли, что все твари – лишь палки, обтянутые зеленой тканью, которыми управляют мастера по спецэффектам.

Ответить
4

“The books themselves don’t merit study because the prose is too basic,”
“It’s written awkwardly and is clumsy in places – although it does tell the story well. And it lacks subtlety. Even Professor Snape, who is meant to be complex, is so obvious.”

Но здорово, что вы нашли такую красивую попытку очередного участника фэндома натянуть сову на глобус.

Ответить
1

Ну ради любопытства можно глянуть что этот же автор в том же цикле статей (филолог и т. д., совсем не похожий на "участника фэндома") пишет упоминаемом выше сэре Терри - https://arzamas.academy/mag/473-pratchett

Ответить
1

Не знаю на счёт Роулинг, но Йетс - очень слабый режиссер, собственно, потому он и задержался на франшизе - продюсерам не нужен "Автор со своим видением". Он наснимает, а мы потом намонтируем.

Ответить
67

Фильм не смотрел\книгу не читал\обзоры не видел.
Но могу заранее сказать что там будет.

- Примитивное зло. Очевидный гитлер с совершенно поехавшими мыслями лишёнными даже базовой логики. Чтобы у зрителя не было и шанса симпатизировать злу.
- Добрые герои доброго добра. Помогают переводить старушек через дорогу, отсасывают змеиный яд у бомжей, помогают всем, кого видят. Им приходится очень тяжело и они терпят лишения, но разумеется побеждают гитлера.
- Логики в поступках нет ни у злого гитлера, ни у доброго добряка.
- Иногда прилетает волшебник в голубом вертолёте и показывает кино. Это дамбледор.
- Отсылки к борьбе за права сжв, женщин, меньшинств.

Ответить
16

А в чем суть претензий, это же фильм во вселенной ГП. Может ты ещё попросишь сделать злодеев с серой_моралью (тм) в мультиках Дисней?

Ответить
32

Мне пожалуйста серо-серую мораль, сложные неоднозначные выборы, где у всех своя правда и двух волшебниц (одну рыжую и добрую, а другую тёмноволосую стерву) заверните - остальное всё уже не прёт.

Ответить
3

Ведьмак от мира Гарри Поттера ?

Ответить
2

Кстати Magicians ничего так (по-крайней мере первый сезон) - пускай больше и по Нарнии.
Ещё "Досье Дрездена" хвалят, но пока не читал.

Ответить
1

Досье Дрездена топ. Но разгоняется по полной книге к шестой, когда уже знаком с героями, и примерно понимаешь лор мира. Единственная серия которую я прочитал запоем за месяц по ночам :) Сериал к сожалению разочарование.

Ответить
–2

Вот "Волшебников" не нужно сюда приплетать. Это вообще говно то еще. Унылый гимн СЖВ и вседозволенности. Ни вменяемой магии, ни интересных героев. Разве что злодей более менее интересен, и то с натяжкой. Это все вкусовщина конечно, но хорошего там ничего так и не увидел. Третий сезон даже смотреть не начинал.

Ответить
1

Задумка то именно такая - ГП для половозрелых. Мне первый сезон понравился, разве что концовка огорчила (но видимо нужно было снимать следующие) и ГГ с блондинкой.

Ответить
3

ГГ вообщепритендует на звание "самое невнятное говно телевидения". Блондинка так себе, хотя грудь хороша. Как мне показалось, все суть в том что половозрелости там больше чем магии, и ламповости ГП там нет. Мне вот новая Сабрина в этом плане и то больше ГП чем Волшебники.

Ответить
2

Я радовался паре друзей ГГ - на них даже просто смотреть приятно было, да и поворот с "богиней" для подруги детства тоже порадовал.

Ответить
0

Ну это наверное единственное что в фильме внятно получилось. Развели ее отличненько))

Ответить
13

Конфликт в поттериане всегда был один и он довольно простой - могут ли сильные и могущественные править и порабощать слабых и немощных, но от того, что он простой, менее интересным он лично для меня не становится.
Как минимум потому что для меня, например, ответ не очевиден, с помощью базовой логики его тут не получить, а ответить "нет, потому что это плохо" = расписаться в сценарном бессилии.
Поэтому простор для отличных злодеев и сценариев тут огромный, как мне кажется, вопрос в том как они этой темой распорядились и продолжат распоряжаться.

Но вообще время показывает что мнение критиков можно смело на 2 делить и идти составлять свое мнение.

Ответить
0

мнение критиков можно смело на 2 делить и идти составлять свое мнение.

вы перепутали позиции... логичнее сначала составить своё, а потом уже сравнивать его с критиками.

Ответить
0

Ну, если фильм уж совсем разносят (или превозносят), то для меня это все таки маркер. На все ходить невозможно, чтобы свое мнение составить - ни денег, ни времени не напасешься :)

Ответить
4

По первым двум пунктам не то чтобы несогласен, но у меня наоборот сложилось ощущение что в последние несколько лет слишком уж размылись грани добра/зла у персонажей. Очень часто в ходе сюжета выясняется что герой не такой уж и хороший, а злодей не такой уж и плохой.
И обычно я не знаю что с этим делать.

Ответить
17

Лично мой поинт в том что у персонажей последних лет нет логики в действиях.
Зло такое не потому что так поступать человеку диктует логика, а просто потому что авторам надо выдать анти-героя.
Добро такое не потому что так поступать человеку диктует логика, а просто потому что авторам надо выдать -героя.

И большинство фильмов последних лет - нелогичны. Все творят какое-то непрерывное безумие. Начни задаваться вопросом по конкретному персонажу "а почему он вообще это делает" - и персонаж развалится.

Ответить
9

Только последних лет? В каком-нибудь Один Дома или подобных семейных фильмах когда-то всерьёз прорабатывали мотивацию злодеев? По моему это всегда было редкостью

Ответить
2

Там были грабители, они хотели ограбить дом. Логика.

Ответить
6

Начни задаваться вопросом по конкретному персонажу "а почему он вообще это делает"
Because fuck you, thats why.

Ответить
1

Because fuck you, thats why.

Альфа и омега мотивации, что в выдуманном мире, что в настоящем.

Ответить
3

Сценаристов много, а драматург только Макдона

Ответить
3

Влияние морального релятивизма на поведение добрых добряков и злых злодеусов злеев преувеличено. Снизьте моральную скорость до нерелятивистских пределов.

Ответить
2

Так в ГП так же было.
И, невзирая на вопли критиков, вполне очевидно подавалось.

Ответить
21

Так и было. Волдеморт крайне нелогичен и карикатурен. А ГП продавалась потому что там ламповая история школьников с деталями, на смешную политику волдеморта, имхо, всем было плевать по большому счёту.

Ответить
3

В "ГП и методах рационального мышления" очень хорошо эта нелогичность и карикатурность обыграна.

Ответить
0

Плюсую, "произведение" (хз как еще его назвать) очень годное само по себе и много интересных концептов магии+науки показывает, плюс плюет на каноновскую логику пару-тройку раз тоже

Ответить
0

Ну может Волдеморт и Грин-де-Вальт и не супер описаны в книгах, но определенная логика и предыстроия их поступков есть, что именно показалось вам крайне нелогичным? Может смогу обьяснить.

Ответить
0

Зачем Воландеморт так носился с убийством Гарри Поттера? Вот прям старался-старался, хотя тот никакой не великий волшебник, и задатков нет

Имеются ввиду 5-7 книги

Ответить
5

Имхо - ГП важен ему как символ своей непобедимости - показать что то была просто случайность.

Т.е. Воландеморт очень силён и благодаря крестражам условно-бессмертен, но это не значит что его вообще нельзя победить, наоборот, его власть стоит на беспринципности, жестокости и союзниках. В обычном ПВП не факт что он сильнее Дамблдора (скорее наоборот), да и без него вмногером он наверняка убиваем. Поэтому и хочется ритуально самоутвердиться - сначала после кубка огня (ведь казалось что всё будет довольно просто, и так и должно было случиться, он был уверен что всё получится нормально), а когда не пошло, это стало ещё важнее.

Ну и плюс он же поехавший эгоцентричный псих с манией величия и задетым самолюбием - дневниковый Том Реддл вроде бы чётко на это указывает, так что почему бы и не поступать нерационально?

Ответить
0

Ну он все равно высылал Пожирателей его убить/притащить)

Ответить
0

Наверное если ГП случайно погиб бы свалившись где-нибудь с метлы он бы не расстроился, но своими руками, да так чтоб все кругом смотрели - точно эффектней, подчеркнуть свою избранность и исключительность.

Далеко не все Пожиратели же идейные, много всяких Малфоев и болота, которое готово примкнуть к сильному - тут много параллелей с нацизмом.

Ответить
3

Очень расстроился бы и сам бы завалил пожирателей которые это допустили. Ему нужно было показать приближенным и самому себе тоже, что он тут самый крутой, и то что поттер его завалил когда был мелкий это была случайность.

Ответить
1

Очень расстроился бы и сам бы завалил пожирателей которые это допустили.

И в этой параллельной вселенной победил бы - и волки сыты и овцы целы.

Ответить
0

Вот уж чего ожидал, но не этого впороса. Про пророчество забыли?

Ответить
1

Ту часть пророчества, которую Воландеморт знает (только начало), ничего не говорит про то, что он лично должен его убить.

Помощников хватало, и местами Роулинг явно щадила героев, отправляя на стычку с ним только парочку пожирателей. Хотя не все из них чересчур самоуверенны, как Беллатриса, и вызвали бы подмогу (трансгрессировать они умеют)

Ответить
5

Ну во первых это символично, завалить своего врага лично до того как он станет врагом, а волдя очень любит символизм.

Во вторых проблемы с доверием, он мало верил даже приближенным, а вдруг они не убьют младенца а спрячут? Да мало ли.

Ну и первая книга где был описан этот момент, была совсем простой и сказочно-детской, это потом уже роулинг развернулась после своего успеха и стала прорабатывать мир и историю лучше. Так что многие ранние косяки пришлось или оставить как есть или пытаться исправить, например хроновороты, в общем трудно требовать от происходящего в первых книгах, мега документальной достоверности.

Ответить
1

пророчества/ магия/ толпы приспешников неудачников/ хитрые многоходовочки....
почему он просто не поручил кому-то застрелить Гарри? *

ах да... потому что тогда бы на всю историю хватило 1 книги)
пикча как отличный пример такой "логики" у "соседей"...

Ответить
1

почему он просто не поручил кому-то застрелить Гарри? *

Магловское оружие, которое он презирает, плюс по законам мира магловская техника фигово работает рядом с магами

Ответить
1

не поручил кому-то

поручить грязному маглу убить великого волшебника будущего!!! убийство руками грязного магла! и убить и унизить!) муа-ха-ха))))
да ладно.... но вообще звучит как отмазка...

Ответить
1

Так фильмов будет аж пять. В пятом и откроется мотивация. Нужно только ждать и верить.

Ответить
6

Ну, вот на пятый и сходим

Ответить
5

Идите. А я буду, например, наслаждаться пятью замечательными фильмами по любимой вселенной.

Ответить
1

Ну так Грин-де-Вальд всегда был Гитлером. Его и победили в 45-ом.

Ответить
5

Гит-де-Лер

Ответить
2

Ги д’Лер
ftfy

Ответить
0

продано

Ответить
35

А мне почему-то казалось, что в последних поттерах и тварях главная проблема это режиссёр девид йетс( снял ещё недавно тарзана с марго робби, сэмуэль джексоном и кристоф вальцем).
Если книги про поттера 4-6 очень понравились в детстве, то фильмы по ним нет.
А политический подтекст был и в 6-7 фильмах по поттеру в отличии от книг. Роулинг сама на голову крякнутая, но всех бы собак на неё не вешал бы

Ответить
27

В свое время тоже взбугуртнул когда крайне убедительного фошыста в исполнении Колина Фарелла в первом фильме в конце зачем-то заменили на Джонни Деппа, который зачем-то изображает некогда известного певца ртом Азиса.

Ответить
3

Да , Колин был хорош

Ответить
11

"У нас пропала магия!"

Ответить
2

Не хватает маны!

Ответить
1

и золота. И зиккуратов.

Ответить
11

Первый фильм очень понравился. Думаю, второй так же не разочарует =)

Ответить
11

Я вот не понимаю, их удивило что в фильме о противостоянии магическому нацисту есть политика?

Ответить
16

Зачем "Твари" вообще существуют? Во время просмотра первой части чуть челюсть зевками не вывихнул. Пустое, скучное и ненужное кино, в котором глаз разве что за ТАРДИС гг цеплялся. А в остальном мало того, что атмосферу того времени не смогли вывезти, так ещё и дух франшизы по пути проебали, а вселенную никак не расширили.

Ответить
6

У меня до сих пор вопрос стоит, почему главной фигурой спин-оффов выступает какой-то ноунейм зоолог. Я перед просмотром оригинала думал, что серия будет двигаться в сторону Индианы Джонса или вроде того, но тут события про войну магов, Дамблдора и прочее, а гг к этому всему вообще непонятно как относится.

Ответить
5

Потому что из справочника по магическим животным делают приквел Гарри Поттера. При этом тянут резину. Вообщем как с Хоббитом. Натягивают сову на глобус.

Ответить
1

Точно такие же чувства.
Ведь история с противостоянием закончилась в Гарри Поттере. Зачем продолжать размазывать грязь по стеклу, вместо того чтобы раскрыть мир и добавить новую историю?
Похоже у всех этих сценаристов бинарное мышление перешло в финальную 4ую стадию, и ничего другого в голове не задерживается. У их героев два занятия: либо убивать грязнокровок, либо бороться с черным властелином. Вся остальная вселенная - фоновая плесень, нестоящая внимания. Тьфу на них.

Ответить
7

Ах-ах, ахуеть, критики чем-то недовольны, как невероятно.
Как будто кому-то в 2018 не очевидно, что критики лоббируют те или иные фильмы в своих интересах ровно так же как сливают в унитаз другие. Разрыв между мнениями зрителя и критика может быть THIS MUSH WIDE только если кто-то пиздит или выебывается.
Накипелоу.

Ответить
4

Если честно, когда читал и потом смотрел фильм, в Долорес Амбридж я не видел никаких отражений философов. Для меня это была просто еб**утая училка, Волан де морт просто злым и крутым магом, Дамблдор не геем, а добрым и мудрым волшебником и т.д.
Да, уже в Ордене начали проявляться политические темы, но опять же для меня это было просто расширение вселенной.
Я это к чему. Схожу и посмотрю, насколько там сильно всё это бросается в глаза, если смотреть фильм и выискивать такие моменты, а не просто сидеть и наслаждаться волшебным блокбастером.

Ответить
4

Амбридж как раз похожа на современных неолеваков и СЖВ-ниц. Тупая мразь, которая просто слепо следует повестке дня потому что "так правильно". Сегодня ей скажут геев в печах жечь - будет жечь, завтра скажут гомофобов - будет гомофобов. И все это с неизменной аккуратностью и манерностью "вежливого и порядочного человека". Если она кого реально напоминает, так это Хиллари.

Ответить
10

Как же не впихнуть это все в комментарий! Прости, пожалуйста, но я настолько устал в каждой теме видеть СЖВ и бомбеж, что скажу, что ты несешь откровенную хуйню.
1. Солдаты Вермахта, не являясь убежденными нацистами, выполняли приказы нацистов. Неолеваки и СЖВшники?
2. Сотрудники НКВД выполняли приказы руководства, массово сажая и расстреливая людей. Неолеваки и СЖВшники?
3. Солдат красит траву зеленой краской, потому что ему приказали. Неолевак и СЖВшник?

Ну правда, завязывай. Люди выполняют приказы, потому что это приказы. Так устроена любая замкнутая структура, особенно военного типа

Ответить
1

Неолеваки и СЖВшники?

Нет, просто такие же тупые люди без своего мнения, которые делают то, что "правильно". Тогда повестка дня и генеральная линия партии была нацизм и антисемитизм, сегодня - левачество и толерастия. Исполнители никак не поменялись.

Люди выполняют приказы, потому что это приказы.

Не все люди выполняют приказы. И не все выполняют их настолько бездумно и с полной уверенностью в своей правоте. Современных леваков отличает именно какое-то животное отсуствие рефлексии, критического мышления и адекватности.

Ответить
1

А твои агрессивные выпады уподобляют тебя твоим же оппонентам

Ответить
0

Ты неправильно написал, апологеты - это другое. Но вообще мессадж у тебя правильный: единство и борьба противоположностей, да.

Ответить
0

Да, я ошибся и исправил:) Смысл был в том, что ты апологет одних убеждений, они - других. И ваши убеждения как бы несовместимы. Да, ты не дошел до открытой борьбы и выкриков, но, тем не менее, достаточно агрессивно реагируешь на их выпады. А этого делать не надо

Ответить
5

На самом деле я вообще не то пытался сказать. В книгах ясно написано что Амбридж - это не поклонница Вольдеморта. При первом появлении она фанатично остативает существующий строй потому что "так правильно и порядочно", а потом занимается тем же самым уже в фошистском обществе Вольдеморта по тем же причинам. Это даже не флюгер, это типичный пример человека считающего себя высокоморальным, нравственным, порядочным и воспитанным. В этом плане она похожа на современных СЖВ-ников которым на самом деле насрать на этих негров, права меньшинств и прочее - они агрессивно отстаивают эти идеалы потому что им дали такую команду и "так делают все порядочные люди".

Ответить
0

Ну так, опять же. Ты выше уже прошелся по верхам истоков этой проблемы. Это не леваки и СЖВшники так устроены, это ЛЮДИ так устроены. И на то бывают разные причины, но в общем и целом да, человек в составе человечества существо, по большому счету, тупое и ведомое

Ответить
0

Дело в том, что СЖВ и леваки это презрительное название для позеров от либеральной теории. Когда говорят СЖВ на западе, то изначально предполагается, что речь идет не про нормальных людей левах взглядов.

Ответить
5

Как про либералов в России, я понял. Тем не менее, ты сам заметил, что это веяние моды. Отомрет мода, отомрут и они. Точнее, не отомрут, а будут на что-нибудь еще нападать. Всегда так было и всегда так будет.

Я даже по-другому скажу. Вот живу я в Германии, одном из столпов Запада, где это движение наиболее сильно. И я его НУ НИКАК не ощущаю. Вот серьезно: ни в жизни, ни в работе. Просто никак. А вот преимущества толерантности я оценил, ибо мне, как человеку не местному, всячески помогают интегрироваться, проявляют терпение, когда я туплю от того, что не знаю каких-то местных правил и не до конца понимаю язык. То есть это крикливое меньшинство остается крикливым меньшинством. Да и, как говорится, хуй с ним

Ответить
1

Нормальные либералы больше всех заинтересованы, чтобы заткнуть этих ебанатов. Просто потому что они своим визгом в интернетах и перформансами типа "черного супермена" полностью дискредитируют саму идею либерализма, создают ему дурную славу и работают на руку фашистам.

Ответить
0

Наметился один интересный тренд. Всех вот этих крикунов условно выделяют в популисты. Популизм - это плохо, но люди немного качнулись в их сторону, потому что надоел существующий порядок, накопилась усталость. Сейчас они частично приходят ко власти, но люди очень быстро осознают, что за этими лозунгами нет никакой практической повестки. Так что немножко подождем, и все эти тренды сойдут на нет.
Терпение - вот все, о чем я говорю. Их даже затыкать не надо пытаться, в противном случае, получим очередное политическое ток-шоу на канале Россия-2 (или как он там называется)

Ответить
0

Дело в том, что ответная реакция на засилие сжв-дебилов это рост популярности ультправых и откровенно фашистских партий.

Ответить
0

И я все же надеюсь, что рано или поздно отомрут такие понятия, как: религия, пропаганда, убеждения.

Ответить
0

Скажем так, любое движение предполагает роли, на которые надо искать подходящих людей ради успеха этого движения. Самые низшие исполнители могут быть бездумными, но обязаны быть преданными, и лучше всего подходят вот так конформистски воспитанные.
Можно рассматривать рядовых СЖВ как кадровый резерв.

Ответить
3

Если она кого реально напоминает, так это Хиллари.

Отклеилось.

Ответить
0

Хмм, заглянул быстренько к тебе в профиль и увидел Твиттер. Ты случаем не был Лео на Литфоруме?

Ответить
0

Ну да, и на лите тоже.

Ответить
0

Понял понял, просто аватар сразу узнал что в твиттере. Жалко что Лит рипнулся, извиняюсь за оффтоп конечно.

Ответить
1

Он к этом удавно шел. Кстати, спасибо что напомнил про аватар.

Ответить
0

А по сабжу - сейчас это смотрится действительно так, ну или скорее вызывает ассоциации. Мне же когда я читал тот же Орден было 13 лет и о таких вещах я не думал, да и всяких модных сжв-шников тогда не было.

Ответить
0

Да не в СЖВ-никах как таковых дело, просто сейчас именно в их тусе таких Долорес больше всего. 30 лет назад они среди гомофобов обитались.

Ответить
3

Прикол ГП был в том, что начиналось все как типичная сказка для детей (которую и смотрели дети), а закончилось довольно серьезными лозунгами и противостоянием, которое те дети, которые когда-то 10 лет назад посмотрели первую часть, теперь могут воспринимать.
Ну то есть вместе с главным гером выросли и читатели. Стало быть, и темы можно двигать более взрослые. Тем не менее, чтиво все равно было направлено на подростков. Взрослому ГП читать уже не так чтобы интересно

Ответить
5

Читал в возрасте где-то 25 лет все книги. Фашистский переворот в предпоследней и последней описан реалистичнее и правильнее, чем во всяких произведениях с претензией на серьезный мессадж.

Ответить
3

- Ждёшь письмо из Хогвартса?
- Да.
- До сих пор?
- Всегда.

Ответить
1

по кадрам Депп шикарен) И в первой части я не особо заметил, что он похож на предыдущие свои роли

Ответить
14

Потому что в первой части его все время играл Колин Фаррел, А Депп появился на пару минут в финале?

Ответить
1

Так он был там в самом конце только.

Ответить
1

Мало того, что Йетс скучный ремесленник, так опять засунули сюда всю эту окололиберальную хуйню. Задрало.

Ответить
–5

Также Фрир увидел в фильме явные политические отсылки — риторика Грин-де-Вальда, по его мнению, явно вдохновлена Дональдом Трампом. Критик признаётся, что ничуть бы не удивился, если бы увидел на сторонниках тёмного мага красные кепки с надписью «Сделаем магию снова великой».

ну так книжицы про гарри поттера - любимое чтение разного рода левачья, судя по тому, насколько часто они притягивают их к своей повестке (мем read another book). левачество - это в принципе тоже эскапизм, как и чтение макулатуры роулинг, побег из реального мира в волшебный

Ответить
1

Про превьюшку - я правильно понимаю, что в фильме Дамблдор будет профессором по ЗОТИ? В оригинале он разве не был профессором по трансфигурации? Опять же, возможно он там ведет уроки по трансфигурации, кто знает. Или может в каноне какое-то время он преподавал ЗОТИ.

Ответить
0

в трейлере была сцена с боггартом, так что в этот момент точно ЗОТИ. насколько я помню, в каноне не упоминалось, что он преподавал что-то, кроме трансфигурации (могу ошибаться). но мало ли, может заменяет кого или это просто расширение канона

Ответить
0

Сценарий писала Роулинг, должно быть в плане канона все ок. Ну или она решили переписать созданный ранее канон)

Ответить

1

А что, каблуки-шпильки изобрели ещё до 1920-х годов?

Ответить
0

Так в фильме 1930-е.

Ответить
1

Снимаете франшизу про животный мир вселенной ГП
@
Сиквел делаете о противостоянии двух обиженных друг на друга "приятелей"

Ответить
1

Спасибо, не хотел идти, и сейчас не пойду.

Ответить
1

Роулинг уже интересуют только деньги) поэтому что пройдет, то и покажут. Раньше такой не была. Ну а ВБ снимут что угодно (и не только снимут, но и донатные моб.игры выпустят), лишь бы хайп и деньги текли рекой. Это не первые части Гарри Поттера... В любом случае на 15-е в imax уже взяты билеты) посмотрим.

Ответить
0

Сомнительно, что ей нужны только деньги. У нее этих денег - на несколько жизней вперед. Главный интерес, скорее всего, у нее в расширении мира поттерианы, желание развивать вселенную. Возможно, нам покажут события из поттерианы, которые остались за бортом экранизации+то, что в книги не вошло, но но было у нее зафиксировано в черновиках. Ну а студия, конечно, видит, что все это можно монетизировать)).

Ответить
1

С лета ничего не интересовало особо в кино. А первая часть "тварей" очень даже понравилась, и, если будет в том же духе, то я только за.

Ответить
1

Конечно пропадёт магия когда у вас в одной из ролей Пират Капитан Джек Воробей, о не умеет в магию.

Ответить
1

политический подтекст во вторых «Фантастических тварях» подаётся слишком уж в лоб.

А подача феминизма уж слишком в лоб в Сабрине не смущает никого? Смотришь сериал про ведьму, про терки с Сотоной, потом она в очередной сцене приходит в школу и тут хуяк вещает радио маяк - первые же слова её подружки при встрече "в этой школе процветает фашизм!!!1" и я такой eeee booi.

Ответить
1

Пофиг на этих критиков! Я из-за них чуть "Меч короля Артура не пропустил", а фильм крутой оказался! После него я перестал верить им!

Ответить
0

в Хабаровске подростка с мамой не пустили на «Богемскую рапсодию» из-за «целующихся на экране мужиков»
Что там с Дамблдором?

Ответить
3

поцелуи с Грин-де-Вальдом не формат. можно спать спокойно))

Ответить
0

Либо у вас социальный комментарий на тему Дамблдор - трубочист, либо нормальный фильм.

Ответить
0

Albino man bad?

Ответить
0

Дж. К. Роулинг

Политический подтекст

Божечки кошечки, так неожиданно!

Ответить
0

Ну, то есть как первый?

Ответить
0

Камон, кто вообще идет на Тварей с целью обогащения словарного запаса, развития мышление и получения новой и неизведанной до этого информации? Тут еще кто-то писал о примитивном антагонисте и не менее примитивных протагонистах. Серьезно? На такое кино ходят с целью посмотреть на реализацию магии в спецэффектах и попускать слюни на Джонни Дэпа. Времена Гарри Поттера прошли, а желание нажиться на нем осталось, но и оригинальная история, ко всему прочему, далека от серьезности и гениальности, хоть и получилась свою популярность совершенно заслужено. Странно, что на фоне примитивного Грин-де-Вальда никто психует по поводу Тома Рэддла. А что, они очень похожи - неоправданная жестокость и "зло ради зла" прилагается. Вряд ли у авторов была цель сделать из всего магического мира гениальное произведение с не менее гениальным философским смыслом, так зачем сотрясать воздух на эту тему? К слову, критика от псевдо-критиков веселить ничуть не меньше. Никогда не видела смысла в этой бесполезной профессии, которая не дает ничего, кроме никому не нужной субъективщины, которую можно за полчаса пособирать с простых прохожих.

Ответить
–1

После первой части можно было и понять, что брать исписавшуюся Роулинг на пост сценариста, возможно, не самая лучшая идея

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
Уве Болл вернулся в кино
и начал экранизировать flash-игры
Подписаться на push-уведомления