Вышел "Гладиатор 2"

Это правда самый бесполезный и странный сиквел в истории?

Сразу же оговорюсь - я не смотрел сиквел (реально, сиквел?) и не знаю, хочу ли это делать.

Эта статья - не рецензия на сам фильм, а немой вопрос: зачем нужен этот фильм? Есть ли те, кто уже сходил на него в кинотеатр или посмотрел его дома?

Потому что для меня этот фильм - одна из самых больших загадок современной киноиндустрии.

Да, мы видели много странных сиквелов, продолжений и перезапусков различных франшиз за последнее время.

Очевидно, что кризис идей в индустрии продолжается и попытки переиспользовать / возродить (т.е. повторно заработать) на всеми любимой классике будут продолжаться и далее (ведь эти попытки, к сожалению, не редко окупаются).

Но часто хотя бы сама идея с коммерческой точки зрения кажется оправданной (как пример - "Охотники за привидениями", "Человек-Паук", и так далее).

Вопрос не в качестве исполнения или уважения к оригиналу, а лишь исключительно в коммерческой целесообразности предполагаемого сиквела/ребута/перезапуска.

Поэтому, меня так и удивляет сиквел "Гладиатора" Ридли Скотта от самого Ридли Скотта.

Ведь я упорно не понимаю, на чем там могут построить коммерческий успех?

Первый Гладиатор - великое кино, один из самых любимых фильмов детства.

Фильм, который мы с отцом пересматривали множество раз, когда я был подростком, и я стабильно пересматриваю его раз в пару лет до сих пор.

Фильм, который был законченным, целостным произведением.

Который не требовал продолжения. У него не было открытой концовки. Он не был частью мультивселенной, не имел никаких книжных или иных первоисточников и продолжений.

По нему даже фанфики вряд-ли писали (специально не искал).

Финал фильма не оставлял после себя никаких вопросов.

А с другой стороны - согласитесь, сложно утверждать, что "Гладиатор" очень хайповый фильм, продолжения которого ждали и просили? Что тема Древнего Рима в широкомасштабном, историческом полотне сейчас золотая жила и там точно собрать хорошую выручку.

Дак зачем тогда нужен этот сиквел? Для кого он был снят?

Если для фанатов, то трейлер смотрится скорее как "Форсаж" в Древнем Риме, и судя даже по нему, фильму будет не доставать ни глубины, ни трогательности оригинала.

Поэтому, фанатов он, скорее, отпугнет, чем привлечет.

А если он рассчитан на современную массовую аудиторию - то зачем тогда отсылки на первый фильм, цифра "2" в названии и, судя по всему, прямейшая связь картины с событиями оригинала.

Если Ридли Скотту захотелось вернуться к старой классике, почему бы просто не снять фильм про Древний Рим? Даже про гладиатора в этом самом Риме, но который не был бы связан с историей оригинального фильма.

Я просто не понимаю, какой коммерческих успех может ждать этот фильм, учитывая огромный производственный бюджет (300 миллионов долларов) и все вышеописанное.

И стоит ли хоть какой-то коммерческий успех даже малейшей вероятности того, что сиквел бросит тень на великий оригинал?

В общем, для меня "Гладиатор 2" - один из самых непонятных сиквелов за все времена.

Кажется, он никому толком и не нужен, но, тем не менее, у него огромный бюджет, широкомасштабная рекламная компания и снял его сам Ридли Скотт, а не какой-то режиссер подражатель.

...

Удалось ли вам посмотреть этот фильм и планируете ли вы сделать это? Поделитесь своим мнением в комментариях к этому посту.

Также, подписывайтесь на мой телеграмм канал: периодически пишу там всякое интересное.