Блокадный Ленинград, смех сквозь слёзы и «сталинское ружьё»: обзор фильма «Праздник»

Скандальная комедия, режиссёр которой даже не пытался получить право на показ в кино.

В закладки
Аудио

В ночь на третье января на YouTube вышел фильм «Праздник» — трагикомедия Алексея Красовского о богатой семье в блокадном Ленинграде, которая пытается отметить Новый год, но сталкивается с непрошенными гостями. Ещё задолго до выхода картина обросла скандалами, связанными, разумеется, с её темой — именно по этой причине режиссёр даже не попытался получить прокатное удостоверение, а сразу опубликовал фильм в сети.

Мы посмотрели фильм и рассказываем, так страшен ли «Праздник», как его малюют. Спойлер: конечно же, нет.

Бывают такие фильмы, которые ещё до выхода оказываются в своеобразной творческой западне. Когда общественный резонанс, скандалы и прочие связанные с картиной события настолько громче самого произведения, что и судить его в итоге будут именно по ним, а не по его непосредственному содержанию. Что-то подобное случилось, например, со «Смертью Сталина», так было с «Матильдой» и, вот теперь, с «Праздником» Алексея Красовского.

Подумать только, «комедия про блокаду Ленинграда» — как же так? Ужас, мрак, непотребство, запретить, сжечь. Депутаты кричат, простые зрители вторят им и пропагандистским передачам: «Нельзя над таким смеяться!».

Во-первых, конечно, вопрос сомнительный — для юмора запретных тем быть не должно. Но дело в том, что смеяться над бедными голодающими людьми никто и не собирался, а само понятие «комедии» в случае с «Праздником» — скорее жанровая условность. Ведь тут нет ни провокации, ни каких-либо попыток поддеть, очернить или поиронизировать над историческими событиями.

Что самое смешное — люди, действительно читавшие сценарий, давно об этом говорили. Да и сам Красовский, режиссёр отличного «Коллектора», не был похож на бездумного провокатора. В ответ на крики и протесты защитники спокойно отвечали, мол, да успокойтесь же вы, там ничего такого нет, кино совершенно безобидное и уважительно относится к истории. Но никто не слушал: зачем, ведь гораздо интереснее запрещать, чем слушать. Теперь люди удивляются: как же так, ждали дерзкую провокацию — а на деле всё стерильненько, приземлённо, без какой-либо «чернухи». Да неужели?

Напрашивается любопытный вывод: те, кто усердно лил желчь на фильм из-за его тематики, больше всех ждали и хотели, чтобы это действительно была «комедия про блокаду». Чтобы были язвительные шутки про умирающих людей, чтобы трупы повсюду, голод, каннибализм. В общем, чтобы было, на что оскорбляться.

На деле же «Праздник» — вообще ни в коем разе не кино «про блокаду». Блокада — лишь удобный сеттинг, в котором проще всего рассказать о том, что Красовского действительно интересует. Устроить камерное столкновение двух миров, аллегорическая суть которого вполне очевидна и однозначна.

Блокада здесь — лишь абстрактный символ войны и нищеты как таковой. А дом Воскресенских — семьи, которая живёт намного лучше голодающих ленинградцев — не зря находится на удалении от города. Конечно, это важный маркер дистанции между разными слоями общества: как социальной, так и буквальной физической. До боли простенькая метафора уровня школьной литературы.

Это может звучать как претензия, но простота и прямолинейность в фильме Красовского оправданы. В «Празднике» он в принципе работает с архетипами, строит притчевую историю, которая не нуждается в глубоком психоанализе или сложных сюжетных конструкциях.

Его герои в начале предстают, опять же, баналейшими архетипами: зацикленный на работе отец, которому дали важное правительственное задание. Стервозная жена, негодующая, что им на праздничный ужин прислали всего лишь курицу, а не утку. Эксцентричная дочь, что привела с собой мужчину вдвое старше себя в качестве мести родителям за то, что те не полюбили её прошлого жениха. Наконец, застенчивый сын, тоже приведший с собой человека с улицы — голодную блокадницу, которая спит стоя и падает в обморок от вида большого количества еды.

Красовский забрасывает эти односложные образы в общий котёл — узкое помещение одного дома, в котором страсти закипают, архетипы и мировоззрения сталкиваются, рождая множество смешных и, чаще, ироничных ситуаций. Это всё больше напоминает не фильм, а театр — причём не современные авангардные постановки, а именно старомодный, замшелый, классический театр. Где герои вслух говорят реплики «в сторону», где каждый диалог нереалистично идеален по темпу, где актёрская игра, в конце концов, крайне условна и чрезмерна.

Конечно же, есть тут и своё «чеховское ружьё» — только тут это «сталинский пистолет». Есть важный внесценический герой — немая бабушка, которая живёт где-то наверху и, когда ей что-то надо, стучит по полу (опять же, несложная метафора). Так она заставляет героев отвлекаться и, тем самым, разделяет своими ударами части истории.

Здесь даже почти выдержано правило «трёх единств»: время абсолютно линейно, а камера за весь фильм так и не выберется из дома Воскресенских. Разве что с единством действия не выходит — у «Праздника» вряд ли получится найти один магистральный сюжет. Каждый герой решает какие-то свои мелкие задачи, в которые лишь иногда вклиниваются другие персонажи. И все они, естественно, мало к чему приведут — финал прозрачно намекает, что «статус кво» изменить никак не выйдет.

Обращаясь к устаревшей форме, режиссёр ещё больше выносит свой фильм за рамки времени и создаёт интересный контраст: вроде и место истории, и метод её донесения — из прошлого, но говорит то он, очевидно, о настоящем. К тому же, театральная форма позволяет комедийной части фильма выглядеть безобидно, не теряя при этом в остроумии. Ведь в театре можно преувеличивать и играть с простыми символами — а в кино это могут счесть за пошлость.

Тут, правда, возникает другая проблема — не все актёры в «Празднике» одинаково хороши в «игре в театр». Оказывается, грамотно «переигрывать» тоже надо уметь: и если, например, у Алёны Бабенко с Яном Цапником это получается отлично, а Тимофей Трибунцев вообще прекрасен в любом виде эксцентрики — вспомнить хотя бы его «Монаха и беса» — то вот наблюдать за ужимками Анфисы Черных (она играет дочь, Лизу Воскресенскую) порой физически больно. Ясно, что её персонаж и должен быть раздражающим, громким, избыточным, так что едва ли можно ругать актрису. Но когда всё вокруг и так чрезмерное и избыточное, минус на минус вовсе не даёт плюс.

По этой же причине условности и архетипичности фильма для него так важна Блокада как сеттинг. Многие противники «Праздника» корили фильм, дескать, раз это всё метафора, почему нельзя было взять более нейтральную тему. Да потому, что ни одно другое историческое событие — а уж тем более событие вымышленное — не смогло бы настолько подсознательно создать в голове зрителей тот эмоциональный фон, на котором должно разворачиваться действие фильма.

Потому что метафора социального расслоения — в котором, в данном случае, не виноваты ни бедные, ни привилегированные — не была бы в «Празднике» такой острой, если бы за окном дома Воскресенских не простирался голодный, страшный, полумёртвый город. Да, в этом желании сыграть на реальных ужасающих событиях есть некоторая манипуляция, но она совершенно не критичная и уж тем более совсем не злая.

Как всякий приличный драматург, Красовский не делит героев на плохих и хороших, не пытается навязать одностороннюю мораль — хотя, казалось бы, тема располагает. Он не критикует Воскресенских за то, что они пользуются благами, ниспосланными властью. Он не критикует блокадников Машу и Виталия, которые — и это фильм явно даёт понять — оказавшись на месте «богатых», едва ли бы отказались от хорошей еды и тёплой печки в пользу нуждающихся. Виновата, по мнению Красовского, лишь сама система, что потакает такому расслоению.

Но даже эту критику власти, в отличие от своей же короткометражки «Экстремист», он не пихает зрителю «в лоб». Все выводы, которые можно сделать из «Праздника», весьма прямолинейны, но в контексте фильма они кажутся абсолютно естественными. Режиссёр не пытается навязать своё непреклонное видение — в фильме нет манифестальной фальши, лишь чистое наблюдение. Камерный, микроскопический слепок большой проблемы, который интересно рассматривать и над которым интересно размышлять.

Это совсем не идеальное кино и уж точно не такое важное, каким могло бы стать, окажись оно чуть смелее. Возможно, оно и как событие могло стать куда заметнее, не сдайся Красовский перед лицом системы и не откажись он от идеи проката (пускай и заранее обречённой). Теперь «Праздник» почти точно останется маленьким незаметным фильмом, который когда-то там поднял шуму и про который все благополучно забыли. А жаль: кино определённо любопытное и с точки зрения формы, и с точки зрения идеи, которую оно пытается донести. К тому же, действительно смешное — хоть и за окном его блокадный Ленинград.

#мнения #обзоры #long
{ "author_name": "Ефим Гугнин", "author_type": "self", "tags": ["long","\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u044f","\u043e\u0431\u0437\u043e\u0440\u044b"], "comments": 310, "likes": 189, "favorites": 49, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 35784, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Sat, 05 Jan 2019 13:29:16 +0300" }
{ "id": 35784, "author_id": 36827, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/35784\/get","add":"\/comments\/35784\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/35784"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957, "possessions": [] }

310 комментариев 310 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
56

Такое ощущение, что обзор в комментариях вообще никто не прочёл, чисто на сам факт темы обсуждения фильма стриггерились.

Ответить
124

Я вот просто не понимаю, как люди, которые минут пять назад строчили "чёртовы SJW триггерятся на всё подряд, искусство хотят забанить" теперь внезапно чуть ли не расстрелять режиссёра готовы за то, что тот посмел их священную корову тронуть.

Ответить
41

Приятно, что не мне одному чудовищно страшно это видеть.

Мир катится в фанатизм и средневековье - людям хочется врагов и веры. Адок какой-то.

Ответить
4 комментария
4

Кто? Где? Я вижу только тех, кто хотят расстрелять всех тех, кому этот фильм не понравился.

Ответить
1

Так это разные люди триггерятся в целом

Ответить
0

Это ты о ком говоришь? Мне, например, сразу была понятна задумка с блокадным Ленинградом. А судя по обзору, этот фильм в моем вкусе - камерная постановка жизни без морализаторства с театральным флером.

А недовольные - так это ведь люди с такими же проблемами, как и СЖВ - не могут оценивать действительность объективно со всеми плюсами и минусами

Ответить
7

Прочли, но все нелепые оправдания сеттинга по-прежнему выглядят глупо и неубидетельно.
Ведь тут нет ни провокации, ни каких-либо попыток поддеть, очернить или поиронизировать над историческими событиями.

Да, совсем ничего этого нет - а жиреющая элита в блокадном Ленинграде - это, видимо сущая правда.
Автор, определись - у нас тут абстрактная абстракция или как?

Я посмотрю этот фильм, но вот только если сеттинг никак не влияет (несмотря на слова об "удачности") на происходящее, то значит он выбран неудачно, если речь идёт про какой-то значимый исторически. Нельзя просто взять и снять комедию про пьянство и безалаберность в армии в Иерусалиме вримён появления там Иисуса и сказать что это аллюзия на современное распиздяйство.

Когда хотят снять что-то абстрактное - снимают абстрактное. Когда хотят показать что-то конкретное - так и делают.

Посмотрим, актёрский состав хорош, ощущения от трейлера в театральности действа подтвердились.

Ответить
6

Когда хотят снять что-то абстрактное - снимают абстрактное. Когда хотят показать что-то конкретное - так и делают.

Погуглите "басня" и "притча". Расширьте немного кругозор, что-ли.

Ответить
6 комментариев
0

прошу прощения за "врИмён"

Ответить
1

Этот фильм устроен как Touhou Project или Undertale: пока одни потребляют сам продукт, многочисленные секондари клепают производный контент и комментируют комментарии.

Ответить
83

Вы меня простите, но что, блять, за лицемерие? То есть снимать комедию про войну, про голод, смерть, страдания в лице «Гитлер капут», это приемлемо, хотя там столько мерзости, пошлости и наитупейшего юмора, что просто противно. Но тем не менее, эта картина вышла на большой экран, и все довольны. Но стоит снять комедию в парадигме войны, без участия ТНТ, и сисек-писек, так сразу все включают режим оскорбленных, и непременно считают своим долгом обосрать картину, и еще желательно, что бы ее вообще закрыли, а режиссёра повесили. Да что с вами не так люди?! Где та самая демократия, о которой вы так грезите? Потом не удивляйтесь, когда условных мстителей запретят к прокату в РФ, так как там кинут фразу в адрес России, что не понравятся нашим цензорам.

Ответить
26

Тут люди частенько заявляют, что цензура и квоты это хорошо, так что удивляться уже давно нечему. А российские "тнтшные комедии" стабильно собирают хорошую кассу.

Ответить
14

«Гитлер капут»
Во-первых, это не более чем полуторачасовая экранизация смешных и не очень анекдотов про Штирлица. Война не показана, как таковая.
Во-вторых 10 секундный просмотр статьи в вики показал, что и его призывали запретить, в частности: Межрегиональная общественная организация «Коммунисты Петербурга и Ленинградской области» потребовала у Министерства культуры Российской Федерации и Комитета по культуре Санкт-Петербурга не выпускать фильм в прокат. Если топите за правду-матку, то хоть не будьте однобоким, с радостью этот фильм никто не встречал. Вот ссылочка: https://ria.ru/20080924/151555927.html

Ответить
7

Ты погугли их организацию, и, в особенности, что они тогда "предлагали", и подумай над тем, что написал в своём посте, ещё раз.

Ответить
1 комментарий
3

Маленькая ремарочка "КПЛО" - организация, которая в свое время то ли фриковала, то ли очень толсто троллила. Так что ее принимать за однозначный маркер отношения общества к фильму некорректно.

Ответить
2 комментария
0

«Гитлер капут» ... это не более чем полуторачасовая экранизация смешных и не очень анекдотов про Штирлица. Война не показана, как таковая

Насколько я понял из обзора, в "Празднике" тоже война не показана.

Ответить

26

Кто доволен то фильмом "Гитлер, капут!"? У него на кинопоиске рейтинг 2.5.

Да срать на эти ваши кинопоиски большинству из тех, кто в кинотеатр ходит!
Не проверяют они эти рейтинги, не читают обзоров, они по первому каналу слышат как ведущий новостей объявляет "Ребята, в кино охуенный фильм где почти покажут пизду Эвелины Блёданс!", и бегут его смотреть.
Гитлер капут отбился двухкратно (3 ляма сам фильм, 2 ляма маркетинг, в прокате собрал почти 10 миллионов долларов), и вся остальная дрисня подобного рода замечательно окупается и будет делать это дальше.

Судя по сборам, большинство всё-таки довольно.

Оценки ставят неравнодушные, коих не так уж и много.

Ответить
10 комментариев
3

А разве кто-то из депутатов обещал запретить "Гитлер капут" и просил министра культуры не выдавать ему прокатное удостоверение?

Ответить
14 комментариев
1

Где та самая демократия, о которой вы так грезите?

Кто грезит? Да и причем тут демократия? Что мешает в демократии одно разрешить , а другое запретить?

Ответить
2

Мне фильм нравится, тебе не нравится. Но у тебя больше власти, поэтому ты запрещаешь к показу фильм. Это не демократия.

Ответить
4 комментария
2

Добро пожаловать в реальный мир. В России и так уже давно фильмы цензурят.

1) Зимний солдат
https://cs8.pikabu.ru/post_img/big/2016/03/11/4/1457674779144865993.jpg

Ответить
0

2) Безумный Макс - Дорога ярости

Дикобразы говорят по русски, в русском дубляже их переозвучили на немецкий.
https://hyundai-club.kiev.ua/wp-content/uploads/2015/05/19150-thumb.jpg

Ответить
9

Иначе не будет понятно, что они говорят не по-английски.

Ответить
0

Обычная локализация в правильном понимании. Сюжетной нагрузки факт русского языка не нес. Создавался лишь чужеродный образ. В США и Австралии для этого русский подходит. В самой же России для сохранения образа подошел немецкий.

Ответить
0

Там идиотами фашистов выставляли... Сейчас такого уже не снимут.

Ответить
42

Слишком много внимания к довольно посредственному фильму.

Ответить
16

Да нет. Довольно нормальный вывод в топ всякими оскорбившимися.

Ответить
4

Как и задумывалось создателями.

Ответить
0

а ты смотрел фильм?

Ответить
31

"Виновата, по мнению Красовского, лишь сама система, что потакает такому расслоению."- вот поэтому фильм и ругают. Какое, блять, расслоение? Одни умирали от голода, другие- просто нормально питались, вот это расслоение, вот это несправедливость! То ли дело в девяностые, когда кто-то буквально закрывал заводы и выкидывал тысячи людей на улицу, чтобы построить дом побогаче. Не, это не расслоение, это просто капитализм, тут и показывать нечего, обыденность, скука.

Ответить
13

Притом нормально или просто скудно питались только те, кто должен был нормально работать. Как рассказывал историк Яковлев, семье ученого никакой еды не давали. У них не было средств кормить еще и семьи ученых, которые в отличии от самих ученых не трудились над разработками. Тобишь когда ученого кормили, охрана следила чтоб он съедал свою порцию целиком, а не уносил своим голодающим родным, ибо он должен был иметь силы для работы.

Ответить
3

Да, в фильме сделаны определенные "художественные допущения", чтобы обострить обстановку, и это отдельный вопрос к картине.

Ответить
1 комментарий
10

Я лучше буду жить в мире, где роскошь - это двухэтажный дом. Мир где сытость - это роскошь слишком страшное место.

Ответить
6

Согласен. Тут вопрос в другом- что страшнее- когда люди голодают, а кто-то рядом ест вдоволь, или когда люди голодают, ЧТОБЫ кто-то мог построить себе роскошный дом. Для меня второе гораздо хуже.

Ответить
2

капитализм в 41м, как интересно

Ответить
1

"То ли дело в девяностые"

Ответить
4 комментария
0

Помню всю первую половину 90х в квартиру регулярно звонили беженцы откуда-то с Кавказа и окрестностей и еду просили. Не деньги (кому тогда эти купоны были нужны?), а именно еду. Надеюсь, они посмотрели фильм и улыбнулись.

Ответить
1

ну так эти "беженцы с кавказа" до сих пор у русских просят еду, правда, не еду, а деньги, и не просят, а требуют на федеральном уровне с угрозами. работать и самостоятельно зарабатывать - это видимо не в традициях горных племен

Ответить
4 комментария
2

Как нам теперь говорят, такие воспоминания- это пример того, что плохое мы запоминаем, а хорошее- забываем.

Ответить
1 комментарий
0

Тогда у попрошаек ещё совесть была...

Ответить
1 комментарий
0

Про девяностые куча фильмов снимается и ни кто, кроме отдельных "надоела эта чернуха" не против.
А тут вдруг - цензура. Почему, как вы думаете?

Ответить
1

Поподробнее можно, что о девяностых вышло за последние десять лет? Про гражданскую войну, раздел СССР, а также повальное обнищание и обогащение отдельных личностей, госпереворот и тд?

Ответить
2 комментария
12

А, значит "Матильда" провалилась не из-за того, что фильм гавно, а из-за скандалов...
Ну и понятно, что если бы фильму бы дали прокатное удостоверение, его бы ждала та же судьба.

Ответить
27

Если бы не скандалы, его бы вообще хер кто пошёл в кино смотреть, а так хоть какие-то сборы обеспечили. (я про Матильду, разумеется)

Ответить
3

А тупые "безватники" заявляют прямо иное.

Ответить
10 комментариев
21

Да потому, что ни одно другое историческое событие — а уж тем более событие вымышленное — не смогло бы настолько подсознательно создать в голове зрителей тот эмоциональный фон, на котором должно разворачиваться действие фильма.

То есть просто выглянуть на улицу и посмотреть, как выживают простые работяги в регионах, и сравнить это с жизнью мажоров с Рублёвки, например, - на это автор фильма никак не способен?
Зато вот в Блокаду-то, вот да, вот это было расслоение!

Виновата, по мнению Красовского, лишь сама система, что потакает такому расслоению.

Ужасный, ужасный социализм! Не устанем напоминать об этом! То ли дело сейчас, при святом капитализме! Когда мы живём в равном обществе равных возможностей!

Ответить
4

Про оскал капитализма у него Коллектор так-то.

Ответить
3

Скорее про оправдание. В жизни коллекторы немножко не такие интеллигентные няшки, как показан Хабенский. А уж концовка там вообще нелогичная.

Ответить
1 комментарий
2

Этот сверхразум из тех, кто будет ставить в претензию фильма про средневековье то, что он не про далекое будущее.

Ответить
0

Тут другая аналогия: рассказывать про сжигание ведьм в средневековье,когда в далёком будущем их условно говоря убивают,насилуют,а потом съедают. Причем каждый раз в разных вариациях.

Ответить
11

1. Блокада тут - лишь повод привлечь внимание к фильму, и все. Если поменять сеттинг, то ничего в фабуле и сюжете фильма не изменится, а вот "резонанса" будет куда меньше, а, следовательно, и зрителей. Режиссер прекрасно понимал какая будет реакция у общественности на позиционирование фильма как "комедии в рамках блокадного Ленинграда".

Так нагло использовать данную тему в таких целях - вот что по-настоящему возмущает. А не то что это "комедия".

2. У режиссера банально не хватило яиц идти до конца. Если уж хочешь кинуть камень в огород современных чиновников - так проведи хотя бы прямую параллель с ними. Нет, вместо этого мишенью были выбраны ученые - люди, которые и так не особо много почестей получают в сравнении со вкладом в культуру и науку. Так еще и выставили эту семейку как полных и абсолютных мразей, я другого слова назвать не могу. Апофеозом был финал когда колтырь пошел наверх застрелить бабушку, а жена такая "ну теперь давайте праздновать".

За кого мне переживать в этом фильме? Там сплошные мерзкие люди, не вызывающие никакой симпатии. Я прекрасно понимаю замысле режиссера. Вот только он не работает. Потому что параллель не та, и персонажей нормальных нет.

Ответить
87

Так нагло использовать данную тему в таких целях - вот что по-настоящему возмущает. А не то что это "комедия".

Что то, когда каждый год выкатывают коммерческие фильмы и прочие проекты, по тематике одной из самых страшных войн в истории - никто не оскорбляется. Когда 9 мая - не более чем аналог бразильского карнавала с кучей пропаганды и мерча - тоже.
Особенно с их потоком в нашей стране.

Ответить
3

Потому что авторы этих коммерчески провальных фильмов, не строят из себя обиженных властью.

Ответить
3 комментария
3

Просто 9 мая стало Праздником с большой буквы. Это победа Жизни над Смертью. Да, с большой буквы. Со слезами на глазах, но Праздник. Это гораздо выше, чем какой-то день независимости, это день, когда наш народ заплатил самую высокую для многих цену.
Меня так воспитали. Если для вас это карнавал с кучей пропаганды - увы. А для многих это служит напоминанием.
Я не спорю, что есть спорные моменты типа завешивание мавзолей, флаг РФ идёт перед Знаменем Победы и т.д. И всё же это во многом театральное действие важно.

Ответить
6 комментариев
5

А возмущать и то, и другое не может? Если может, то к чему контраргумент?

Ответить

4 комментария
45

Первый оскорбленный пошел

Ответить
38

Ну так. Хочешь показаться умным и посвященным - надави на больную для многих тему.

Даже если это давление не оправдано никак от слова совсем и вредит изначальному замыслу.

В итоге что фильмом-то сказать хотели? Что текущая власть вредит для народа. Что в итоге вышло из-за позиционирования и выбранного сеттинга? Большинство не посмотрело или настроено резко негативно еще до просмотра. Это безотносительно того, что сам фильм - проходняк. Без сеттинга на него бы никто внимания бы не обратил.

Поздравляю, перед вами эталонный пример выступления современных несогласных. Есть нормальная задумка, но желание показать себя умнее "толпы" и "оскорбленных" сводит все на нет и даже идет в минус.

А потом как всегда "народ не такой".

Ответить
3 комментария
7

А вот и главный не оскорбленный элитарий.

Ответить
0

То есть, если берут и на твоих глазах насилуют что-то дорогое и важное тебе, это нормально? Слабо нассать в рот своим родителям, не-оскорблённый? Смешно же будет.

Ответить
16 комментариев
20

вместо этого мишенью были выбраны ученые

Вот, кстати, да! Показывать пример несправедливого расслоения на примере семьи учёных? Это не отсутствие яиц, а сознательный увод в сторону. Учёные - это чуть ли не единственные представители общества, которые заслуживают привилегированных условий - люди, которые движут развитие общества вперёд. Ни чиновники, ни бизнесмены, ни певцы, ни писатели, ни журналисты и ни гейм-девелоперы даже.

Ответить
0

В фильме ученый занимался разработкой бактериологического оружия.

Ответить
6 комментариев
2

Как ты классно решил кто заслуживает чего-то, а кто нет.

Ответить
–1

Бизнесмены почему не заслуживают? Они же по сути строят общество. Естественно, частично.

Ответить
2 комментария
0

Если это не сарказм, то это очень странно. Будто бы одни учёные двигают общество.

Ответить
0

Подожди, а Олежек же утверждает,что именно бизнесмены двигают общество вперёд!

Ответить
15

не мерзкие, а обычные люди в уникальных обстоятельствах. сомневаюсь, что ты лучше бы себя повел.
но с претензией согласен - выбрав ученых они просто промахнулись мимо той фишки, которой от них ждали -высмеивания современной пустой илиты.

Ответить
–17

После пустой элиты хотелось бы видеть ещё одну реалистичную картину — пустой народ. Злой (не думаю, что его таким сделали — люди по определению говно). Не способный делать. Только орать и ждать социализм (или другое). Чтобы кто–нибудь кого–нибудь отпиздил, и на душе хорошо стало.

Это моё ИМХО, с которым я согласен на 90%. :)

Ответить
9 комментариев
13

Мне кажется, что мишенью были выбраны не ученые, а люди, которые занимают привилегированное положение за счет сотрудничества с властью, а не по талантам. Вне зависимости от поля их деятельности. По фильму мы видим, что герой - весьма посредственный ученый: он даже не смог понять, что его помощник никакого отношения к науке не имеет. И, более того, держал его при себе во вред науке и только за счет кумовства. Да и сам он под конец начинает догадываться, что его работа даже врагами не интересна.
Показать элитой гэбню или чиновников - проторенная дорога и слишком очевидная параллель. Но разве правильно делить общество так: интеллигенция заведомо свята, а все от власти - заведомо нет? Люди культуры и науки не всегда поступают по совести - мы как сегодня, так и во времена СССР найдем этому примеры.

Ответить
1

Взаимодействие со зрителем - это цель любого фильма. «Праздник» взаимодействует с современником. Здесь игра с любителями обижаться - одна из граней, через которую фильм приобретает актуальность. Это не столько способ продажи, сколько из инструмент вовлечения зрителя.

Ты рассматриваешь кино с точки, лет на 50 отстоящей от него, будто он претендует на классику кинематографа.

Ответить
0

Я бы заранее не догадался, что факт действия пьесы во время войны вызовет такую неадекватную рекацию. У нас регулярно выходит кучу плохих фильмов, очень плохих фильмов, за которые становится стдыно, что люди это смотрят. В том числе выходят очень плохие фильмы про войну, которые особых возмущений не вызывают, а тут максимально нейтральный фильм, и такое бомбление.

Ответить
1 комментарий
14

Уже десятилетиями люди выражают в творчестве недовольство, проводят параллели, иногда пропагандируют. Поймал себя на мысли, что я устал от этого. Всё стало очевидным. Банальным. "Плохая власть. Плохой люд. Стреляй тех или этих. Береги собачек. Свобода. И будет классно. Но ты этого не увидишь, там титры и сам фантазируй".

Никто не говорит, как именно что–то нужно менять. Наверное, никто и не умеет. Только слова. Тексты. Видео. Никто не даёт вдохновения на творчество. И тут действительно начинаешь смотреть просто на антураж. Слова. Не ищешь смысла в глубине.

Ответить
3

Согласна. Надоело все, весь этот ор ни о чем

Ответить
1

Нет рецепта как что-то поменять, потому что банально нет желания что-то менять (и у власти, и у большинства населения)

Ответить
12

"До боли простенькая метафора уровня школьной литературы."

Поблевал с этого графомана, теперь ясно что за поехавшие на кинопоиске полоумные простыни катают.

До боли где? В жопе зрителей?
Метафора может быть сложненькой? Аристотель то в курсе?
Что за уровень школьной литературы такой, лоулевел как "преступления и наказание" или "мертвые души"?

Что за нейросеть пишет эту ебаную ахинею.

Ответить
4

Полное единение с автором рецензируемого фильма. У одного фильм на скандальную тему чтобы собрать просмотров и привлечь внимание, у другого рецензия на фильм на скандальную тему с целью привлечь внимание и собрать просмотров чтобы собрать просмотров и привлечь внимание.

Ответить
3

Метафора может быть попросту заезженной и слишком очевидной. Такое оказывается тоже бывает, да

Ответить
0

Полностью оправдан!

Ответить
8

Может быть идея и хорошая , но причем тут блокада? Может мне кто кто сказать? Нельзя ли было на современный лад? Про как чиновники жрут в три горла, а в провинции выживают на три копейки и хуй с солью доедают? творческая импотенция у нашей интеллигенции? Или в МСК уже совсем зажрались? Автор защищающий эту кучу фекалий , такая же куча фекалий как и автор фильма

Ответить
4

Все предельно просто. В условиях отсутствия таланта автор пытается выделиться эпатажем.
Выделиться может и удалось, но сам фильм это не спасает. Уныло, неинтересно и периодически противно. Из-за этого просматривал частями за 4 захода.

Видел у одного камрада в комментах теорию, что режиссер таким образом пытается билет в эмиграцию+гранты выбить в надежде стать "жертвой режима". Сам я не сторонник теории заговоров, но других внятных причин подобный мусор снимать я просто не вижу.

Ответить
0

Был один режиссер, который активно высказывался. Сейчас под домашним арестом. Очевидно же, что обсуждается проблема не каких-то там времен при диктаторе Горохе, а о нашем времени. Это такая сказка. Очень плохо снятая, с сомнительной актерской игрой, пьяными операторами и т.д.. Но вот идея отличная.

Ответить
0

Как все удобно по поводу "высказывался", жаль вон Быков все портит. Снял свой фильм "Дурак". При поддержке Фонда Культуры кинокартина где мэр прямо орет, что пол бюджета города уходит в откаты. Фильм где МВД показано как бандиты, которые убивают по приказу чиновников. И что с ним в итоге? После этого фильма спокойно снимал сериал по заказу Первого канала.

Ответить
2 комментария
0

Именно поэтому он под домашним арестом, ну.
Чиновников сажай
@
Интеллигенции все прощай

Ответить
6

Капец, товарищи, вот прям капец. Одни значит из кожи вон лезут, чтоб хоть как-то выразить свой унылый протест "властям", другие - беснуются: "как можно на святое". Искренне не понимаю, как можно не замечать очевидное: сеттинг выбран для хайпа, 300 раз можно было сделать аналогичную историю в тылу или не во время войны, но тогда ж на дтф бы не писали про фильм каждый день; вместе с тем запрещать глупо - надо прям вот в эфир и все рисковые кинотеатры, чтоб он хорошенько провалился, и режиссеры 3 раза бы думали, готовы ли они рисковать деньгами для эпатирования общественности и выражения оппозиционного "фе".

Ответить
12

А какая вам разница, почему выбран сеттинг такой? Вы, может, много таких фильмов смотрели, отечественных?
Мне вот смешно читать ваши "как бы чего не вышло" - прямая цитата из советских времен.
Может, как раз СЕЙЧАС и нужно такие фильмы снимать, пока ещё не совсем непрямую закрывают проекты, в которых можно углядеть какую-то провокационную мысль?
Как по мне, так мы вплотную приблизились уже не к само, а полной цензуре.
Так что путь будут такие фильмы и споры по ним, нежели как в Дагестане.

Ответить

21 комментарий
0

Че? Что значит как бы чего не вышло? Это у меня где? Я ж пишу прямым текстом - больше треша надо показывать, чтоб на него никто не ходил в здравом уме, и чтоб его больше не снимали. Усе просто. Тупая провокация = зритель с мозгом не идет = финасовый провал. А вот у вас прям паранойя с цензурой - где она есть, я не знаю. Или вы считаете, что надо обязательно снимать про плохое, ходить на плохое и любоваться плохим, ибо это - показатель уютной мегаоппозиционности? :)

Ответить
13 комментариев
0

Справедливости ради "как бы чего не вышло" если уж и цитата из советских времён, то ни коим образом не прямая. Родилась она заметно раньше.

Ответить
1 комментарий
–2

Так эти фильмы и споры по ним никогда не дойдут до широкой аудитории) Это и есть полная цензура- такие картины просто не разрешат к показу в кинотеатрах, никогда. То, что на парочке ресурсов про неё написали уж 2(!) поста, а сам фильм набрал 400 тысяч просмотров ( что за пару дней немало, но больше 2 миллионов всё равно не дойдет скорее всего) - это ещё не инфоотклик. Он сам никак на ситуацию в стране не повлияет (и никто не повлияет, потому что оппозиция в России чуть больше чем в Китае, 1 видеоблогер и бабки которые против пенсионной реформы по выходным в парке выступают).

Ответить
0

А этот фильм никто не запрещал.

Ответить
0

Даже если бы фильм был хорошим, с красивой актерской игрой и продуманным сквозным сюжетом, его всё равно бы обосрали. Наши люди любят только патриотическое говно в кинотеатре смотреть и сериалы про ментов. На что рассчитывал режиссёр, снимая такой артхаус на русском языке, непонятно.

Ответить
13

Дожили, что обычная типичная театральная постановка, уже считается ТАКИМ АРТХАУСОМ.

Ответить

7

Самая популярная тема у зрителей, судя по оценкам на КиноПоиске, — это фильмы о войне (у них самый высокий средний рейтинг).

На графике, жанр драма- 80% фильмы о войне. Весь российский кинематограф- фильмы про ВОВ и Горько(1,2,3, миллион) вместе с Ёлки (скоро еще сериал запустят).
Статистику по российским сериалам даже за деньги искать не стал бы, психика дороже.

Ответить
–1

Вы перечитайте свой комментарий.
Раз в 50 лет сняли фильм с социальной сатирой в сеттинге блокады, а вы вопрошаете, на что он рассчитывал?
Может быть на то, что у людей спадет свинцовая шапка с головы?
Вот реально, чем больше читаешь комментарии, тем больше понимаешь, что фильм снят вовремя.

Ответить
0

В России снимают патриотическое кино? Где?

Ответить
3

Всегда поражали такие люди, которые снимают провокационные фильмы, хотя заранее знают, что на них выльют не один ушат с говном.

Ответить
10

Всегда поражали люди, которые считают обычные фильмы провокационными.

Ответить

3 комментария
0

Настоящий творец может и должен идти против толпы.

Ответить
0

Настоящий творец может и должен вести вменяемый неинфантильный диалог с "толпой"

Ответить
4

Расхотелось досматривать после того, как крупным планом показали новехонькие, аж блестящие ботиночки голодающей девочки-воровки.

Магия современного кино - в деталях. Уж если даёшь крупный план - не смей врать в нем. Ни авансценой, ни эмоцией, ни реквизитом.

Ответить
2

Не только ботинки, сама она тоже не особо похожа на голодающую

Ответить
5

Фильм не смотрел, но автор противоречит в каждом абзаце. Тут уникальная идея, там расслоение общества — извините, но мы такие дураки, знать не знаем, что в СССР было расслоение! Тут котёл, куда режиссёр накидал архетипов, там чистое наблюдение — причём накидал он не архетипов, а стереотипов, судя по описанию персонажей. Тут кино безобидное, там голодная тетка падает в обморок — если кому-то надо было придраться по поводу "комедии про Блокаду", вот самое оно.

Ответить
0

Архетипы на то и архетипы, что представляют собой набор устойчивых черт.

Ответить
5

Ефим Гугнин

Мы посмотрели фильм и рассказываем

Интересно, как много людей в этом персонаже еще найдется?

Вообще автор честно сказал:

https://meduza.io/feature/2018/10/15/ya-vse-vydumal-i-nadeyus-chto-imeyu-na-eto-pravo-v-nashey-strane

— Почему вам понадобилось рассмотреть эти комические обстоятельства именно под такой призмой?

— ... Я хотел поговорить о том, как образовалась эта разобщенность между богатыми — причем незаслуженно и неоправданно богатыми — и всеми остальными. Когда это началось? Мне показалось, что ответ находится именно в этой зоне — когда граница была максимально болезненной. Эти люди, ее не чувствовали и продолжали жить припеваючи, как будто ничего не происходит. Они были, они есть, и, боюсь, они будут всегда.

— Вы основываетесь на каких-то исторических документах?

— ... Мой фильм —художественный, вы вряд ли сможете найти такого же ученого, занимающегося тем же самым, с той же фамилией. Я все выдумал! И надеюсь, что имею на это право в нашей стране. В противном случае, давайте говорить откровенно, что в стране есть цензура и нам запрещено говорить на некоторые темы и снимать на них кино.

К сожалению автора документированные свидетельства есть скорее об обратном, а разный рацион для военных, рабочих и гражданских существовал вообще всегда - но не такой, что кто-то жрет курицу, а кто-то только воду пьет. Но кому это интересно, в попытках снять фильм о том, как абстрактные чиновники обжираются на фоне голодающего народа надо было срочно вывести в тренды дешевым трюком и вуаля - "Праздник", к вашим услугам. Учитывая какой лютый трэш ранее поддерживал Фонд Кино и что он обошел эту картину - уровень произведения должен быть понятен заранее.

Ответить
0

для юмора запретных тем быть не должно (с) Тому кто так считает рекомендую шутить про болезнь и смерть своих близких. Много желающих будет? Автор в их числе?

Ответить
3

Предлагаю отличный сеттинг для убойной комедии - Холокост.

Ответить
1 комментарий
0

Угу, дело не в запретных или не запретных темах, а в том, имеет ли источник шутки потенциал для шутки. Ну вот тупо невозможно сделать из реальной трагедии смешную штуку - нету там для этого основы.

Ответить
5 комментариев
0

"Я люблю тебя, но когда ты умрешь, на твоих похоронах я буду травить шутки. Такой вот человек. Знаешь что хочу рассказать тебе, Джо Роган... *кашляет* я рассказывал историю о том как я нашел свою маму после инфаркта? В тот день я вытащил из ее сумки деньги, очень много денег, и потратил все до последнего цента. Мы не голодали, Джо Роган, но так вольно тратить деньги мама не позволяла. Я шел из бара думал как буду объясняться. И вот вернувшись домой я увидел как на полу лежит мама. Я проверил дыхание, пульс. Она умерла. Про себя я подумал: "Хех, теперь она не узнает, что я стащил эти деньги" и долго смеялся" Джоуи Диаз, вольный пересказ из JRE #1220 (https://youtu.be/ll4E3-kP_54)

Это не моральный урод, не какой-то монстр. На сцене он часто рассказывает о своей маме, она постоянный герой его стэндапа. Он почти всегда плачет прямо на сцене, вспоминая о ней. Вот так устроен человек. Сам я потерял близкого человека, и однажды после шутки отдаленно на эту тему от человека, который ничего о случившимся не знал, чуть не подрался. В жизни не чувствовал столько злобы. Но вот прошло несколько лет, и на смерть я начал смотреть иначе. Если воспринимать смерть как табу, как неприкосновенную/святую тему, рискуешь вторую половину жизни провести в каком-то непонятном состоянии. Имхо, наше общество неправильно воспринимает смерть.

Ответить
4

Мы посмотрели фильм и рассказывае

Почему автор говорит о себе во множественном числе? Это постоянный член редакции сайта, выражающий общее мнение?

Ответить
3

Спасибо за хороший обзор. Не сказать, чтобы прямо желание появилось смотреть, но хотя бы понятно, чего ждать от фильма.

Ответить
3

Там не то что запрещать, там и смотреть нечего, ровно как и не над чем посмеяться. Шутки уровнем ниже, чем в самой худшей американской комедии.

Ответить
3

Не помню у кого из обзорщиков этого дела прочитал: "Самое нелепое, что люди вообще обсуждают эту туфту, делая ему рекламу на ровном месте. А обсуждать-то и нечего, фильм ни о чем, блокада в нем - для хайпа".

Ответить
3

"Во-первых, конечно, вопрос сомнительный — для юмора запретных тем быть не должно."

Где "во-вторых"? Можно больше так статьи не писать? Я чуть клавиатуру не разбил.

Ответить
3

Блокада — лишь удобный сеттинг, в котором проще всего рассказать о том, что Красовского действительно интересует

Не сеттинг, удобный фиговый листок, которым можно прикрыть всю свою криворукость. Рассказать о том, что действительно интересует, можно и не без использования явно провокативных вещей. Впрочем, цель была именно в имбецильном троллинге, а не в чём-то там ещё. Почему-то все наши борцуны за справедливость не стремятся глумиться над своими родителями и предками. У меня предложение: пусть каждый, кому нравится такое, пойдёт и нассыт на лицо спящим родителям. Не надо стрематься. Вы же бунтари! Вы же против системы! Покажите то, что вас действительно интересует!

Ответить

2

с одной стороны, от выбора сеттинга для фильма и от самых "типичных" представителей, которые его защищают, меня корежит

с другой - запрещать искусство, даже которое лично вам не нравится, нельзя. Да, возможно этот фильм провокация и кого-то оскорбляет, да, лично я заранее настроен против него. Но все равно нельзя - потому что а судьи кто, да и кто гарантирует что потом не запретят то, что лично мне нравится. Тем более, что искусство зачастую - про провокацию и вызов через это эмоций и дискуссии

ну а труъ-оценку фильму выставит время и донаты режиссеру.

Ответить
1

Фильм никто не запрещал.

Ответить
1 комментарий
2

В фильме плохие спецэффекты, и шутки скучные. Заснул на середине. "Полицейский с рублевки" гораздо смешнее.

Ответить
2

Смотрю я на эту шумиху и вспоминается одна история.
https://www.youtube.com/watch?v=3qmNMM1wfbg

Ответить
0

Стоит заметить, что этот фильм "прокатили" с прокатом за "восхваление эпохи репрессий".

Ответить
2

"Во-первых, конечно, вопрос сомнительный — для юмора запретных тем быть не должно." ждем шутки про мамку автора статьи -)

Ответить
2

Я скажу очень просто. В пятидесятых и даже в восьмидесятых у многих ветеранов хватило бы физических сил лично начистить ебальник и режиссеру и обзорщику этого трусливого, гнусного и лживого дерьма. А теперь они все умерли. А кто не умер, тот скоро умрет. И сытые ебальники креаклов теперь никто не тронет. Идите на хер, подстилки. Предатели тоже любили быть не как все. Небыдло, блять (сплюнул).

Всем чмоки в этом чатике.

Ответить
0

Работа нервная?

Ответить
0

Думаю, в первую очередь они бы начистили тем, кто начисляет им пенсии

Ответить
1 комментарий
0

В то время, когда западные коллеги снимают фильмы о восхвалении своих людей там, где умирают из-за них другие. Наши срут сами себе на голову и называют это демократией и гластностью. Никакой пропаганды, только демократия. Только демократия это не возможность выбора между сортами говна, а его отсутствие.

Ответить
0

Что ты несешь? В отличие от нашего кинематографа там умеют показывать разные стороны медали

Ответить
7 комментариев
2

Фильм скучный оказался, хайп вокруг него лишний. Усе

Ответить
2

"для юмора запретных тем быть не должно". В принципе это лицемерие как оно есть. Не хочу говорить о фильме, поскольку его не видел, да и не буду смотреть. Мне хочется понять действительно ли есть люди, которые готовы смеяться над чем угодно? Готовые шутить на любые темы? Считающие вседозволенность синонимом демократии и свободы? Ау? Вы тут? У меня для вас плохие новости. Когда-нибудь, когда вам по-настоящему будет больно и тошно, найдется некто кто осклабится во весь рот вашему горю, искренне непонимая, почему его искромётные шутки вас не торкают. У меня тащем-то все. И да. Не дай вам бог такого.

Ответить
0

Почти досмотрел. Отличный фильм, отличное начало года

Ответить
1

режиссёр которой даже не пытался получить право на показ в кино

Ну так а зачем, если Госдеп уже всё проплатил?

Ответить
0

Госдеп ли?

Ответить
–1

А мне кино понравилось, особенно концовка про работу отца. Я думал на самолетах кино и закончится.
Очень хорошо из комедии с нотками ленинградской жести в какое то шпионское кино вывернулось. Очень достойно.

кстати, лично я ничего оскорбляющего "деды воевали" не увидел.

Ответить
2

Все зависит от смотрящего если брать тематику то Ленинградом Бондарчука тоже можно оскорбится . Хотя скорее это оскорбление логики и режиссуры но картинка там временами была захватывающая .

Ответить

–1

Ну вот, что и требовалось доказать. Но нас хлебом не корми, дай повод оскорбиться.

Ответить
1

Перепутал нас с неграми

Ответить

1

не хватает еще Михалкова со своей историчностью и секретными документами по которым снимаются все фильмы от его студии

Ответить
0

А теперь признавайтесь! Сколько реально посмотрело фильм? Никогда не поверю, что все написавшие комментарии и поставившие лайки и дизы сделали это.

В нашей крови течёт «выебываться» :)) И хорошо, когда материал располагает недовольством)

Ответить
0

Ну вечное "не читал но осуждаю".

Ответить
4 комментария
–1

Ну, как независимое кино неплохо. Хорошо, что используя тематику WWII снимаются не только ура-патриотические высеры в нашей стране.

Ответить
1

В нашей стране снимается ура-патриотическое кино? Я слышал только про антисоветские агитки.

Ответить
–2

Ну что, жопоболящие, съели? Ничего страшного в фильме не было.
А сама приятный, как сказано в рецензии, спектакль)

Ответить
1

Сама?

Ответить
1 комментарий
0

Нет, они всё ещё уверены, что это "великий фильм о великой несправедливости".

Ответить
–3

Фильм ещё не успел посмотреть, но могу сказать, что балабановский оператор Сергей Астахов никогда бы не подписался снимать антирусское говно, так что следить за волной хейта очень забавно :)

Ответить
0

я бы хотел немного высказаться по поводу темы запретов на фоне того что жанр указан комедия. Простым примером можно привести очень известное произведение Данте Алигьери "Божественная комедия". В ней нету никакого юмора, поскольку Данте брал изначальную идею данного слова, где когда его только придумали это была драма. Я не хочу оправдывать автора данного фильма, но мне что-то подсказывает что он снимал по старой концепции слова комедии где это подразумевается как драма(возможно я не прав, я просто фильм этот не смотрел, у меня просто претензия к волне запретов на фоне того что в фильме указан жанр комедия). В противоположном примере могу привести жанр трагедия который изначально подразумевался как сатира и был придуман сатиристами, но в последствие стал жанром где отображается какая-то трагедия и драма.

Ответить
0

Обычный фильм, ниче такого, распиарили и все. События линейны и предсказуемы.

Ответить
0

Промахнулся. Прошу удалить.

Ответить
0

Посмотрел фильм. Очень слабый. Конечно, блокадный Ленинград, кроме очевидной рекламы, даёт возможность без огромного особняка показать классовое неравенство. Но это ни капли не комедия. Один раз улыбнулся, в одном моменте понял, что сценарист пытался шутить, но в остальных местах кринж. Понравилась только одна сцена, где сало прятали. Напомнило, как я уменьшал цену телевизора чтобы не шокировать людей на работе. Не помогло :)

Общая идея фильма ужасна. "Неравенство - это плохо" просто ни в какие ворота. Понимаю, что для многих достатчно узнать доход человека, что бы его ненавидеть. Психологическая защита такая. Но в обществе должно быть неравенство. Нужно талантливых людей поощрять. Желательно, не булкой хлеба, а чем-нибудь неважным, формой автомобиля, цветом штанов. И повторю: талантливых. Паразитов, которые врачам и учителям придумвают бесполезную работу, по которой их оценивают, явно надо заменить.

Ответить
0

Вчера посмотрел. Внезапно, не собирался, выдалось немного свободного времени.
Театр, как он есть. Мать семейства прекрасна, отлично сыграна. Маша удалась. И Виталий. Остальные хуже, но на уровне. Бабушка зловеща (финальные два стука хороши, хоть и предсказуемы). Местами затянуто (судя по количеству кракозябликов, нарисованных мной в блокноте по ходу (пьесы) фильма). В общем и целом - неплохо, где-то на 6,2 из 10.

Ах да: хороший обзор.

PS
Очень надеюсь, что у некоторых комментаторов есть запасные жопы взамен отвалившихся. А то как-то неудобно будет.

Ответить
0

Ох как кучно пошли почти одинаковые аккуратно-хвалебные рецензии на ряде популярных ресурсов)) ну штош)

Ответить
0

Фильм так себе , очень просто много хайпа.Да это идиома на сейчас мир ..но мне как зритель, без подтекста ..Фильм плохой ..спасибо за рецензию!

Ответить
0

Скорее пьеса, чем фильм. Смотрится легко, концовка прикольная.

Ответить
0

В конечно вольны говорить что хотите и снимать фильмы о чем хотите, но нужно отдавать себе отчет в том что всегда есть некие табуированные темы и трогать их не стоит понять суть этого можно через нашумевшую не так давно историю увольнения Мегин Келли (интервью, Путин), которую обвинили в расизме, я тоже верю что она ничего такого не имела ввиду, но всегда есть такое понятие, как ТАБУ - нельзя!

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]