Пара вопросов к фильму «Объект Дельта»

Сегодня онлайн премьера этой короткометражки, а двенадцатого января был показ в Питере. Но так как я медленно думаю, вопросы у меня до сих пор остались.

Эта заметка - не разбор фильма, тем более непосредственное участие в его создании принимали люди (Иван Рассадин, Александр Рыбаков, Алексей Луцай), рассказывающие в своих видео-эссе о всех тонкостях киноязыка и том, как им пользоваться. Также это не обзор или мнение о фильме. Ниже вы скорее прочитаете об одном спорном моменте фильма и одной проблеме всех произведений, затрагивающих ИИ. Но для начала лучше все-таки фильм посмотреть.

Пока сознание Дианы разрушается из-за того, что она понимает, что не является человеком, потому что теряет воспоминания (в самой симуляции это выражается, когда исчезает кулон и шрам от укуса собаки), по её мнению, делающие её человеком, формируется мысль о том, что успешный искусственный интеллект должен, в отличии от Дианы, сохранить целостность сознания, когда он осознает, что он не человек, а ИИ. Но проблема в том, что реакция обычного человека на такое событие не может быть однозначной, то есть испытуемый может как остаться стабильным, так и окончательно сойти с ума, поэтому задавать человекоподобному ИИ задачу, на которую любой из ответов верный, и браковать, если он даст определённый ответ - некорректно. Однако позиция тестировщиков в фильме не обязательно является одним из фактов, который хотел донести автор, то есть таким образом её рассмотрение может являться критикой или даже предложением к рассмотрению и поднятию вопроса о её некорректности. Я боюсь однозначно сказать, является это ли это логическим допущением произведения или интересным способом задать вопрос, наверное, зависит от степени доверия зрителя к автору.

Почему не существует ни одного человекоподобного ИИ? Потому что человеческий мозг не изучен полностью, точнее сказать, изучен недостаточно для того, чтобы создать искусственный интеллект. Поэтому и произведения, его затрагивающие тыкают пальцем в небо. Можно задавать любые вопросы, затрагивать различные темы, рассуждать о том, что делает человека человеком, на примере ИИ, но это либо будет длиться ровно до тех пор, пока учёные не выполнят поставленную им задачу, либо пока субъект размышлений не выберет для себя какую-либо позицию, возможно верную, но основывающуюся на неверных доказательствах, то есть просто угадает. Эта ситуация возникает в какой-то степени из-за особенности человеческого мышления, выработанной эволюционно, интуитивно искать или придумывать завершение любого процесса, отсюда, например, все религиозные концепции жизни после смерти и так далее. Получается, что люди либо делают неверные выводы, либо зацикливаются на одном рассуждении, занимаясь умственной гимнастикой, хотя могли бы заняться чем-то другим, но только в том случае, если это не подтолкнёт их к изучению мозга, что будет безусловно полезным для заданной темы.

Я уже писал чуть подробней о второй проблеме, если вдруг стало интересно.

#ии #фильмы