[ЛОНГ] ПОСМОТРЕЛ ЭКРАНИЗАЦИИ КНИГ, ВИДЕОИГР — И ВОТ ЧТО Я ПОНЯЛ.
Хорошая экранизация это....................а впрочем обо всем по порядку
Я слышал от людей разные мнения, но многие сходятся во мнении, что хорошая адаптация — та, которая следует оригиналу. Но почему тогда "Ведьмака" (2019) от Netflix, который сохранил персонажей и целые сюжетные арки из книг, поливают грязью, а сериал "Фоллаут" (2024), в основе которого оригинальная история, практически не пересекающаяся с событиями игры, был тепло встречен как критиками, так и зрителями?
Часть 1. Кино и книги
Адаптации как явление в кинематографе появились довольно давно. Из популярных можно назвать "Психо" (1960, реж. Альфред Хичкок), "Сияние" (1980, реж. Стэнли Кубрик), "Побег из Шоушенка" (1994, реж. Фрэнк Дарабонт). В "Психо" Хичкок пошёл по пути следования оригиналу: отличия, конечно, есть, но лишь в деталях. Немудрено — ведь режиссёр работал с сильным первоисточником, история которого расцветает благодаря звукам, актёрской игре и созданию визуального саспенса. Необходимость менять сюжет просто отпадает, поэтому главный твист с владельцем мотеля вызывает в фильме больше удивления, чем в книге.
Стэнли Кубрик давно зарекомендовал себя как режиссёр, для которого авторское видение – ключевой аспект творческого процесса. Поэтому, когда Кубрик прочитал "Сияние" Стивена Кинга, он задумался не о создании очередной адаптации, а о произведении, отличном от оригинала.
Режиссёр настолько стремился сделать фильм самостоятельным, что отклонил сценарий, написанный самим Кингом. Это решение оказалось крайне удачным, поскольку фильм из-за виденья режиссера обрёл популярность и культовый статус. Кубрик привнёс в историю о Джеке Торренсе глубинный подтекст и наполнил её сценами, которые до сих пор интерпретируются, и с каждым годом в них обнаруживается всё больше смысла(в том числе ШИЗА). У Кинга, несмотря на то, что каждый член семьи Торренсов – комплексный и интересный персонаж, героям не хватает неоднозначности, из-за чего концовка выглядит несколько блеклой.
При этом я не утверждаю, что фильм лучше – это просто два разных произведения. В отличие от "Побега из Шоушенка", вышедшего в далёком 1994 году.
"Рита Хейуорт и спасение из Шоушенка" – именно так назывался рассказ Стивена Кинга, по которому была сделана экранизация. Это тот случай, когда фильм получился значительно лучше первоисточника, удачно адаптировав его для больших экранов. Как это получилось? Всё просто: авторы фильма заметно расширили сюжет, добавив несколько новых персонажей, а также изменив историю Брукса (библиотекаря в тюрьме Шоушенк), который, выйдя на свободу после 50 лет отсидки, перестал чувствовать себя нужным и, как следствие, совершил самоубийство. В книге всё более прозаично: библиотекарь умер от старости спустя год после освобождения. В романе Кинга ответ на вопрос, совершал ли Дюфрейн убийство, даётся в СЕРЕДИНЕ КНИГИ, в то время как фильм сохраняет интригу до самого конца. Примеров можно привести ещё много, но суть, думаю, понятна.
Итак, я рассмотрел культовые и общепризнанные экранизации и пришёл к выводу, что хороший фильм по книге не всегда должен дословно следовать оригиналу. Но как обстоят дела с адаптацией видеоигр?
Часть 2. Кино и видеоигры.
Начало 2000-х было богатым на экранизации видеоигр: "Макс Пейн" (2008), "Сайлент Хилл" (2006), "Обитель зла" (2002), Doom (2005). Это было связано с тем, что видеоигры становились всё более кинематографичными и в них появлялись сюжеты, достойные экранизации. Серия Metal Gear Solid – яркий тому пример. Голливудские продюсеры, почувствовав запах денег, не могли не взяться за экранизацию известных франшиз. Одним из тех, кто попытался задать направление, был Пол У. С. Андерсон (не путать с Уэсом Андерсоном и Полом Томасом Андерсоном (ᵔᴥᵔ)), снявший "Смертельную битву", а затем "Обитель зла" (2002) с Милой Йовович.
Серия фильмов брала много элементов из игр, но при этом стремилась рассказать собственную историю, которая не входила в канон игр. Благодаря чему фильмы и пришлись по душе зрителям. Это было глотком свежего воздуха для фанатов и шагом студии к запуску полноценной самостоятельной франшизы. Вслед за "Обителью зла" вышел провальный "Макс Пейн" (2008) с Марком Уолбергом.
Данное "произведение искусства" попыталось вместить в себя из игр столько, сколько возможно, из-за чего пострадала цельность истории. Вместо того чтобы окунуться в сложную судьбу и психологические переживания нуарного детектива, нам подсунули боевик в стиле гонконгских экшен-фильмов (что учитывая отсутствие толкового сценария, немного спасает ситуацию).
Одновременно с этим на экраны вышел "Сайлент Хилл" — экранизация культового психологического хоррора.
Фильм снял Кристоф Ган, ранее работавший над созданием экшен-фильмов. Главное отличие "Сайлент Хилла" от предыдущих приведённых мною примеров заключается в том, что кино удаётся сочетать в себе множество элементов из игр, но при этом рассказывать самостоятельную историю, которую можно воспринимать независимо от первоисточника. В фильме сохранена завязка игры, но вместо Гарри Мейсона главным персонажем становится женщина по имени Роуз (Рада Митчелл).
Авторы пошли на такой шаг, чтобы создать более драматичный сюжет, наделив персонажа собственным характером. Главная героиня, как и в игре, попадает в автомобильную аварию, встречается с Сибил Беннет, противостоит Далии Гиллеспи, встречает Алессу. В отличие от "Макса Пейна", персонажи не присутствуют для галочки, а являются неотъемлемой частью истории со своей развязкой и кульминацией. Конечно, фильм Кристофа Гана нельзя назвать идеальным — в нём присутствуют типичные для экранизаций игр отсылки ради отсылок, — но авторы не пытаются воплотить на экране всё что было в играх, благодаря чему "Сайлент Хилл" выделяют как положительный пример жанра.
После удачных примеров адаптаций многие студии запустили конвейер, и рынок заполонили плохие экранизации. Кинематографисты перестали стремиться создать качественное самостоятельное кино — они изменили стратегию, направив усилия на удовлетворение ожиданий фанатов; однако это оказалось ошибкой (и после 2010-х фильмы по играм часто получали критику). Критике подверглись такие фильмы, как «Хитмен» (2007), «Сайлент Хилл:Откровение» (2012), «Облачный атлас» (2012), «Тёмная башня» (2017) и др.
Часть 3. Новое начало
Как вы знаете, игры — более комплексное произведение, чем книга. При адаптации необходимо учитывать не только условия рынка, потребности аудитории и людей, но и геймплейные особенности и атмосферу. В годы, когда индустрию захлестнули сплошь плохие экранизации как книг, так и видеоигр «Облачный атлас» (2012), «Сайлент Хилл: Откровение» (2012), «Тёмная башня» (2017), появился луч надежды. На экраны вышел «Оно» (2017) режиссёра Андреса Мускетти, чей первоисточник насчитывает более 1000 страниц.
Но несмотря на внушительный объём оригинала, Мускетти удалось создать успешный хоррор о борьбе с внутренними страхами и передать главную идею книги Кинга.
После затишья индустрия вновь показала, что остались авторы, способные сделать хорошее кино. На этот пример обратил внимание Крейг Мазин, который, после успеха сериала «Чернобыль» (2019), взялся за «Одни из нас» (2023)
Сериал показал, что можно успешно комбинировать перенос сюжета из видеоигры и добавление новых, отличающихся от оригинала элементов, благодаря чему удалось расширить аудиторию. Сериал побил рекорды и стал весьма успешным, в отличие от второго сезона (но об этом как-нибудь в другой раз).
Пройдя кризисный период, индустрия провела анализ и определила новые векторы развития современных экранизаций. Благодаря этому появились такие фильмы как: «Убийство в Восточном экспрессе» (2017), «Соник в кино» (2019), «Маленькие женщины» (2019), «Подземелья и драконы» (2022), «Секретный уровень» (2024) и др.
Бесценный накопленный опыт позволил авторам и продюсерам понять, что именно нужно зрителю, и благодаря этому данный период заслуженно считается одним из лучших в жанре.
Друзья, недавно создал телеграмм канал с рецензиями на кино. Поэтому если вы хотите обсуждать и дискутировать на тематику ВЭЛКАМ