Кино и сериалы DELETED
4 521

Статья удалена

Этот материал был удалён по просьбе автора.

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "DELETED", "author_type": "editor", "tags": [], "comments": 93, "likes": 133, "favorites": 57, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 37803, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Sat, 26 Jan 2019 19:16:34 +0300" }
{ "id": 37803, "author_id": 66543, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/37803\/get","add":"\/comments\/37803\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/37803"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957 }

93 комментария 93 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
34

И снова отсылочка к «Настоящему детективу».

Не может быть отсылки от старого фильма к новому.

Ответить
32

Ну сразу видно щегла без машины времени.
Не позорился бы, да.

Ответить

Комментарий удален

0

Вы еще напишите что танец снупдога не отсылка к фортнайту!

Ответить
20

Советская тв продукция во многом опередила свое время, этакое советское HBO, а на западе в основном выпускали мыльные оперы. А Знатоки так и вовсе классический процедурал.

Ответить

Комментарий удален

0

Это ж шутка? Процедуралы в США еще в 60х снимали.

Ответить
15

Мало кто знает, как мне кажется, но в книге "Эра милосердия", по которой снят этот фильм, образ Жеглова крайне отрицательный. Авторы книги, братья Вайнеры, рисовали его как сталинского палача, который без единого укола со стороны своей совести в будущем начнет расстреливать людей без суда и следствия по указке свыше. В кино этот образ немного упростили, не стали лепить классического чекиста, которым его написали авторы, но суть первоисточника была именно в противопоставлении беспринципной сволочи Жеглова честному и благородному Шарапову. Всегда считал забавным, что народную любовь в итоге заслужил именно палач.

Ответить
4

Кстати, несмотря на то, что тематику оставили - беспринципная сволочь против праведного законника - как раз с кинематографической точки зрения все лавры получает как раз Жеглов. Ему принадлежит большинство крылатых фраз, именно он является активным героем многих серий, вокруг его переживаний порой строятся целые сцены.
Так что неудивительно что палач заслужил любовь народа - нерациональная любовь к персонажам, которое нам предлагает киноискусство, сильнее какого то здравого смысла.

Ответить
17

Так зрителю не дают возможности засомневаться в правоте Жеглова, потому что авторы постоянно обставляют ситуации в выгодном для него свете. Подбросил кошелёк Кирпичу? Ну так тот его действительно вынул из сумки на наших глаза сбросил на пол, когда начался шухер. И кто после этого, спрашивается, займёт сторону принципиального Шарапова? Тем более, что у Кирпича морда, что называется, и в самом деле кирпича просит.

Для того, чтобы зритель действительно оказался на распутье, не надо было показывать ему как Сапрыкин трётся вокруг пассажирки и лезет к ней в сумку. Можно было бы показать, как после часа безуспешной езды на трамвае, за время которой Жеглов бы не раз посетовал на то, что он лишь теряет время, он сказал бы Шарапову оставаться на входе, а сам бы полез вглубь вагона, после чего раздались бы крики и разыгралась бы та самая мизансцена. Притом желательно, чтобы Кирпич вёл бы себя менее нагло и развязано. Тогда бы зритель вместе с Шараповым и в самом бы деле засомневались, а виновен ли Кирпич, и можно ли подбрасывать человеку улики, даже если ты твёрдо уверен, что за он преступник.

Или возьмём сцену когда Жеглов застрелил убегающего Левченко. Учитывая, что на счету банды куча убийств, притом не щадили даже детей, возникает вопрос, почему Жеглов должен быть поступить иначе? Только потому что Шарапов кричит "Не стреляй"? К тому же за побег преступника он вполне мог попасть под трибунал, равно как и подвести под него Шарапова.

Если бы авторы хотели неоднозначности, Шарапов должен был не после выстрела, а до него прокричать Глебу "Он пришёл со мной, чтобы сдать банду" и/или "Это он меня спас" и/или "Он никого не убивал".

Ответить
7

в книге есть ремарка, что жеглов убил левченко с радостью, и именно это вызвало такое неприятие у шарапова, что он решил уйти из отдела.

высоцкий, понятно дело, ничего такого не играет, поэтому и отношение к нему другое.

Ответить
–3

Тогда бы зритель вместе с Шараповым и в самом бы деле засомневались, а виновен ли Кирпич, и можно ли подбрасывать человеку улики, даже если ты твёрдо уверен, что за он преступник.

Какой знакомый сценарий.
В лучших традициях "кровавых чекистов", которые, как известно, "ни за что" приняли беднягу Кирпича который не делал совершенно ничего предосудительно и просто пытался выжить внутри враждебного ему, античеловеческого режима, который душил его личную свободу. Рукопожатно.

В оправдание авторов фильма можно сказать, что их, с позволения сказать, потомки по ремеслу от души восполнили этот пробел (да и не только они), восстановив баланс.

Ответить
10

Ага, "действовать по закону" это такая сложная и непонятная концепция. Действительно, есть же понятия и революционное чутье, что там законы. Вот вам бутылочка, присаживайтесь.

Ответить
8

Ага, "действовать по закону" это такая сложная и непонятная концепция.

Ты не поверишь, но был в нашей истории период когда органы действовали как раз таки по закону.
Правда особо одарённые ухитряются даже законы называть "незаконными" или (что ещё смешнее) "преступными".
"Преступный закон" - это додуматься нужно. Незаконный закон.

Вы уж определитесь, вы любите законы и хотите чтобы они беспрекословно исполнялись или рассказывайте сказки про кровавых палачей. Один из двух стульев.

Ответить
1

Законы разные бывают. Например, Нюрнбергские.

Ответить
10

Что значит "разные"? Одни выполняю, другие не выполняю?

Вот комментатор выше яростно осуждает такую концепцию, ему подавай строгое следование букве закона.
А это автоматическое отрицание тезиса о преступности "кровавых сталинских палачей", которые, внезапно, следовали действующим на то время законам.
И "преступные тройки" (которые "без суда и следствия") ещё внезапнее - тоже совершенно в рамках действующих в своё время законов - как пример.

Причем кого не спроси (особенно тех кто уж очень рукопожатный) - все за законность и исполнение законов.
А только речь зайдёт про СССР - клятые палачи, чекисты, нквдшники, незаконные законы.

Палата №6.

Ответить
–1

То и значит, что действительно бывают преступные законы. Преступные с точки зрения этики, конечно, а не юриспруденции конкретного государства. Ещё раз, нацисты убивали евреев, душевнобольных и цыган абсолютно законно. Разумеется, с точки зрения нациста в этом нет ничего плохого. Точно так же для сталиниста нет ничего плохого в массовых казнях по классовому или просто произвольному принципу. Именно поэтому фанатов Гитлера или Сталина обычно не очень любят. Кому же охота с отморозками дело иметь.

Ответить
6

Преступные с точки зрения этики

Чьей этики?
Старый добрый вопрос: судьи кто?
Ещё раз, нацисты убивали евреев, душевнобольных и цыган абсолютно законно. Разумеется, с точки зрения нациста в этом нет ничего плохого.

Да-да.
Вот только по этому поводу был Нюрнбергский процесс, который расставил все точки над i.
Точно так же для сталиниста нет ничего плохого в массовых казнях по классовому или просто произвольному принципу.

А по этому поводу что-то как-то с процессами не сложилось.
Что-то не слишком в те времена была популярной идея сравнивать Гитлера и Сталина.
Не в пример сравнить с нынешним временем - находятся клоуны которые даже топят за "Сталин был хуже Гитлера!" - просто феерично.
Именно поэтому фанатов Гитлера или Сталина обычно не очень любят.

Особенно в среде тех, кто в силу малого возраста или ума соответствующего малому возрасту не способны понять, что деконструкция мифов вокруг фигуры Сталина и СССР периода его правления не значит что человек, занимающийся этим - Сталинист.
Ты отрицаешь что Сталин кровавый упырь, который ел детей и ни за что убил 100 миллионов человек? Однозначно Сталинист!
Л - логика.

Ответить
0

Чьей этики?

Людей, с точки зрения которых массовые убийства невиновных людей - это очень плохо, даже если этим занимается твоё государство. Таких большинство. Тут речь идет даже не столько о сострадании, сколько об инстинкте самосохранения - потому что завтра евреем или буржуем могут назначить лично тебя.

Вот только по этому поводу был Нюрнбергский процесс, который расставил все точки над i.

То есть до Нюрнбергского процесса, или в случае военной победы нацистов, всё было бы нормалёк? И тебе было бы хорошо и спокойно стоять на вышке Освенцима, потому как было бы это абсолютно законно и вообще одобрено обществом?

А по этому поводу что-то как-то с процессами не сложилось.

К моему огромному сожалению, последовательной декоммунизации - с признанием КПСС преступной организацией, люстрациями, официальным осуждением Сталина и его пособников, после распада СССР не произошло. Но я верю, что у России всё ещё впереди, и русские ещё зададут советским неприятные вопросы.

Что-то не слишком в те времена была популярной идея сравнивать Гитлера и Сталина.

В СССР? Ещё бы, за это убить могли. А так вполне себе общее место публицистики той эпохи.

Окончание классическое:
"Особенно в среде тех, кто в силу малого возраста или ума соответствующего малому возрасту не способны понять, что деконструкция мифов вокруг фигуры Гитлера и Третьего Рейха периода его правления не значит что человек, занимающийся этим - Нацист.
Ты отрицаешь что Гитлер - кровавый упырь, который ел еврейских детей и ни за что убил 6 миллионов человек? Однозначно Нацист! Л - логика"

Ответить
3

массовые убийства невиновных людей

А вот и лозунги подъехали.
Ты побольше расскажи про массовые убийства именно невиновных людей, где доказаны как массовость так и невиновность.
А как найдёшь, не забудь туда прикрепить информацию, что действительно стало с теми, кто _действительно_ совершал противоправные действия от имени правоохранительных органов СССР.
Таких большинство.

Большинство такую чушь не ретранслирует. Ты среди людей походи, поспрашивай.
То есть до Нюрнбергского процесса, или в случае военной победы нацистов, всё было бы нормалёк?

Ты видимо совсем не в курсе об отношениях Третьего Рейха с Западными странами. Как и о взглядах многих представителей элит этих же самых стран.
Как и о том, что в случае победы Гитлера, никто бы его не судил. Теоретически судили бы нас (как пособников евреев и прочих жидобольшевиков) но на практике судить бы попросту было некого.
Но я верю, что у России всё ещё впереди, и русские ещё зададут советским неприятные вопросы.

Смотри как бы самому на вопросы отвечать не пришлось.
Соцопросы, мой ультраправый друг, совсем не в твою пользу.
Но ты обязательно верь.
Окончание классическое:

Вот только про Гитлера пруфы есть. А про Сталина пруфов нет.
В этом вся разница.

Ответить
0

"доказаны как массовость так и невиновность" а волн реабилитаций при Хрущеве не было что ли?

Ответить
2

Особенно весело эти реабилитации смотрятся параллельно с уничтожением всё тем же Хрущевым архивов с делами, по которым действительно можно было кого-то реабилитировать или подтвердить правомерность вынесенных приговоров. Но кого волнуют такие мелочи, когда можно просто сделать росчерк "Реабилитировать" и прославиться как великий борец с кровавым тоталитаризмом. Какая разница, кого именно реабилитировать.

Собственно и вопросов к такому подходу почему-то никаких.
Тройки, которые без суда и следствия - это плохо.
Реабилитации без того же самого суда и следствия - это хорошо.

Адский цирк.

(разумеется о том, что изначально реабилитации были начаты ещё задолго до Хрущева - Берией, это тоже вспоминать не обязательно. Образ великого кукурузо можно подпортить. Да и Берия не будет казаться таким упырём, каким нужно чтобы казался)

Ответить
1

Законы запросто могут не отвечать принципам права.

Ответить
3

Каким принципам?
Какого права?

Ответить
1

О правовом государстве и праве и его принципах вам в школе на уроках обществознания не рассказывали?

Ответить
2

Ты вроде хотел сорвать покровы с "не отвечающих принципам права" законам, ну так вперёд.
Тебя никто за язык не тянул.

Ответить
1

Так законы времен апартеида нарушают такой принцип права как "равенство всех перед законом". Вполне себе "незаконный закон".

Ответить
2

Так законы времен апартеида нарушают такой принцип права как "равенство всех перед законом". Вполне себе "незаконный закон".

Да мы вроде как про СССР беседуем.
Где там в то время линчевали негров - это совершенно другая история.

Ответить
1

А во времена СССР и союза в целом дискриминирующих законов не было? Избирательного права, например, людей не лишали?

Ответить
4

А во времена СССР и союза в целом дискриминирующих законов не было?

Были конечно.
Если взяться сравнивать с другими странами (на фоне которых, как известно, СССР всегда был отсталым варварским мордором) - то они как-то, увы, слабо впечатляют и вызывают не такой ужас какой следовало бы согласно заявкам.
Избирательного права, например, людей не лишали?

Того самого, которого у людей до СССР не было в принципе?

Ответить
0

Всеобщего избирательного права в итоге не было ни в СССР, ни в РИ. В РИ вполне себе были парламентские выборы после 1905 года.

Ответить
5

Всеобщего избирательного права в итоге не было ни в СССР

http://rusarchives.ru/projects/statehood/09-27-zakon-vybory.shtml
ни в РИ.

А вот тут правда.
В РИ вполне себе были парламентские выборы после 1905 года.

Невероятное достижение.

Ответить
0

У нас есть всеобщее избирательное право, но потом мы его части населения закроем. Неплохо. В РИ еще и политический плюрализм был в зачатке, а не закрепленное в поздних конституциях привилегированное положение КПСС. Нет, вы серьезно считаете, что демократические институты были достаточно хорошо развиты в Союзе?

Ответить
3

У нас есть всеобщее избирательное право, но потом мы его части населения закроем. Неплохо.

Какой ещё части?
В РИ еще и политический плюрализм был в зачатке, а не закрепленное в поздних конституциях привилегированное положение КПСС.

Если считать политический плюрализм в социалистическом государстве чем-то положительным. Да и более того, какой нормальный человек стал бы выступать против декларируемых коммунистами ценностей? Даже сейчас, когда стараниями пропагандистов слово "коммунист" чуть ли не ругательное - все без исключения наперегонки декларируют те же самые постулаты (за исключением самых фундаментальных, которые действительно имеют смысл) что и коммунисты, потому как это именно то, что хочет каждый нормальный человек.
Вроде прав человека, права на труд, образование, медицину и всего остального.
Нет, вы серьезно считаете, что демократические институты были достаточно хорошо развиты в Союзе?

Достаточно хорошо, сравнивая например со странами где людям воспрещалось принимать участие в избирательных процессах по причине нищеты или наличия судимости.
Кстати кто это у нас?
Не может быть - США. Цитадель демократии.

А если ещё и сейчас приняться смотреть, какие до сих пор существуют способы поражения в правах (конкретно речь о избирательном праве) - появляется слишком много вопросов.
Как правило начиная с классического: так кто же судьи?

Ответить
–1

Той части, что записана в 65 статье конституции РСФСР 18 года. Слушайте, ну вы правда считаете советских партократов чем-то хорошим? Декламировать идеи можно разные. Левые идеи в итоге сыграли хорошую роли в гуманизации западного общества, только вот в социалистических странах ничем особо хорошим для их населения не закончились. Вы что предлагаете выбирать: расстрельные тройки или брежневский застой?

Ответить
3

Той части, что записана в 65 статье конституции РСФСР 18 года.

Давай вместе её почитаем.
65. Не избирают и не могут быть избранными, хотя бы они входили в одну из вышеперечисленных категорий:
а) лица, прибегающие к наемному труду с целью извлечения прибыли;
б) лица, живущие на нетрудовой доход, как-то проценты с капитала, доходы с предприятий, поступления с имущества и т. п.;
в) частные торговцы, торговые и коммерческие посредники;
г) монахи и духовные служители церквей и религиозных культов;
д) служащие и агенты бывшей полиции, особого корпуса жандармов и охранных отделений, а также члены царствовавшего в России дома;
е) лица, признанные в установленном порядке душевно-больными или умалишенными, а равно лица, состоящие под опекой;
ж) лица, осужденные за корыстные и порочащие преступления на срок, установленный законом или судебным приговором.

Я напомню - это самый разгар революции.
А революция, внезапно, против всех перечисленных в этом перечне элементов.
Большая часть из которых, кстати, выступала на стороне белых.

Само собой, после революции это всё было переписано.
Слушайте, ну вы правда считаете советских партократов чем-то хорошим?

Если речь о партократах периода последних 25-30 лет существования СССР - конечно нет. Собственно их возникновение (теперь уже, постфактум) является свидетельством гибели проекта СССР. В принципе оздоровление всегда было возможно - но точно не сверху.
Левые идеи в итоге сыграли хорошую роли в гуманизации западного общества

До поры до времени. Сейчас то и дело можно заметить, как потихоньку всё катится обратно. СССР ведь больше нет, а ведущая коммунистическая страна планеты (Китай) что-то не спешит топить за воплощение коммунистических идей на практике. Больше заняты бизнесом.
А давайте поспрашиваем простых людей (рабочих, крестьян) - что они думают по этому поводу.
только вот в социалистических странах ничем особо хорошим для их населения не закончились.

Как будто это какой-то аргумент против социализма.
Это всё равно что обвинить человека, которого запинала толпа гопников, что он был не так уж и нужен, раз его смогли запинать. Неэффективен видимо.
Наверное нужно жить как гопники, и тогда такой участи удастся избежать.
Причины поражения социалистических государств (начиная с СССР) - это вообще целая отдельная история, на которую тут не хватит никаких знаков в сообщениях.
Вы что предлагаете выбирать: расстрельные тройки или брежневский застой?

Зачем выбирать расстрельные тройки и застой, если это явления, сформированные в ходе истории на которых нам следует учиться и делать правильные выводы?
К примеру, как правильно строить государство, чтобы не провоцировать недовольство населения в котором начнут зарождаться антигосударственные элементы, которых потом придётся репрессировать.
Или как правильно строить экономику, чтобы она была максимально неуязвимой к влиянию извне и к коррупционным факторам внутри.
(причем к вопросу экономики - в СССР существовали проекты направленные на осуществление этих целей, но ввиду того что начиная с Хрущева страна начала катиться обратно в рынок - это было интересно всё меньше и меньше).

Собственно основная идея в том, что говнить СССР просто ради самого процесса - не конструктивно. Я за конструктивную критику.
Если же из классовых соображений - ну это война. Как ни крути.

Ответить
–1

"Само собой, после революции это всё было переписано." Но почему-то вдруг перекочевало в конституцию 25 года. Рабочие и крестьяне при клятом китайском капитализме во сто крат повысили свой уровень жизни со времен Мао и теперь туристами ездят по всему миру. В каком месте все катится обратно-то? К детскому труду и ненормированному рабочему дню что ли? Где это? В странах третьего мира, где так было всегда и катиться там некуда? Или в Западной Европе, с ее левыми правительствами? Вы все надеетесь, наконец, построить правильный социализм, но дальше марксистских кружков это не заходит. "Вот в в следующий раз мы построим государство, которое нахрен не развалится".

Ответить
2

Рабочие и крестьяне при клятом китайском капитализме во сто крат повысили свой уровень жизни со времен Мао и теперь туристами ездят по всему миру.

А ещё при СССР айфонов не было.
А теперь есть.
Дело закрыто.
К детскому труду

Он никуда и не девался. Обрати внимание на клятый китайский капитализм, в котором рабочие и крестьяне ездят туристами по всему миру.
и ненормированному рабочему дню что ли?

https://meduza.io/feature/2018/07/06/v-avstrii-uvelichivayut-maksimalnuyu-prodolzhitelnost-rabochego-dnya-do-12-chasov-pravitelstvo-govorit-chto-lyudi-stanut-svobodnee
Как там пенсионная реформа кстати?
Руками и ногами за?
Как там с соблюдением прав трудящихся? Что там с профсоюзами?
Или в Западной Европе, с ее левыми правительствами?

Может быть ты приведёшь пример "левости" правительств Западной Европы? Например обобществления средств производства, постепенное отмирание рыночной экономики, максимальное обеспечение равенства в доступе к общественным благам
ну хоть что-то из этого?
Или у тебя признаком "левизны" являются наличия пособий? Ну извини, я тебя разочарую - продуктовые карточки были и в Британии в 50-е годы, что-то не тянет это на "левое" правительство.
Вы все надеетесь, наконец, построить правильный социализм, но дальше марксистских кружков это не заходит.

Ведь свергать правящий класс при его абсолютном материальном превосходстве - это как два пальца об асфальт. Чем мы только занимаемся лишь бы не решить все проблемы за неделю.
"Вот в в следующий раз мы построим государство, которое нахрен не развалится".

в следующий раз

Можно представить будто это уже 24-й раз.
"Ну сколько можно уже, а?"

Ответить
–1

"А ещё при СССР айфонов не было" А уровень жизни у нас только в айфонах меряется теперь? Или вы будете еще отрицать повышение уровня жизни в Китае за последние годы? Детского труда при Мао не было что ли? Зато он был в Западной Европе еще 100 лет назад. "продуктовые карточки были и в Британии в 50-е годы". То есть ты не в курсе, кто победил в Британии на выборах после ВМВ, да? "Например обобществления средств производства, постепенное отмирание рыночной экономики, максимальное обеспечение равенства в доступе к общественным благам" Ты серьезно ждешь что хоть кто-то сейчас выйдет с чисто марксистскими лозунгами? Максимум левых в 21 веке - перераспределение доходов в пользу малоимущих. Скандинавская модель, короче.

Ответить
1

"А ещё при СССР айфонов не было" А уровень жизни у нас только в айфонах меряется теперь?

Тогда он в джинсах мерялся.
От перестановки идолов потребления итоговый показатель мещанства не меняется.
Или вы будете еще отрицать повышение уровня жизни в Китае за последние годы?

С чего бы вдруг я этим занимался?
Детского труда при Мао не было что ли?

Китай всегда был особенным.
То есть ты не в курсе, кто победил в Британии на выборах после ВМВ, да?

Не коммунисты.
Ты серьезно ждешь что хоть кто-то сейчас выйдет с чисто марксистскими лозунгами?

Я ничего не жду. Однако не вижу никаких причин, которые могли бы помешать людям выйти с такими лозунгами.
Максимум левых в 21 веке - перераспределение доходов в пользу малоимущих.

А что там ещё с дивана видно?

Ответить
–1

"Не коммунисты." А левые у нас только коммунисты что ли? Вполне себе левое правительство лейбористов было в то время. "А что там ещё с дивана видно?" А разве это не так? Разве за последние лет 50 активисты не пропагандируют именно этот метод? Будто распределение не работает в той же Швеции. Ели что-то работает, зачем использовать то, что сработало так себе? Да людям нужны джинсы и айфон, такие уж мы плохие. И новые игры хочется, и консоли с железом. И покушать иногда стейки, например, хочется. А что вы предлагаете? Плановую экономику? Ну это вроде как проходили уже, как-то не сролослось. Причем нигде

Ответить
1

Демократические институты в СССР были развиты уж точно не хуже чем сейчас, там даже избиратели могли отозвать своего депутата, если он вместо работы своей депутатской страдает херней. В современной России такую штуку даже представить себе невозможно.

Ответить
0

Вы так говорите, будто я считаю, что в России они хорошо развиты.

Ответить
0

Да в современной россии так тоже можно. Другое дело что никто не даст. Не путайте пожалуйста ситуацию в теории и на практике.

В теории каждая из стран варшавского договора могла преспокойно его покинуть.

На практике, когда Чехи так попытались сделать, по Праге начали ездить советские танки, которые есть в каждом военторге.

Ответить
1

Кто говорил про срыв покровов вообще? Мой тезис говорит о том, что законы могут нарушать фундаментальные принципы права. Вам бы лишь бы что-то "срывать".

Ответить
0

Мой тезис говорит о том, что законы могут нарушать фундаментальные принципы права.

Могут нарушать.
Могут и не нарушать.
В зависимости от наличия этих самых фундаментальных принципов в определенный момент времени и целесообразности их соблюдения.

Ответить
0

Это когда такой замечательный период был, не подскажете?
Если вы про сталинский, то законного там было очень немного. Собственно, оттого документы до сих пор прячут - чтобы жертвы и из потомки не затаскали по судам палачей.

Ответить
1

Если вы про сталинский, то законного там было очень немного.

О чем я и говорю.
В цифрах, пожалуйста. Чего там было много, чего было немного - и сколько было всего в общей сумме.
Собственно, оттого документы до сих пор прячут

Какие документы от тебя прячут?
чтобы жертвы и из потомки не затаскали по судам палачей.

На основании чего?

Я тебе открою страшную тайну - всех реальных палачей грохнули ещё тогда (само собой - грохнули их тоже палачи, куда же без этого) - с претензиями придётся ходить по кладбищам.
Да, Хрущёва не грохнули - и чтобы не грохнули в будущем, он много чего из архивов подчистил, развешав всё на Берию и остальных. Всё равно проверить не получится, а мертвецы показаний не дают.

Ответить
2

Какие документы от тебя прячут?

Да, Хрущёва не грохнули - и чтобы не грохнули в будущем, он много чего из архивов подчистил

Господи Иисусе, взаимоисключающие параграфы в соседних абзацах. Двоемыслие высшего порядка.

Ответить
2

По-твоему "прятать" и "уничтожить" это одно и то же?

Закусывать надо.

Ответить
1

Молодец, Фломастер. Крепко держишься. А то привыкли - там закон хороший, его надо исполнять, а там закон плохой, его не надо. Нет уж, ребята, это так не работает.

Ответить
0

В данном контексте - конечно!

Ответить
–2

Всегда поражал энтузиазм людей, у которых хватает выдержки спорить с совками. Человек, который искренне верит, что в СССР были выборы, не было дефицита, отрицает существование концлагерей, считает, что в совке вообще было понятие "право" и молится на непогрешимость номенклатурных геронтократов, ничего кроме жалости и иронии не вызывает.

Ответить
0

Как раз именно для того чтобы ярче было видно чем отличается Шарапов от Жеглова, это и было сделано. На этом одна из сцен и построена, где шарапов высказывает Жеглову, про "не закон, а кистень". Это и создаёт неопределённость, что стороны Жеглов эффективнее, но какие последствия этой эффективности.

Насчёт убийства Левченко, всё как раз логично, Жеглову неоткуда знать что Левченко с Шараповым в одном штрафбате был. Он видит убегающего уголовника, ради которого его коллега почему-то орёт "не стрелять". Делает выбор исходя из свой логики. Жёстко, несправедливо, но честно.

Ответить
5

Жеглов книги и Жеглов фильма — два разных человека. Образ персонажа в фильме был сильно переработан, в итоге он вызывает уважение, хотя спорные моменты, безусловно, были и они подчёркивались. С одной стороны идеалист новичок Шарапов, с другой опытный прагматик Жеглов. Замечательный дуэт.

Ответить
0

Шерлок Холмс и доктор Ватсон.

Ответить
4

Жеглов по идеологии книги - человек старой эры, Шарапов - нынешней, а старик на кухне пророк будущей, в которой будут жить следующие поколения.

Ответить
2

Ну вот что вы несёте? Какой Сталинский палач? Что за либеральная пропаганда?

Жиглов рисовался по принципу Шерлока от Доэля. Т.е. человек, которому плевать на все, он просто выбрал сторону. Он умер, силен, зол и мог бы быть великим злодеем, а стал детективом. Он за всю книгу убил только одного человека, Левченко, при побеге.

Шарапов это аватар читателя, человек не знакомый с "внутренней кухней" работы в органах. А чтобы он был интереснее, его ещё и крутым сделали. В фильме этого почти нет, а в книги он советский Сигал, Рэмбо, специалист по навешивания люлей.

Книга в принципе очень злая, потому что реалистичная. И в книге очень хорошо описывается почему все так боялись Фокса. В фильме этого нет.

Ответить
1

Георгий Вайнер вспоминал, что когда Владимир Высоцкий, который в этом случае и был инициатором экранизации, прочел роман, он сразу забронировал себе роль Жеглова. То есть почувствовал, что именно этот герой даст ему возможность полностью выразить себя. И потом, репетируя, легко соотносил себя с персонажем. Выражалось это в самых неожиданных формах. Например, Высоцкий отказывался носить мундир офицера НКВД. Станислав Говорухин вспоминал, что как ни уговаривали Высоцкого, игравшего все-таки руководителя отдела МУРа, в фильме, который консультировали два генерала МВД, предстать перед зрителями в форме, он отказывался: "Нет, форму я не надену ни за что!" Для него милиционер сталинских времен ассоциировался с теми людьми, которые творили то страшное беззаконие. Он столько был наслышан об этом и так больно это переживал, что все, что было связано с милицией, не переносил на дух".

https://ria.ru/20141111/1032734337.html

Ответить
1

Хороший сериал. Жеглов вызвал во мне отвращение.

Ответить
1

какого чекиста, какого сталинского палача, господи)
в терминах разберитесь сперва, потом комментировать приступайте)

Ответить
0

Роман достаточно давно читал, но вот концовку до сих пор помню. А тут вон оно как оказывается. Жеглов приспешник усатого упыря. Видимо надо книгу перечитать.

Ответить
0

Просто от Высоцкого все женщины Советского Союза мокрели, а мужчины при упоминании мужественно выдвигали нижнюю челюсть вперед. Да и его образ действительно такой, добро должно быть с кулаками, от того все инфантилы страны брали с него пример - однозначные образы они же всяко понятней и ближе сложных (хотя в фильме все образы +/- однозначны и просты для понимания - хороший/плохой/злой итп)

Ответить
0

Ну, вы сами же и указали, что в фильме образ Жеглова подан иначе, любовь заслужил Высоцкий, а не палач.

Ответить
5

В те редким моменты, когда включаешь телевизор и ждешь, пока файловая система внешнего харда подцепится, успеваешь понять происходящее по телевизору - периодически это бывают разные старые советские фильмы и сериалы. И как обычно - попадаешь не на начало, но все равно залипаешь и смотришь. :)
На новогодние праздники случайно попал на самое начало серии - как итог, досмотрел ее до конца. Кино действительно очень и очень классное.
Ну а приколы типа:
"- Облигация или аблигация?
- Облигация...... Что?!?"
действительно уже давно в цитатах на все времена.)

Ответить
5

Американский сериал многие обвиняли в излишней маскулинности. Мол, женщины в нём показаны жертвами, им уделяется мало экранного времени и так далее

Пиздец. Герои два мужика, а больше времени надо сильным и независимым

Ответить
5

Да он жесток, но только по отношению к преступникам. Его виденье мира для многих покажется слишком ужасным.

Шарапова (да и Жеглова) "побелили" в фильме. У него биография человека, с которым пройтись в одном переулке даже черти побоялись бы. С другой стороны, вполне возможно это сознательный ход - человек, который там видел смерть много раз, но здесь, на гражданке, даже его она пугает. Игра на контрасте так сказать.

Хотя в начале он емнип таки предлагает повязать бандита и допросить. Что такое допрос в исполнении фронтового разведчика думаю в комментариях не нуждается.

Ответить

Комментарий удален

0

Шарапов по книге был крут невероятно. Там был эпизод со складом, куда они ворваться хотели. Так вот, он хотел сделать это один, описывал как и был абсолютно уверен, что справится.

Тоже самое и с тренером по самбо.

Ответить
2

всего 5 серий? Думалось, что там как минимум 12-20, потому и смотреть не хотелось

Ответить

Комментарий удален

1

Что фильм, что книга вызывают очень сильные эмоции. Знаете, что меня больше всего беспокоит? Это что наши "талантливые режиссеры" решат переснять фильм. И на роль Жеглова возьмут... Сергея Безрукова, загримированного в Высоцкого, который будет играть Жеглова. Господи, хотьбы режисеришки это не прочли и не приняли к действию

Ответить
4

Вот сейчас страшно было.

Ответить
1

Говорят, ангелы слушают мысли, а черти -- слова. Так что вы щас ему идейку режиссерам подкинули збс!

Ответить
2

Вы уж совсем ебанулись, дорогие товарищи "современные чувачечи, которыя телек не смотрит, а только в интырнетах смотрит и поэтому она мозгами не промыта, чем ходит и очень гордится". По мне, так один из главных признаков рассудительного человека - критический взгляд. Не только на власть и ватников, но и с другой стороны. Редко встречаюсь с конченными ватниками - видно таков уж круг общения... А вот с конченными антиватниками - регулярно. При этом уверенных, что именно ватники отшибленные. Возможно. Но какие же они сами... у-у-у... И не замечают этого.

Ответить
2

Благодаря особой любви родителей к данному произведению - пересмотрен он уже раз сто.
Интересное чтиво.

Ответить

Комментарий удален

2

Книга не жестче, книга совсем о другом. В ней третьим главным героем является старик на коммунальной кухне. И идеи в ней совсем другие. "Место Встречи" по сравнению с книгой, это как взять библию и снять по ней фильм, оставив один накал и экшн.

Ответить

Комментарий удален

2

Место встречи посмотрел впервые уже в очень сознательном возрасте и был просто поражен насколько он офигенный.

Ответить
1

у Жеглова есть свои 6 правил, по которым, фактически, живёт. Да он жесток, но только по отношению к преступникам.

С Шараповым он тоже довольно жёстко обошёлся, когда забрал со стола его дело. Мог бы для начала и внушением ограничиться.

Ответить
3

Не забывайте какое тогда было время: внешняя война, а еще идет и внутренняя война. Это сейчас можно позволить быть мужчинкам, а тогда некоторые вещи требовали жестоких поступков. Что бы поймать маньяка - нужно быть маньяком" или хотя бы думать как он.

Ответить

Комментарий удален

0

Жеглов в принципе человек жёсткий, делающий свое дело. Он и для себя скидок не делает.

Гвозди бы делать из этих людей (с)

Ответить

Комментарий удален

3

Слишком толсто. Комментарий не может быть read.

Ответить

Комментарий удален

2

Раз ты первый, то и флаг тебе в руки.

Ответить

Комментарий удален

2

У тебя биполярочка началась?

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

4

Да не обращай внимания на него, он пытается в троллинг, но получается паршиво.

Ответить
1

А кому-то оно просто не заходит)

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

1

А что, есть люди которые не видели эту великую ленту?

P.S. я ещё и книгу прочитал. Очень сильно отличается по тону и характеру. Но структура сюжета та же.

Ответить

Комментарий удален

–2

Есть такое слово в рунете – манямирок. Вот на основании этого сериала, автор создал свой собственный, очень розовый и очень далекий от действительности.

Правда, я не знаю, насколько первый сезон «Настоящего детектива» оторван от реальности. Полагаю, достаточно серьезно. В мире не так много маньяков и уж тем более не так много сумасшедших детективов, которые готовы тратить всю свою жизнь на поимку одного стародавнего убийцы. Тем не менее на фоне «Мвин» Тру детектив может показаться почти документалкой.

Итак, почему не стоит всерьез воспринимать МВИН:

1. Абсолютно искаженный образ криминала а-ля боевички из 90х. Безусловно, в союзе снимали очень хорошее, душевное кино. В то же время как бы невзначай пропагандировали криминал, в противовес каким-нибудь диссидентам наверное. Можно вспомнить и «Джентельменов удачи», и Шурика, и так далее. Так вот, в МВИН криминал показан исключительно в положительном ключе. Примерно так, как жулики сами себя позиционируют, расписывая истории про АУЕ и тому подобное. В фильме самый вшивый чердачник Копченый, выглядит как интеллигент. Мелкий карманник Кирпич на деле оказывается неплохим малым. А чтобы его задержать милиции самой приходится идти на преступление. Смех да и только) Про главарей бандитов я вообще молчу, там такие фигуры, что их хоть в деятели искусства возводи. В действительности, конечно, ничего подобного нет и в помине, достаточно просто взглянуть на криминальные сводки.
2. Жеглов. Не буду акцентировать внимание на том, насколько плохо играл Высоцкий. Это до меня сделали очень многие хорошие режиссеры. Скажу только, что Высоцкий играл Высоцкого, а должен был Жеглова. Но это мелочи. Беда в другом – милиционеры так себя не ведут. Они никогда на публике не сочувствуют бандитам и уж тем более детектив не будет лезть в чужие карманы, дабы продемонстрировать свой воровской скилл. Вообще действия Жеглова – это просто клоунство. Никогда милиционер не начнет задушевную беседу с вором на публике. Где-то в застенках – возможно, но так как в фильме – никогда. Бандюки могут высказывать притворное уважение, а-ля гражданин начальничек, но не так, как в этом кино. Жеглов ведет себя среди бандюков как свой человек, а среди милицейского начальства – как чужой. Это искажает реальность настолько сильно, что кажется во время просмотра посреди старой московской улицы откроется портал и оттуда начнут вылезать инопланетяне.

Ответить
0

ты жопой смотрел что ли?

Ответить
0

достойный комментарий)

Ответить
0

ну реально, тот, кто видел фильм глазами и мозгами, просто не может нагенерить столько бреда. интеллигент-копчёный, неплохой малый кирпич, деятель искусства горбун...

но самый смак насчет жеглова, который среди бандюков как свой. это ты из диалога про "ручки не шахтёрские" вывел?

Ответить
0

не могу объяснять очевидное. если ты не видишь "липу" в сути их диалогов, значит абсолютно не сталкивался с работой органов в реальной жизни. Суть в том, что даже если тебя подозревают в краже коробка спичек, милиционер никогда не будет говорить с тобой на равных. Такая субординация. А Жеглов прям из кожи лезет, чтоб быть "своим" парнем.

По поводу ручек - это чисто для зрителя сценка. Никогда в жизни опер не стал бы оправдываться, даже не стоит на нее обращать внимание.

Ответить
0

смотри документальное кино тогда)

Ответить

Комментарий удален

1

Я не большой любитель советских фильмов (скорее наоборот), но "Место встречи изменить нельзя" действительно стоит посмотреть и сейчас, а тем кто видел, пересмотреть. Тот редкий случай, когда фильм оказался лучше книги. Ну и Высоцкий, конечно же!

Ответить
0

Бля, есть те люди которые не смотрели "Место"??? Советовать классику смешно. Аффтар, напиши про Иронию судьбы еще.

Ответить
0

Все неплохо. Но зачем так часто ссылаться на тру детектив. Достаточно было упомянуть, раз уж хотелось, в начале статьи, мол у нас есть свой тру детектив и можно провести параллели. А не упоминать через предложение, напряиую сравнивая персонажей. Получилось как все эти курициновские высерв "А у нас как у них". Выглядит как "а у нас все как у белых людей". Это просто унижает достоинства места встречи, как по мне. Я понимаю желание аатора привлечь аулиторию тру детектива. Но способ сравнений в лоб, самый тупой в мире. Вы же худ произведения сравниваете, а не наборы болтов и гаек.

Ответить
0

Глеб Jude Law и Володя Shut Up Off

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
Хидео Кодзима оказался алгоритмом
машинного обучения
Подписаться на push-уведомления