А где мой народ? Обзор фильма "Царь" (2009)

Фильм Павла Лунгина, который вполне можно сравнить с его же фильмом "Остров", однако, не сказать, что в положительную сторону.

Если Пётр Мамонов снова в главной роли скорее радует, так как играть всякого рода безумцев он мастер, то снова наличие религиозного фона здесь понимания не вызывает. В "Острове" сама тематика прекрасно этому способствовала, поэтому фильм с религиозным высказыванием вполне закономерно был дополнен самим религиозным фоном, который лишь усиливал позиции автора по многим вопросам, которые он затрагивал в уже упомянутой выше картине.

Однако здесь у нас высказывание политическое. Плюс, к сожалению, очень прямолинейное и даже немного однобокое, что странно, ведь в прошлом фильме было все загадочнее и тоньше. Автор данного текста не относится к людям, которых фильм коробит чисто с идеологической стороны. Проблем с этим не имеется и даже считается, что для усиления личной позиции режиссёра иногда можно пренебречь объективностью картины и уйти в субъективщину, если это оправдано, ведь игровой фильм — это скорее искусство и связанные с ним эмоции, а не академическая лекция, пусть даже и с весёлыми картинками. Беда именно в том, какие творческие решения были приняты, какие акценты были расставлены, чтобы показывать и рассказывать так, а не иначе.

Слишком большое присутствие религии и очевидность посыла уже были сказаны, но стоит отметить и иные вещи: например, кадры Ливонской войны мало того, что дёшево и безынтересно сняты, так ещё и ощущаются лишними. Верится, что Лунгин мастер именно чувственного, скрытого, эмоционального, а здесь это на него не похоже, опять же какая-то безынтересная прямолинейность, где даже иногда и не хватает экспрессии, вместо работы с более тонкими материями.

Жанрового это и не сказка, и не политический триллер, ни вдумчивой утонченности политика, ни яркой кровожадности, чтобы усилить образ кровавого тирана и деспота. А Олег Янковский в роли Филиппа не выглядит настолько интересным персонаже, не чувствуется химии. Мысли, вложенные в уста персонажа Филиппа, тоже не отличаются ни оригинальностью, ни сложностью. Разделение фильма зачем-то на акты, вроде, бы должно было нам дать разделение на смысловые отрезки, но зачем? Какой элемент картины от этого приобрёл?

В фильме есть прекрасные пейзажи, прекрасные и эксцентричные прочие второстепенные герои, но когда главная линия теряет запал, второстепенные не могут её заменить. Абсолютная власть развращает абсолютно, когда тебе везде говорят, что ты помазанник божий, то любой поверит в собственную исключительность, заниматься бездумным террором, чтобы прикрыть свои неудачи - это конечно база почти для любого политика, причём как показывает современность, это независимо от политической направленности, хотя для политологической справки стоит отметить, что автократам это более свойственно. Вчера ты элита, а сегодня и ты можешь по надуманному поводу стать предателем. Доиграться можно до того, что уже некому будет говорить. Однако все это ясно ещё на середине фильма и каких-то откровений мы не увидим.

Красивый фильм, с несколькими удачными актёрами и на самом деле верным и важным посылом, который может приобретать время от времени актуальность. Но потенциал глубокого, экспрессивного, либо наоборот утонченного высказывания, размывается в религиозной каше, поставлен с лишними сценами и акцентами, имеет спорную форму, а также прямолинейность и отсутствие новизны в поданных идеях.

6/10