Почему на «Алиту» стоит сходить в IMAX или хотя бы в зал с обычным 3D

Если вы посмотрите фильм дома, его главный плюс потеряет свою силу.

В закладки
Аудио

В пятницу на DTF появился подробный разбор голливудской «Алиты» с точки зрения поклонника оригинала. Очевидно, что нашему автору Семёну фильм во многом не понравился: сценаристы замешали элементы аниме и манги в странных пропорциях и по пути растеряли мрачность и глубину исходного материала.

Но так ли плоха экранизация, если оценивать её как самостоятельное произведение? С такой точки зрения первая половина «Алиты» кажется почти идеальной. Открывающая сцена цепляет, мир — пусть и более конфетный, чем в оригинале — увлекает, а эпизодам, раскрывающим главных героев, всё-таки хватает души и внимания к деталям. Волей-неволей чувствуешь, что на всё происходящее одним глазом посматривал Джеймс Кэмерон.

А вот во второй половине то зыбкое очарование, которого удалось добиться в первой, всё же рушится. И виноваты в этом прежде всего сценаристы. Особенно стыдно за сюжетные арки героев Дженнифер Коннели и Махершаллы Али — их персонажи развиваются странными рывками, а потом резко исчезают из поля зрения. Двух лауреатов «Оскара» использовали в качестве мебели.

А потом, в самый важный момент, не «стреляет» и центральная любовная линия.

Во время просмотра «Алиты» то и дело хочется достать чистый блокнот с простым карандашом и начать делать заметки на полях. Может, сделать парня беднее и отчаяннее? Может, более доходчиво объяснить, что в верхний город никак не забраться, даже если ты всесильный киборг? Может, дать Алите новое тело позже, чтобы за неё хотя бы иногда можно было волноваться? От того, насколько просто улучшить главные недостатки фильма, смотреть его особенно тяжко.

К этому моменту у вас может сложиться впечатление, что я сам иду против своего же заголовка, но это не так. Как раз потому, что история «Алиты» оставляет смазанное впечатление, смотреть её дома — не лучшее решение.

Если вы увидите этот фильм на маленьком экране, блокбастер Роберта Родригеса лишится своего главного козыря.

«Алита» — феноменально красивое кино и, возможно, даже настоящий технический прорыв. Если вы из тех людей, кто обращает внимание на качество графики, анимации и монтажа, то вы будете приятно удивлены.

Возможно, в трейлерах главная героиня казалась не совсем удачной и попадала в «Зловещую долину», но к премьере специалисты по графике всё-таки справилась со своей задачей. Алиту можно смело назвать самым реалистичным mo-cap-персонажем в истории. И поскольку Weta занимается и сиквелами «Аватара», фильм Родригеса — хорошая возможность оценить, какими будут На'Ви на современном уровне развития технологий.

Иногда создаётся ощущение, что «Алита» — одна большая проверка современных возможностей CGI. Трудно представить, сколько сил и времени было потрачено на то, чтобы в простой сцене с поеданием шоколада главная героиня выглядела очаровательно, а не пугающе. Но у Weta получилось: большеглазая девушка не отталкивает, а привлекает — ей хочется сопереживать.

До премьеры казалось, что эти титанические усилия потрачены зря, но это не так. Цифровой облик Алиты, который казался главным недостатком фильма, в итоге стал самой интересной его чертой. Героиня кажется на экране живой, но в то же время все вокруг, включая зрителя, сразу понимают, она — особенная.

Семён в своём тексте жаловался на то, что в фильме по сравнению с оригиналом не хватает насилия, но на ситуацию можно посмотреть и с другого конца. У меня, наоборот, сложилось впечатление, что Родригес выжал из рейтинга PG-13 всё, что было можно.

В боевых сценах персонажи разрывают друг друга на части — рубят, режут, взрывают головы. И экранное насилие здесь показано даже более красиво и подробно, чем во многих R-фильмах. Команда Родригеса делает всё, чтобы ни один кадр не пропал даром — никакого мельтешения, никакой тряски камеры, а самые зрелищные эпизоды ещё и смакуются в слоу-мо. И это делает «Алиту» одним из самых красивых экшен-фильмов про киборгов последних лет.

Всего вышеперечисленного и так хватило бы, чтобы сходить на «Алиту» в кино, но есть ещё один важный нюанс — это пока что единственный заявленный в 2019 году фильм с настоящим 3D.

В большинстве голливудских блокбастеров последних лет используется дешёвая конвертация, дающая лишь часть эффекта. С «Алитой» всё иначе: как и в «Аватаре», здесь в каждом кадре по-настоящему ощущается глубина, которая особенно хорошо работает в экшен-сценах — тем более, что главной героине приходится постоянно уворачиваться от металлических щупалец.

Если вы, как и большинство людей, ненавидите смотреть кино в 3D-очках, «Алита» — хорошая причина для того, чтобы сделать исключение.

Да, если говорить о сюжете, «Алита» — проходное кино. Голливуд вновь превратил богатый первоисточник в банальную young-adult-фантастику про любовь на фоне вычурного социального расслоения. И финальный клиффхэнгер совсем не помогает делу.

Однако «Алита» — ни в коем случае не новый «Призрак в доспехах». Несмотря на глупые провалы в сюжете, фильм всё-таки чаще работает, чем наоборот. Но что особенно важно, Джеймс Кэмерон (пусть и в качестве продюсера) вновь вернул чувство технического чуда в большое кино. Теперь грядущие «Аватары» кажутся чуть менее безумной идеей, чем прежде.

В широкий прокат фильм выйдет 14 февраля, но он уже идёт во многих российских кинотеатрах.

#алита #мнения #лонг

{ "author_name": "Вадим Елистратов", "author_type": "editor", "tags": ["long","\u043b\u043e\u043d\u0433","\u0430\u043b\u0438\u0442\u0430","\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u044f"], "comments": 195, "likes": 76, "favorites": 42, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 39031, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Sun, 10 Feb 2019 17:24:56 +0300" }
{ "id": 39031, "author_id": 3351, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/39031\/get","add":"\/comments\/39031\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/39031"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957, "possessions": [] }

195 комментариев 195 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
69

После Первому игроку приготовиться, который не впечатлил нисколечко в IMAX 3D, хотя все хвалили визуал, очень сомневаюсь что пойду в ближайшее время еще раз на проходное кино, где единственный плюс это визуал. Не стоит это того, вот и всё.

Ответить
12

Не, это очень разные вещи. «Первому игроку приготовиться» не удивляет картинкой вообще — достаточно стандартный CGI.

А тут прям ВАУ. Даже не знаю, с чем сравнить. Наверное, с походом на первого «Хоббита» в IMAX или всё того же «Аватара», когда он вышел.

Ответить
31

Чо читеришь, именно эти фильмы мне очень понравились визуально.

Ну и что ты наделал, теперь я в сомнениях!

Ответить
68

Послушай Елистратова и сделай наоборот.

Ответить
0

Не в этом случае. Тоже сходил в аймакс, т.к. очень уважаю оригинал, и очень рад, что принял такое решение.

Вадим прав, оно того стоит. Вряд ли, посмотрев фильм дома, я бы оценил его на 8.

Ответить
10

Могу понять сравнение с Аватаром, но все три части хоббита очень плавая работа с зелёным экраном, где cgi виден за версту же.

Ответить
17

Да, в Хоббите картинка просто отвратительная, умудряющаяся сильно проигрывать древнему ВК.

Ответить
5

А как по-вашим ощущениям, можно ли «Алиту» сравнить с «Троном. Наследие»? Его вот многие ругали за банальный сюжет, но мне дико зашло 3D, музыка (Daft Punk как-никак) и общий визуал фильма.

Ответить
4

смотрел трон наследие в аймакс 3д, если не вру, во всяком случае в самом дорогом 3д, что было доступно в месте нахождения
в итоге 3д вообще не впечатлило, визуал понравился, но именно 3д - вообще ноль эмоций
припомнил, как круто было в детстве, когда в тебя летели гайки на дети шпионов 3д
больше вообще ничего не смотрел в 3д ибо вообще не производит впечатления, а очки мешают

Ответить
1

Вот в Алите очень много подобных "гаек". Тот же самый режиссер, как никак. Я вообще заметил, что за весь фильм не припомню ни одной сцены, где персонажи бежали бы от камеры, всегда либо прямо в кадр/чуть в бок, либо просто сбоку. Ну и очень-очень много моментов, где что-то летит в камеру, зачастую в слоу-мо. На одном моменте с резким выстрелом "тентаклями" я реально вздрогнул - так это было объёмно и внезапно.

Хотя не скажу, что фильм сильно меня впечатлил визуально. Графонисто, но не цепляет стилем. Ну и сюжет, который угадывался на раз-два (кроме пары моментов со смертями).

Ответить
0

Персонажи, бегущие от камеры, — одна из финальных сцен на стадионе.

Ну и в драке с Гарвишем динамика хорошо чувствуется именно в 3D.

Ответить
2

Наверное можно, по непритязательности оно рядом будет, но трон более атмосферный, а тут слишком веселенько, сцены драк/гонок правда на уровне

Ответить
7

Шёл 2019 год. Люди до сих пор ходили в кино на 3D-фильмы.

Ответить
3

достаточно стандартный CGI - нуну

Ответить
1

Это, блиннн, что. Ребус "Найди 10 отличий"?

Ответить
2

нет не ребус. показан бесшовный переход от реального персонажа к виртуальному.

Ответить
2

да гдеж бесшовный то. Там маской перехода служит резинка от очков

Ответить
0

именно так и задумано

Ответить
0

Под бесшовным тут имеется скорее отсутствие смены кадра.

Ответить
0

Бесшовным он был бы, если бы его не было заметно, а тут он лезет прямо в глаза, особенно в кинотеатре, на большом экране.

Ответить
0

Да? По мне что одно, что другое. Красиво, не более

Ответить
0

А первый хоббит был вау? Оо Уж первый то вообще чуть ли не сериального уровня.

Ответить
0

Ну, там была в кинотеатрах версия с необычной картинкой.

Ответить
0

Вот как раз первый "Хоббит", в IMAX, не впечатлил ни капли. "Аватар", в простом 3Д, лучше смотрелся.

Ответить
0

3D аватара вот реально никто еще не переплюнул.

У хоббита какая-то другая лабуда, как на телевизорах современных - излишне сглаженные движения персонажей, которые как-то убивают картинку, ИМХО.

Ответить
0

3D аватара вот реально никто еще не переплюнул.

По этому лично я больше в 3д не хожу, и дома норм :)

Ответить
0

тоже самое, раз в год может попадаю в 3д если сеансов 2д нет

Ответить
10

вот и правильно, нечего говнодельство поддерживать. Сняли фильм для детей, вот пусть дети и тащат кассу.

Ответить
5

Я до сих пор с содроганием вспоминаю цифровые манекены из Первому игроку. Эти ужасные морды и тела отвратных оттенков... Брр... Всё, что в VR - очень мерзкая отталкивающая графика, не могли, как в Kingsglaive сделать.

Ответить
0

Ну там была отмазка, что это всего лишь аватарки - а на аватарках зачастую реализмом и не пахнет...

Ответить
0

Дело не в реализме, дело в том, как эти модельки (и в целом компьютерная графика) выглядели - омерзительнейше.

Ответить
1

Кстати, 3D в "Алите" очень стоящее. Прям как и в первом Аватаре, есть настоящее ощущение визуальной глубины. Так что если особо не заморачиваться на сюжете, то в принципе нормальное такое кино с великолепной графикой и неплохой подачей

Ответить
39

"Если вы увидите этот фильм на маленьком экране, блокбастер Роберта Родригеса лишится своего главного козыря"
- если говорят, что фильм теряет важное при просмотре не в кинотеатре, что его нужно смотреть только в кинотеатре, значит этот фильм вовсе не стоит смотреть.

Ответить
12

Ну это как смотреть "Аватар" на ноуте и потом удивляться, мол, чего такого все в нем нашли. Дело ж как раз в технологиях - прямой плоскости кинематографа. Если это может громыхать на здоровенном экране и дополнительные бонусы в звуке накидывать, то почему нет. Тем более в развлекательном формате, который по умолчанию благоприятствует блокбастерам как явлению.

Ответить
1

А что такого в 3д в аватаре, ничего вау не увидел, ну, картинка красивая, фильм средненький.

Ответить
0

Тоже не очень понимаю, в чем там прикол именно 3д. Графика отличная, да.

Ответить
0

Смотрел его в год выхода, а на то время это ой как ВАУ было. Так что даже жалко тех, кто на готовый рынок 3D-аттракционов приходит только сейчас и начинает "ну в аватаре ж довольно средне". Не к тебе лично даже. Просто застать фильм в правильное время - та еще ценность.

Да и без этого. Большой экран, огромная звуковая система и таки периодические залеты картинки прямо тебе в глаза. Не знаю, как ты его смотрел, что у тебя средненько по эмоциям отбилось. IMAX?

А что сюжет простоват, так само собой. Да-к не за это ж "Аватар" и хвалят, если разобраться. Интересная вселенная, отличный визуал с хорошей динамикой экшен-сцен, революционные технологии и, ой да, охуеннейший полковник. История там весьма формальна, сугубо двигатель экшена. Но местами нравоучительна и прям драматична, чего ж не сказать об этом.

Ответить
0

Я тоже на премьрном показе смотрел, не впечатлил, больше в 3д решил не ходить.

Да, там несколько сцен с выделяющимся 3д всего, в остальном - ничего не потеряете, если будете смотерть в 2д (Или вообще не смотреть).

Ответить
0

Вот-вот, мне бы не так зашел mad max если бы я его смотрел дома, в большей степени из-за звука: от рёва двигателей, грохота взрывов и громкости музона у меня после сеанса в ушах аж звенело, но понравилось очень.

Ответить
3

я бы интерстеллар смотрел только в кинотеатре

Ответить
3

Я бы его вообще не смотрел

Ответить
0

Вочдогс напомнило, ляпота)

Ответить
29

Ещё раз напишу, что Алита - кино для 14 летних детишек, как и "Первому игроку приготовится". Ну или для тех, кто не обращает внимание на сюжет.

Ответить
15

Не соглашусь. Если "Игрок" - безостановочная череда отсылок разной степени ценности и уместности, то у "Алиты" с самим миром все куда лучше. На тебя не вываливают хаос всевозможных значений. Это действительно складно работающий блокбастер. Вот как лучшее, что было в "Игроке", - безумная гонка, так и "Алита" в таком же темпе уже целых два часа тебя куражит.

Ответить
15

"Игрок" это череда сюжетных дыр, глупых поступков героев( от финального твиста, когда главный злодей опустил пистолет просто потому, что у ГГ руки светились жёлтым до сих пор горит) клишированных клише( когда тян выходит из клетки, проходит всю базу врага, заходит в кабинет злодея, идёт в клетку и потом сваливает с базы вооруженных врагов) и прочих присущих фильмам для подростков вещей.

Ответить
3

О чем и речь. Фишка в том, что в "Алите" с этим лучше. Где-то меньше. В чем-то больше. Но однозначно лучше.

Ответить
3

Конечно лучше. Дебилов, машущих руками и ногами на улице в Вр шлемах сложно НЕ переплюнуть. Но это не отменяет того факта, что человек с 3х значным ICQ вместо просмотра фильма будет видеть ляпы и огрехи, которые подросток просто не заметил бы.

Ответить
12

Если человек сознательно идет на со всех сторон попкорновый продукт, но ждет от него чего-то большего, то это только его проблема.

Ты слишком категоричен по отношению к фильму, имо.

Ответить
4

Иду на мстителей и прочее попкорновое кинцо про супер-героев, но в отличии от, в Мстителях я просто наслаждаюсь просмотром, вместо хватания за голову от тупых и абсолютно нелогичных поступков ГГ. Ведь проще добавить Трейсер и Горо в фильм, чем прописать персонажам мотивацию, дать им характеры, свои переживания и проблемы, а не "Ой, я такая страшная, у меня родимое пятно на глазу и внешность красивой девушки, меня никто никогда не полюбит"

Ответить
11

При всей любви ко многому в MCU, там и близко нет такого визуала, как в "Алите". Вот выделяют "Мстителям" лямов 300 бюджета, но половина суммы сразу на зарплаты улетает и бонусы всякие. А еще ж жирный кусок на маркетинг. У "Алиты" рекламная кампания тоже дорогая, но зато как минимум Дауни нет с его запросами.

Я к тому, что не обесценивай производственный труд. Тебе может не нравится сюжет фильма. Он мне тоже довольно обычным показался, но особо хейтить не вижу причин. Не как в аниме? Да ну брось. "Алита" - жанровая IMAX-игрушка, чистая услада для глаз. Да, можно было лучше. Но лично я и на такое периодически попадать хочу. Виден каждый потраченный доллар. С CGI-анимации лица главной героини кайфовал не меньше, чем от Цезаря. Очень технологично и дорого.

Как с тем же "Акваменом", например. Простой сюжет, куча нелогичностей и местами даже мисткаст, но какая же ВИДЕОИГРА. Как мощнейший Момоа сочно из воды выпрыгивал и прямо перед экраном приземлялся, будто наваливаясь на зрителя. А как ему в финале тот самый злодеюшка понимающе ухмылялся. Ну а как из водопада в неебически аутентичном костюме выходил. Или в эпизоде с побегом по крышам носился, снятом с таких-то ракурсов и при ТАКОЙ-ТО динамике, мамочки.

Еще ж гладиаторская битва на дне океана. Ну и да, финальный файт по длине, смене локаций, масштабу и дизайну персов - вышка вот именно как в том же "Властелине колец", а не что когда-то таким многие называли битву из "Войны бесконечности". Повторюсь, при всей любви ко многому в MCU, и близко Marvel так сочно никогда не делала. В 4DX вообще что-то нереальное было.

Ждал "Аквамена" еще с 2015-го, но чем ближе был декабрь, тем больше я снижал планку. Предполагал, что будет круто, но со своими косяками. А как удивился-то. Абсолютно изобретательному экшену. Или стремительным переворотам камеры, когда Аквамен будто для меня все эти пафосные пролеты делал, схватки на трезубцах в формате гладиаторских боев с философией гайтаки устраивал и прочее.

Конечно, убогие переходы между сценами и местами музыка совсем не в тему, но еще какой рок-н-ролл, где Момоа буквально со старта веселится неуязвимостью и словно заправский рестлер людишек раскидывает. В общем, попкорн - не всегда плохо.

Ответить
1

Лично для меня визуал – это на один раз. Посмотрел один 3D-фильм – посмотрел их все. Посмотрел один современный графонистый фильм – посмотрел их все. В тех или иных "Мстителях" хотя бы я порой не знал, что вокруг графон (битва в аэропорту из "Гражданки", например), а все эти фильмы вроде "Алиты" сношают меня в глаза своим пластиковым графоном. А вообще и там, и там перебор. Лучшим применением компьютерной графики для меня пока является первый "Парк Юрского периода", я это говорю без розовых очков ностальгии. Редко, но метко и высочайшего качества. Во второй части его уже стало намного больше, и он стал хуже.

Ответить
0

Прям мои мысли прочел.
После просмотра Аквамена - хотел повести на него маму и бабушку, которые аймакса даже не нюхали. Реально классный визуально фильм, с простым, но не косячным сюжетом. Но я посмотрел его поздно.

Теперь вот думаю, реализовать идею и повести их на Алиту. Ради хорошего визуала и сюжета, который может воспринять бабушка. Просто показать технологию и насладиться их эмоциями, которые мне уже не получить второй раз.

Но пока не понятно, стоит ли фильм того. Склоняюсь к тому что он неплох. Наверное осуществлю план.

Ответить
2

ну кроме штук вроде "отруби уже ему руку порталом или отмотай время, ты читозная небритая цундере!!!"

Ответить
1

"Первый игрок" был колоссально кастрированной и примитивизированной адаптацией оригинальной книги, в которой всё было весьма интересно расписано. Разумеется, не было там никаких гонок и никакого "Сияния", все испытания и сам процесс были совсем другими, никакая тян с вооруженными базами чудес не показывала, там эпизод с попаданием в стан врага был весьма интересным. Настоятельно рекомендую оригинал просто чтобы перестало гореть от увиденного, чтобы отодвинуть говноэкранизацию на задний план и понять, почему люди её ждали.

Ответить
2

Книжка тоже не фонтан. Подростковое чтиво для среднего и старшего школьного возраста.

Ответить
0

Ну тогда уже для постаревших-полысевших школьников - уж слишком на ностальгию 30-40-летних ориентировано. Впрочем, любая фантастика "не фонтан", если критически оценивать.

Ответить
1

Чо-то за глаз цепанула фраза о фантастике - чего это вдруг?) Или в каком плане "критически оценивать", с какой стороны и какие аспекты?)

Ответить
0

Если человек сознательно идет на со всех сторон попкорновый продукт, но ждет от него чего-то большего, то это только его проблема.

+100500.

Ответить
1

ICQ? Лол

Ответить
5

Это ирония, чувак)
Ты ж не поправляешь людей пишуших "грабить корованы")?

Ответить
1

с чего ты взял, что он именно специально написал icq, а не iq? а ты тоже с иронией написал "чувак" юзеру женского пола?

Ответить
2

Именно так и есть, переваривай.

Ответить
0

ну да, ну да

Ответить
0

Эм. Это было специально. А вот автор камента не знаю, обшибся или поржал. Я лично второе

Ответить
1

Я в курсе что ирония, я не ошибку подчеркивала, меня выражение трехзначное порадовало. Или мне надо было вместо лол смайлик нарисовать?🤣

Ответить
0

Да Госпаде))

Ответить
2

от финального твиста, когда главный злодей опустил пистолет просто потому, что у ГГ руки светились жёлтым до сих пор горит

А ему уже не было ни малейшего смысла убивать пацана, он даже явно испытал какое-то облегчение от того, что все эти мытарства закончились. Злодей тут максимально расчетливый делец, мгновенно понявший, что в этот момент еще одна мокруха ему вообще ничего не даст. Фильм плох, но именно к этому моменту никаких претензий.

Ответить
0

Как раз к этому моменту куча претензий, за злодеем уже гналась полиция, какой смысл ему было оставлять парня живым, если он и так хотел его убить? Просто потому, что тот нашел яйцо? Там с самого начало показано, что злодей жестокий паря, и на жизни других ему абсолютно плевать, а тут за секунду прям мотивацию сменили, дети схавают хеппи-энд. А про облегчение вообще в глонасс, все твои планы летят к чертям из-за мелкого, которого я могу убить, когда и так уже сяду? Не буду его убивать!

Ответить
0

Так убить-то хотел лишь для того, чтобы тот яйцо не получил - а всё, опоздал, значит мотивации больше нет. И злодей сам изначально из этих искателей, которые долгие годы безнадежно искали подсказки - отсюда и реакция на таки произошедшее "чудо".

Ответить
2

Ещё раз. Человек, который нарушил все твои планы, стоит перед тобой. Из-за него ты УЖЕ сел в тюрьму, потерял все деньги, мечту. И вот ты, стоишь с пистолетом перед этим человеком, сам ты при этом конченная скотина, который людей в рабстве держал. Что же ты будешь делать, хмм

Ответить
0

Этот человек лишь один из очень многих претендентов, его личность вообще не имеет значения, нет места для персональной мести. В какой-то момент злодей вообще чуть не потерял свою работу лишь потому, что главный герой решил поблефовать и начальники злодея согласились на его условия - всё это бизнес, грязный, но бизнес. Злодей по сути подневольный человек, работа которого в этот момент уже закончилась - а он всего лишь любыми средствами пытался выполнить эту работу.

Ответить
1

Ну да, места нету, потому что кинцо для детей, как я и сказал в начале. И ты уже определись, это просто бизнес, или он мечту злодея найти яйцо разрушил? Так работа для него кончилась когда, когда за ним менты поехали, или когда он увидел яйцо? Я думаю, что работа кончилась в первом случае, так почему же он не выстрелил? А ответ прост - сценарист не смог выкакать мотивацию.

Ответить
2

Еще раз - злодей изначально был рядовым искателем, но потом всё это превратилось в бизнес с могущественными инвесторами и огромными капиталовложениями. Даже получив яйцо, он остался бы марионеткой, выполняющей чужие приказы - равно как и любой его подчиненный. У злодея давно уже не было мечты, была лишь работа - отголосок былой мечты лишь мелькнул у него на лице перед тем, как его повязали, ибо он стал свидетелем чуда. Убивать пацана смысла не было вообще никакого - скорее даже наоборот, этим злодей подписал бы себе смертный приговор перед лицом тех самых инвесторов. Потому что с живым пацаном теперь всё-таки можно торговатся, шантажировать его, в конце-концов, вести какие-то судебные процессы - а с мёртвого толку никакого, то есть злодей кроме провала всего многолетнего дела еще и ставит крест на всех будущих возможностях. А в этом случае, полагаю, он в тюрьме долго бы не протянул...

Ответить
0

Это в книге отсылки.
А в этой говноподелке только намёки.

Ответить
0

Единственный убедительный коммент. спасибо, схожу теперь

Ответить
3

Спасибо за комплимент возраста.
Сюжет почти 1в1 повторяет первоисточник, за исключением некоторых моментов. Что не так?

Ответить
3

Тут не давно разобрали, что нет

Ответить
0

Зачем мне разбирательства, если я ориентируюсь на свое мнение и ощущения от просмотра и того, и другого?

Ответить
5

Надо не на ощущения ориентироваться на то, что НАПИСАНО и на то, что ПОКАЗАНО

Ответить
2

Показано как раз то, что написано. Разумеется, не полностью под копирку и есть сомнительные моменты, но цельный продукт - годный. И что "надо" - это уж как-нибудь каждый для себя решит. Ощущение, что большинство пытаются показать себя охренеть какими эстетами, а сами втихушку сдерживали переживания и слезки при просмотре.

Ответить
1

Э... че? Если показано не то что написано, то - сюрприз - показано НЕ ТО, что написано.

втихушку сдерживали переживания и слезки при просмотре.

Че-т я сомневаюсь, что в кино был хоть один такой

Ответить
0

Бесполезно.
Тебе еще "Оно" и "Прочь" нравится, небось.

Ответить
0

"Оно" - красивое говно. "Прочь" не смотрел. И вообще, такую претензию я тебе должен предъявлять, а не ты мне

Ответить
0

Ага, конечно.

Ответить
0

Ты только что в собственной некомпетентности расписался, чувак.

Ответить
0

Как раз наоборот. Посредственность этих фильмов зашкаливает.

Ответить
0

Окей, а какие фильмы тогда "не посредственные", если лучшая демонстрация повседневного "дружелюбного" расизма на киноэкране в их перечень не входит, лол?

Ответить
0

Уж точно не эти. Навскидку не скажу сейчас, но если брать в расчет то, что их позиционировали, как ужасы, то даже те же "мама!" и "Аутопсия Джейн Доу" куда более из ряда вон.

Ответить
0

Аргументация тем что кому-то может понравилось, это такое себе.. потому что кому-то и елки нравятся

Ответить
0

Согласен, не очень красиво с моей стороны.

Ответить
1

Вообще-то нет, сравнивали те, кто не смотрел фильм. По трейлеру, лол.

Ответить
0

И что? А трейлер не должен хотя бы примерно показать, на что быть готовым зрителю?

Ответить
0

Нет. Трейлер - rороткий ролик с рекламой картины, планирующейся к выходу в прокат в ближайшее время, или другой информацией рекламного или развлекательного характера.
https://www.webcitation.org/6AW85twTU?url=http://motion.kodak.com/motion/uploadedFiles/22_GLOSSARY_ru.pdf
Он должен рекламировать.

Ответить
0

Ок. Как пример: в трейлере показали город. Автор той статьи посмотрел на этот город и разобрал, что в нем не так по сравнению в оригиналом. В чем тут можно быть неправым?

Ответить
0

Че? Да где он повторяет... Часть да, но блин, даже в первой главе манги события быстрее и интереснее развиваются

Ответить
0

Так и есть. Это 85% ЦА этого и других подобных ресурсах.

Ответить
0

Игрок - говно, а в Алите с сюжетом что не так?

Ответить
7

Ммм, отличная экранизация :^)

В DTF очередной завоз чемоданов, потому что фильм максимально ужасен. Если оригинал - это суровый киберпанк, с топовым сюжетом, то это очередное тупое кино для подростков.
Хотя даже подростки, которые читают мангу, блеванут.

Но мы то знаем, что рейтинг Пг-13 тут уместен, да. Слив на уровне экранизации холливуда Призрака в доспехах.

Ответить
10

завоз чемоданов

буквально два дня назад Костин здесь же разгромил фильм

oh my

Ответить
8

«ДТФ дает им объективное мнение. Не хотим освещения сильных и слабых сторон, хотим жрать говно. Что такое? Это ЦА? ЭТО ЦА? Пидоры, блядь».

Ответить
9

"Если оригинал - это суровый киберпанк"
ты точно с оригинал знаком?

Ответить
3

Топовым сюжетом, лол. Он топовым может только в третьем томе становится. Оригинальная манга - набор клишированно затянутых драк и выяснений отношений. Длинная арка со смертельными гонками - это вообще дно, на котором сложно не заснуть.

Ответить
14

Все ругаюся на Голливуд с его любовью к графонистым йо*а экшенам, но тем не менее в очередной раз говорят "да ладно, ну под пивас на картинку посмотреть, чо ты" =)

Мб и схожу, чисто как поощрение за развитие нового IP. Но скорее нет, хочу норм сюжеты.

Ответить
0

С другой стороны, фильм – не только рассказанная история. Если бы это было так, то можно было просто ограничиться чтением сценариев.

Ответить
0

Да это понятно, но графон, признаться, тоже совсем не главное в кино. Актеры, костюмы, декорации, звук - без этого сложно наслаждаться, а без графона легко вообще.

Ответить
13

Фильм получился тем, что я год назад хотел увидеть в "Первом игроку приготовиться". Пускай во многом банальное, но очень зрелищное приключение.

Влился сразу и быстренько привык к простоватому сюжету. Очень порадовали цветокор и сочность постановки. Ярко и красиво. Уж точно запомнится на дольше, чем "Призрак в доспехах" с Йохансон. Исключительно положительные эмоции в том плане, что чувствуется какая-то душевность, энтузиазм создателей. Что-то очень близкое к "Аквамену" по ощущениям.

Ответить
7

Если вы посмотрите фильм дома, его главный плюс потеряет свою силу

У меня дома 3Д лучше чем в моем местном единственном кинотеатре.
¯\_(ツ)_/¯

Ответить
6

Открывай домашний бизнес ¯\_(ツ)_/¯

Ответить
0

И пускать посторонних в свою пещеру? Не не.

Ответить
0

Ну, тут ещё размер экрана играет роль. В IMAX всё-таки показывают копию, которая недоступна дома. Там вроде фильм порядка 250 ГБ весит.

Ответить
3

Размер не важен (¬‿¬ )

Ответить
1

У нас нет аймакса.
Один "большой" зал где-то на 300 и один маленький, человек на 30-40.
¯\_(ツ)_/¯

Ответить
6

Пост написан маркетинговым директором Аймакса? :)

Ответить
4

Вы на автора поста посмотрите. Ничему народ не учится =\

Ответить
2

"Он был молод, ему нужны были деньги".

Ответить
5

Трудно представить, сколько сил и времени было потрачено на то, чтобы в простой сцене с поеданием шоколада главная героиня выглядела очаровательно, а не пугающе. Но у Weta получилось: большеглазая девушка не отталкивает, а привлекает — ей хочется сопереживать.

Бедняжка, кушает шоколадку...

Ответить
4

Но это так плохо, что вовсе нет желания смотреть хоть в чём то

Ответить
4

Нет нормального смартфона, нет кинотеатра в моем захолустье. Придется изворачиваться и прибегнуть к магии...

Ответить
1

Забавно, но почему то многие снисходительно относятся к блокбастерам, хотя если подумать снять хороший блокбастер сложнее простой комедии или драмы. Ибо тут надо не только снять и создать хороший экшен и качественный графон, но и историю прописать хорошо с персонажами. Без истории и интересных персонажей фильм превратится в одноразовое зрелище.
И идти на фильм где есть только качественный графон как то нет желания. Хочется свежих визуальных находок.

Ответить
6

Забавно, но почему то многие снисходительно относятся к блокбастерам, хотя если подумать снять хороший блокбастер сложнее простой комедии или драмы.

Ой, да обычная болезнь Сети -тут всегда большинство распиздатые ценители и критики, а на деле в плейлисте Монеточка, а на торрентах третий сезон "Мажора" качается)

Ответить
0

Монеточку не трож слыш

Ответить
3

Нет, я не пойду на этот фильм в кино, т.к уже изначально мне не нравится графоний и эти глазищи. Мне просто не приятно смотреть на это.

Ответить
3

Не куплюсь. 3D (даже imax) ВСЕГДА ухудшает картинку, она становится темнее, фпс падает, в экшн сценах полнейшая каша. Если хотите насладиться визуалом, то нужно искать зал с качественным проектором. Как правило, чем новее тем больше шансов. Всё
ps Размер экрана так же не играет никакой роли. Часто бывало, что в мелких залах глаза не мог оторвать от качества картинки (цвета, яркость, высокое разрешение, а не мыло)

Ответить
2

Да, если говорить о сюжете, «Алита» — проходное кино.

Вот, главная фраза. Значит можно потом как-нибудь посмотреть.
Я, фильмы, ради сюжета смотрю, а не ради "пиу-пиу, бух, бам, трах".
Ещё и в 3D. Я ношу очки и голова ноет после 3D сеансов.

Ответить
2

Я тоже в очках. И в двух очках мне более-менее норм. Башке не мешает. Вот после вр да, там сложнее... Просто я 3д в принципе не люблю.

Ответить
2

Благо у меня дома телевизор с поддержкой 3D, наконец-то смогу снова использовать эту фичу, а то последний раз включал 3д года три или четыре назад, если не больше.

Ответить
–1

Ненавижу кинотеатры, ненавижу толпы людей, это жрущее чавкающее быдло, комментирующее события на экране и смеющееся в неподходящих местах, и еще с звонящими тилибонами.
Вообще не понимаю, как в таком месте можно наслаждаться просмотром чего-либо.

Ответить
2

ух, проклятые людишки)

Ответить
0

Ходи либо в правильные кинотеатры, либо в правильное время.

Ответить
1

Я люблю на ночные сеансы ходить, то бишь полсе 23-00. Почти никого нет, разве что пара сосущихся парочек и такие же разгильдяи(люди со свободным графиком) как я)

Ответить
0

Дико плюсую, в четверг утром даже в IMAX всего 9 человек. Осталось только отпросится с работы.

Ответить
0

в четверг утром

отпросится с работы

Спасибо, а то я как-то сам не знал, что быть хипстором со свободным графиком удобнее, но не всем так везёт.

Ответить
0

вот кстати то что ты описал, я видел 1.5 раза за всю жизнь.
видимо не повезло тебе с сеансами

Ответить
0

Если ты из Москвы, есть кинотеатры без попкорна.

Ответить
0

то есть людям, которые живут в относительной жопе мира, и у которых нет в городах IMAX, а то 3д, что есть, довольно паршивенького качества, ходить вообще не стоит?

Ответить
3

Я живу в Москве и то задумался стоит ли тратить 2500 за аймакс ради того чтобы посмотреть технодемку нынешних технологий CGI без сюжета.

Ответить
0

Это где таки цены?

Ответить
0

IMAX на выставочной. В остальные пилить на край города надо

Ответить
2

Логично же, ну.

Ответить
1

Вот и рекламку подвезли)))

Ответить
1

Всё эту звучит, как "в кинотеатре не проданы билеты, ну сходите"...

Ответить
1

значит можно не смотреть вовсе

Ответить
1

Как человеку не в курсе оригинала и прочитавшему оба обзора.... Мне понравилось, пойду второй раз. Да есть кучка минусов, их и без оригинала видно, но тех часть у фильма отличная, пойду ее рассматривать подробней.

Ответить
–1

Сходил на фильм и с чистой душой могу сказать, что обзор от ДТФ - хуйня собачья. Зря допустили к нему ангажированного фаната манги. Кино очень красивое, местами милое, выдержанное в едином стиле, и без розовых подростковых соплей, как мне обещал автор обзора. С сюжетом там никаких проблем не заметил. Готов был еще сидеть в зале два часа, что бывает не так часто.

Ответить
0

"Без розовых подростковых соплей"? Вам 11 лет? Или мы разное кино смотрели?

Ответить
0

Вчера смотрели - понравилось. Ну пара мелких ляпов конечно же присутствует -как без них

Ответить
0

Чем антенна не понравилась?

Ответить
1

ТВ-антенна ДМВ - такую же купил в 1998 году помню)

Ответить
0

Такие антенны гораздо древнее, у нас подобное задолго до 98 висело, я уж не говорю про деревню

Ответить
0

Ходить или нет. Странный вопрос с учётом днищегской стоимости развлечения. Но вот стоит ли... Ни одна из статей так и не дала нормальный ответ на это.

Ответить
0

500 рублей это днищенская стоимость?

Ответить
0

260 рублей. Я хз где вам за столько показывают но сервис у них должен быть люксовым.

Ответить
0

Я про аймакс говорю, а не про обычное 3д.

Ответить
0

Докидываем ещё сотку. Или ты тут пытаешься что-то доказать?

Ответить
2

350 рублей это утром и в будни. Пойти может разве что студент или кто работает посменно. Большинство все же работает 5/2 и для них билеты будут стоить как раз 500 рублей.

Ответить
0

Конкретно у меня это вечерний сеанс в понедельник-вторник. Если ты хотел доказать что у тебя цены не позволяют бичам смотреть фильм то я могу тебя поздравить.

Ответить
0

500 это где? Ростов-на-Дону, 370р.

Ответить
0

Москва.

Ответить
0

Вчера был в аймаксе в Ростове - 470р.

Ответить
0

с учётом днищегской стоимости развлечения

Хз как у вас, но у нас в казахстане сходить ни то, что в аймакс, а просто в кинотеатр, стоит (точно не помню давно не был) больше 1000 тенге. Очень дорогое увлечение по сравнению с другими

Ответить
0

Ну так это ж копейки, не?

Ответить
0

В кафе сходить и то раза в два-три дешевле будет. А там, если что, ресурсы на тебя тратятся расходуемые и материальные

Ответить
0

Дешёвые же кафешки у вас

Ответить
0

пришел с фильма буквально минут 15 назад.
1 в 1 согласен с автором поста

Ответить
0

В следющий раз просите, чтоб пораньше завозили, а то неловко вышло.

Ответить
0

"Однако «Алита» — ни в коем случае не новый «Призрак в доспехах»."

Тут речь про фильм и аниме? Алиту еще не видел, но ФИЛЬМ Призрак в доспехах как бы того... кхм-кхм

Ответить

0

Сколько раз говорить, экранируемый период манги тоже был весьма прост, это потом пришла глубина.

Ответить
0

Не воспринимаю тридэ ни в каком виде. А уж тем более, если все остальное там не стоит того, чтобы пойти в кино...то и идти не надо

Ответить
0

Посмотрел в IMAX. Первое время очень впечатляет, но потом привыкаешь, как и к любому другому 3д. Стоит ли идти? Скорее да, чем нет.

Ответить
0

Сходили, посмотрели, если бы оригинал не знала, может и прокатило бы. Но блин. Все не так. Визуалка хороша, а вот соплей перебор, да и весело слишком, мрачности вообще мало

Ответить
0

Ради настоящего 3d можно глянуть

Ответить
0

Охренительный фильм.
Минус один - почти отсутствует эмпатия к происходящему, что очень странно для картины-протеже Кэмерона.

Ответить
0

в IMAX Nescafe б сходил, но чет нет там даже показов, поэтому посмотрю где нить еще

Ответить