Страшнее, но примитивнее: критики о хорроре «Мы» от режиссёра «Прочь» Материал редакции

Как Джордан Пил пытается повторить успех своего дебютного фильма.

В закладки
Аудио

«Мы» — второй фильм комика Джордана Пила, который не так давно переквалифицировался в режиссёры хорроров и получил «Оскар» за лучший сценарий благодаря своему феноменально успешному дебюту «Прочь». В его новом хорроре речь пойдёт о семье из четырёх человек, отпуск которой прерывается неожиданным вторжением их «злых» двойников.

Зарубежные критики уже посмотрели фильм, а мы выбрали из их материалов главное. Большинство называют «Мы» отличным хоррором, а вот с его философским подтекстом и метафорами, судя по всему, всё не так однозначно.

Журналиста The Hollywood Reporter Джона Дефоре удивил тот факт, что в новом фильме Джордана Пила даже больше смешных моментов, чем в его режиссёрском дебюте «Прочь», несмотря на то, что «Мы» гораздо сильнее похож на хоррор в привычном понимании. За юмор в основном отвечает Уинстон Дьюк («Чёрная пантера»), который играет отца семейства. Впрочем, шутки используются лишь ради того, чтобы немного разрядить обстановку между по-настоящему жуткими моментами — за них, в свою очередь, в основном отвечают две героини Лупиты Нионго.

По мнению критика, в новом фильме Пила гораздо сложнее усмотреть социальный подтекст или метафоры, чем в «Прочь» — однако одна фраза, дающая повод для подобных размышлений, в нём всё-таки присутствует. Философский посыл, который, как считает Дефоре, несёт в себе фильм, показался ему «очевидным».

Питер Дебрюж из Variety напоминает, что одной из главных претензий к «Прочь» было то, что фильм был практически не страшным — к «Мы» таких претензий, скорее всего, не будет. Фильм наполнен по-настоящему жуткими сценами и образами.

В своё время фильмов о «злых двойниках» было снято настолько много, что их можно считать отдельным поджанром хоррора — причём все они, как правило, заканчиваются очень похожим твистом. Сюжет «Мы», по мнению журналиста, вряд ли удивит искушённых зрителей, однако Пил, как и в своём прошлом хорроре, делает фильм интереснее при помощи остроумного социального комментария.

Критик предупреждает, что чем меньше вы будете знать о фильме до просмотра, тем лучше. Плюс к этому, он рекомендует не задумываться о нём после просмотра — так вы получите наибольшее удовольствие.

Эрик Кон из IndieWire, наоборот, считает, что о философском значении «Мы» возможно задуматься лишь во время титров — сюжет развивается так стремительно, что у зрителя не остаётся времени на отвлечённые размышления.

В целом, критик остался от фильма в восторге — по его мнению, это «великолепный триллер», который получился именно таким, каким его хотели бы видеть фанаты «Прочь».

Представьте себе «Забавные игры», смешанные с боди-хоррором в стиле Кроненберга и саспенсом из фильмов Хичкока, и вы будете на полпути к истине.

Эрик Кон
IndieWire

По мнению Кона, главная проблема фильма заключается в том, что Джордан Пил оставил довольно очевидные подсказки везде, где только можно — и в результате финальный сюжетный поворот ощущается предсказуемым. Как это часто бывает в подобных фильмах, томительное ожидание развязки в «Мы» более интересно, чем сама развязка.

Журналист A.V. Club Дэвид Колбёрн, напротив, считает, что Пилу удалось очень удачно «развесить ружья по сцене», и сделать так, чтобы все детали и зацепки сыграли нужную роль в повествовании. Однако в остальном, по его мнению, фильму очень далеко до «Прочь»: он пытается вместить в себя огромное количество идей, но в итоге должным образом не раскрывает ни одной.

Как хоррор «Мы» работает идеально — Колбёрн обращает внимание на талант Пила находить пугающее в поведении людей. Как философское высказывание фильм не произвёл на критика нужного впечатления: его метафоры слишком очевидны, а развязка перегружена экспозицией и скорее оставляет новые вопросы, чем даёт ответы.

«Мы» в каком-то смысле раздражал меня при просмотре: это визуальное и техническое чудо, которое, похоже, не понимает, чем хочет быть. В отличие от «Прочь», эффект от которого лишь усиливался после того, как ты выходил из кинотеатра, «Мы» лучше воспринимать только на уровне ощущений и сильно не задумываться.

Дэвид Колбёрн
журналист A.V. Club
{ "author_name": "Артемий Леонов", "author_type": "self", "tags": ["\u043c\u044b","\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u044f"], "comments": 34, "likes": 68, "favorites": 37, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 42505, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Mon, 11 Mar 2019 15:53:33 +0300", "is_special": false }
0
34 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
62

страшнее и не примитивнее

Ответить
41

Прочь - неплохой фильм, но сильно перехайпаный с очевидным посылом. Одна серия из первого сезона Атланты дает подобный же комментарий куда тоньше и изящнее.
Но фильм все равно развлекал и не заставлял жалеть о просмотре, так что второй фильм точно гляну.

Ответить
24

Белые критики расстроились, что черный режиссёр сделал фильм не о расизме.

Ответить
8

В своё время фильмов о «злых двойниках» было снято настолько много, что их можно считать отдельным поджанром хоррора — причём все они, как правило, заканчиваются очень похожим твистом.

Ничего в голову вообще не приходит. Толи фильмы были настолько посредственными, толи я просто мимо проходил.

Ответить
33

Простите

Ответить
3

Самый культовый на тему.

Ответить
0

"Двойник" Достоевского и его экранизация.

Ответить
1

Хм, посмотрел его пару недель назад. Нудятина та еще, не удивительно что сразу из головы выпал.
Зато вспомнил отличный "Враг" Вильнева. Вот он понравился.

Ответить

Комментарий удален

0

Их куча. Введи в поиск что-нибудь вроде "фильмы о доппельгангерах". Наверняка смотрел что-то, но забыл. Или это был твой злобный двойник.

Ответить
0

Глянул. Ну фильмов 6-7 может еще набралось что я смотрел. Но это в основном не хорроры. У многих никаких твистов вообще нет. Так что хз о каком поджанре там речь вообще идет.
Ну то есть если твист и встречается, то он о том, что это один и тот же человек. Если они об этом, то ок.

Ответить
0

А какже фильм с джетом ли? Противостояние вроде

Ответить
12

Конечно страшнее, "Прочь" ни разу не хоррор.

Ответить
10

<Плюс к этому, он рекомендует не задумываться о нём после просмотра — так вы получите наибольшее удовольствие>
Вот это я понимаю совет! От настоящего ценителя синематики!

Ответить
2

А главное универсальный - ко всем фильмам подходит.

Ответить
8

Крипово.

Ответить
7

Так давайте угадаю. На самом деле двойники - это настоящие герои. А "герои" переодетые и перекрасившиеся белые, укравшие черную идентичность и культуру.

Ответить
0

Т.е. это осовремененный ремейк фильма "Шестой день"!

Ответить
4

трейлер очень понравился, если в фильме такая же странная атмосфера, то будет прям отлично.

Ответить

Комментарий удален

2

Представьте себе «Забавные игры», смешанные с боди-хоррором в стиле Кроненберга и саспенсом из фильмов Хичкока, и вы будете на полпути к истине.

Эрик Кон

IndieWire

Автор рецензии, похоже, сам очень слабо представляет, что это за смесь

Ответить
1

Не люблю ужасы, мне они кажутся смешными, однако Прочь очень понравился, именно как фильм. Трейлер "Мы" заинтересовал, правда сейчас даже не знаю идти в кино или нет, потому что хотел чего-то более филосовского и мистического, нежели страшного.

Ответить
1

Прочь вообще вроде комедийный скорее фильм был? Или я что-то не понял?

Ответить
7

Скорее сатира, которая косит под хоррор. Но им не является в привычном смысле.

Ответить
1

афро-американская комедия

Ответить
0

комедийный хоррор по типу "Хижины в лесу"

Ответить
0

"Критик предупреждает, что чем меньше вы будете знать о фильме до просмотра, тем лучше. " - С этого можно было начать и на этом закончить :)

Ответить
0

Мне когда Ютуб показывал трейлер я до последнего и после просмотра трейлера думал что это комедия

Ответить
0

Неравнодушные защитники белой Европы уже здесь?

Ответить
0

На месте куколды.

Ответить
0

По описанию фильм как будто в разы слабее 'Прочь". А на мете у него 82(прочь-84)

Ответить
0

Прочь был развлекательным на избитую нынче тему. Если этот фильм примитивнее, тогда все плохо

Ответить
0

В отличие от «Прочь», эффект от которого лишь усиливался после того, как ты выходил из кинотеатра

Ну да, моё раздражение от потраченного времени ещё никогда так не росло в геометрической прогрессии. И это я ещё смотрел дома.

Ответить
–1

Первый фильм итак уже был весьма примитивен, куда примитивнее тогда?)

Ответить

Прямой эфир

{ "jsPath": "/static/build/dtf.ru/specials/DeliveryCheats/js/all.min.js?v=05.02.2020", "cssPath": "/static/build/dtf.ru/specials/DeliveryCheats/styles/all.min.css?v=05.02.2020", "fontsPath": "https://fonts.googleapis.com/css?family=Roboto+Mono:400,700,700i&subset=cyrillic" }