Проклятое место: обзор фильма «Кладбище домашних животных»

Экранизация, авторы которой путают человеческую слабость и глупость.

В закладки
Аудио

Качество современных фильмов по книгам Стивена Кинга разнится: на каждое хорошо снятое «Оно» приходится своя провальная «Тёмная башня».

Первая версия «Кладбища домашних животных» 1989 года режиссёра Мэри Ламберт до сих пор считается одной из самых успешных и прибыльных адаптаций романов писателя. В этом апреле ленте исполняется 30 лет. По этому поводу студия Paramount выпускает в прокат новую киноверсию «самой страшной истории» Кинга, призванную привлечь новое поколение зрителей. Однако вряд ли картине это удастся: по качеству она ближе к «Тёмной башне», нежели к «Оно».

Неверные акценты

Завязка новой экранизации не отличается от оригинального произведения или фильма 1989 года. Врач Луис Крид приезжает вместе со своей женой Рэйчел и детьми Элли и Гейджем в новый дом. Там они знакомятся с соседом Джадом и обнаруживают кладбище домашних животных, где местные дети хоронят своих любимцев, попавших под колёса проезжающих по шоссе грузовиков. Такая же печальная судьба однажды постигает кота семьи Кридов — Чёрча. Луис и Джад закапывают питомца в мистическом месте, находящемся за кладбищем домашних животных.

На следующий день кот оживает, но начинает вести себя очень агрессивно по отношению к семье. Позднее, во время празднования дня рождения, Элли погибает под колёсами проезжающего грузовика. Луис, вспоминая воскрешение Чёрча, решает оживить свою дочь.

Один из немногих плюсов новой экранизации — отношения между Луисом и Рейчел. Этот аспект выгодно отличает фильм 2019 года от своего предшественника: в картине Мэри Ламберт отношения пары никак не развивались, а за дуэтом Дэйла Мидкиффа и Дениз Кросби было попросту не интересно наблюдать.

За Джейсоном Кларком («Восстание планеты обезьян: Революция», «Терминатор: Генезис») и Эми Саймец («Атланта», «Очень странные дела») приятно следить весь фильм. Их персонажи живо общаются, шутят и вместе принимают важные решения: их действительно можно назвать идеальной парой.

Однако, как ни парадоксально, развитие семейной сюжетной линии полностью разрушает главную идею оригинального произведения.

Так как Луис и Рейчел всегда вместе, им некогда мрачно раздумывать о происходящих событиях. Когда глава семьи обнаруживает мёртвого Чёрча, то его жена, в отличие от оригинальной версии, тоже находится дома, и оба родителя единогласно решают сказать Элли, что кот убежал. Луису остаётся только мирно похоронить питомца: общение с женой не позволяет герою долго размышлять о том, как бы скрыть от дочери правду. Он не доводит себя до такой степени отчаяния, чтобы следовать за Джадом и оживлять кота. Джейсон Кларк, в свою очередь, показывает Луиса как человека, способного критически оценивать происходящее.

Тем нелогичнее выглядит его решение послушать соседа и отправиться с ним в ночное путешествие. Более того, дружба Луиса и Джада в новом фильме попросту не раскрыта: они только один раз устраивают совместный обед перед началом основных событий. В книге и первом фильме их связывают практически семейные отношения, но здесь никакой «химии» между героями нет. Согласно новой трактовке, Джад — подозрительный отшельник, который не имеет с главным героем ничего общего.

По этой причине решение Луиса всё-таки следовать указаниям едва знакомого соседа можно трактовать как глупость, а не отчаянный поступок слабого человека, которого убедил совершить нечто безумное тот, кому он верил. Именно плохая проработка этой сюжетной линии в угоду развитию доверительных отношений между Луисом и Рейчел показывает: авторы неверно расставили акценты в повествовании.

В новой экранизации много и других сюжетных отличий от оригинала, и почти все они не идут фильму на пользу. Если старая версия «Кладбища» напоминает скомканный, но всё-таки логичный и сбалансированный пересказ событий книги со своими интересными находками, то в новом фильме действие происходит чересчур быстро.

Складывается ощущение, что наблюдаешь за анимированной презентацией основных событий: вот Элли находит кладбище, вот студента сбивает машина и его призрак является Луису, а вот уже сцены с мёртвым котом и ребёнком. Из-за такого темпа на убедительную демонстрацию изменения личности главного героя времени не хватает — фильму нужно успеть покрыть все главные события книги.

Так что Джейсону Кларку негде показать свой актёрский талант: его персонаж за пару экранных минут превращается из нормального человека в безумца только потому, что этого требует сценарий. Стоит ли говорить, что в прошлой экранизации с этим проблем не было: Луис в исполнении Дэйла Мидкиффа до конца напоминает нормального, но сломленного человека, который деградирует постепенно.

Возможно, авторы понимали, что у них не получается убедительно раскрыть главные сюжетный линии оригинала и решили компенсировать это добавлением эпизодов, опущенных в картине 1989 года.

Так, здесь находится время для упоминаний жены Джада в начале и финале картины, но смысла в них нет. «Благодаря» упрощённому до невозможности сценарию, сосед семьи Кридов в исполнении отличного актёра Джона Литгоу («Восстание планеты обезьян», «Интерстеллар») превращается в совершенно безликого персонажа. К тому же, фильм недвусмысленно намекает, что именно он виноват в произошедших событиях. Стоит ли говорить, что подобные творческие решения также бросают тень на идеи оригинала.

В трейлерах картины можно заметить детей в масках, упоминания о злом демоне Вендиго из книги, а также размышления о загробной жизни. Справедливо ожидать развития всех этих эпизодов в фильме. Однако и здесь авторам не удаётся придумать ничего интересного, чтобы выделить своё произведение на фоне первой экранизации.

Мрачная процессия детей появляется всего один раз и не оказывает никакого влияния на сюжет, про демона Вендиго из индейского фольклора Луис узнает мимоходом и тут же забывает, а разговоры о сущности смерти сводятся к банальным спорам о существовании рая и ада.

Ужастики для самых маленьких

С хоррор-частью у «Кладбища домашних животных» также не задалось. Весь фильм зрителя пугают примитивными скримерами, которым предшествуют долгие кадры с героями, смотрящими в темноту под мрачную музыку. В картине нет ни одного интересно поставленного пугающего эпизода: тут экранизация вновь проигрывает фильму Мэри Ламберт. У любого смотревшего адаптацию 1989 года в голове наверняка остались как минимум ужасающие образы Зельды и маленького Гейджа со скальпелем.

Эти эпизоды пугают потому, что Ламберт пыталась придумать нечто интересное при ограниченном бюджете. Именно поэтому роль сестры Рейчел исполнил загримированный мужчина, а маленький ребёнок шагал к маме в цилиндре и парадном костюме. Благодаря подобной творческой изобретательности фильм остался в истории жанра, а фанаты узнают актёров даже сейчас.

У экранизации 2019 года проблем с бюджетом нет: 20 миллионов долларов вполне достаточная сумма для камерного хоррора. Но этих средств хватило только на то, чтобы выдать стерильный во всех отношениях ужастик, в котором есть скримеры, дома с привидениями и восставшие мертвецы, но нет ни капли фантазии.

Даже замену погибшего ребёнка авторы фильма используют для превращения последней трети фильма в блеклое подобие «Звонка». Мертвая Элли напоминает именно Самару, только вот никакого страха она не внушает.

По словам режиссёров Кевина Колша и Денниса Уидмайера (ТВ-сериал «Крик»), они решились на серьёзное изменение сюжета для того, чтобы более детально раскрыть тему возвращения ребёнка из мёртвых и подвергнуть персонажей более тяжёлым испытаниям. К тому же работать с восьмилетним ребёнком гораздо удобнее, чем с трёхлетним малышом.

Во время просмотра кажется, что решающим аргументом в пользу Элли в роли жертвы оказался именно её возраст. Съёмочной группе действительно было комфортнее работать с девочкой-подростком, а не придумывать, как убедительно показать образ маленького ребёнка-убийцы. Никакого развития темы не получилось, да и с сюжетный твист со смертью Элли, а не Гейджа был раскрыт ещё в февральском трейлере картины. «Кладбище домашних животных» — тот случай, когда в рекламном ролике действительно показан краткий пересказ всего фильма.

Жестокости от фильма тоже ожидать не стоит: кровь на экране мелькает всего пару раз, а образы живой и восставшей из мёртвых Элли отличаются только лёгким макияжем цвета сырой земли на лице. Чёрч также напоминает самого обычного кота, только чуть более вредного: никакого символа грядущих страшных событий в нём разглядеть не получается.

В фильме Мэри Ламберт образы бледного как смерть Гейджа, кроваво убивающего своих жертв скальпелем, и зло шипящего на хозяев Чёрча врезаются в память. Все жестокие эпизоды выглядят более убедительно именно там, хотя у обеих экранизаций взрослый рейтинг. Совсем непонятно почему авторы новой трактовки хоррора решили превратить по-настоящему страшное произведение в слабенький триллер.

«Кладбище домашних животных» — крайне слабая экранизация. Она разозлит любителей произведения Стивена Кинга странными сюжетными решениями и разочарует любителей хорроров примитивными попытками напугать. Ни один элемент картины не работает как надо, а в прямом сравнении эта версия полностью проигрывает фильму 1989 года.

В этом году нас ждёт ещё две экранизации историй Кинга: «Оно 2» и «Доктор Сон». Вполне вероятно, что они вызовут больше положительных эмоций от просмотра, но после нового «Кладбища домашних животных» верится в это с трудом.

#мнения #обзоры #кладбищедомашнихживотных #лонг

{ "author_name": "Никита Ентус", "author_type": "self", "tags": ["long","\u043b\u043e\u043d\u0433","\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u044f","\u043e\u0431\u0437\u043e\u0440\u044b","\u043a\u043b\u0430\u0434\u0431\u0438\u0449\u0435\u0434\u043e\u043c\u0430\u0448\u043d\u0438\u0445\u0436\u0438\u0432\u043e\u0442\u043d\u044b\u0445"], "comments": 69, "likes": 118, "favorites": 45, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 45703, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Sat, 06 Apr 2019 21:34:42 +0300" }
{ "id": 45703, "author_id": 63086, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/45703\/get","add":"\/comments\/45703\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/45703"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957, "last_count_and_date": null }

69 комментариев 69 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
28

Сегодня ходил на этот фильм, самым страшным моментом был резко выехавший грузовик в начале фильма.
Весь фильм пытаются нагнать саспенса, а в конце дичайше сливают, до такой степени, что это просто превращается в комедию

Ответить
13

Кстати да, я тоже единственный раз вздрогнул именно на этом моменте :D

Ответить
1

Я вздрогнул ещё в трейлере. Поэтому и не пошёл на фильм.

Ответить
0

Он там не единожды пролетал. Всю дорогу домой вспоминал биыыыб...

Ответить
1

меня ни одна часть серии Заклятии и Астрал не напугало. а это фильм заставил в некоторых местах закрыть глаза. фильм жуткий, остается неприятный осадок после просмотра, но мне понравилось

Ответить
–1

Вышел с сеанса с похожими ощущениями. Раз я не один такой, наводит на определенные мысли

Ответить
26

Ну я думаю , что «Оно 2» все таки выстрелит.
Первая часть была просто прекрасной картиной на мой взгляд. Я давно уже отошёл от хорроров , потому что стоящих и действительно пугающих и в тоже время интересных крайне мало. А вот как раз «Оно» и заставил меня вернуться в жанр,поэтому его прям жду жду.

Ответить
14

Кинга сложно экранизировать. Кладбище домашних животных жуткая книга, она постепенно вводит в состояние депрессии, это не передать в полной мере на пленке. Тот же роман Оно. Как описан клоун, его не экранизировать так, как задумано, зрителю не передать всю глубину зла этого существа, которое лишь частично присутствует в нашей вселенной. Ведь оно чужеродное, это "мертвый свет, мертвые огни"

Ответить
5

Слушал Кладбище в аудиоверсии параллельно, работая за ПК. Несколько раз ловил себя на мысли, что сижу бессмысленно пялясь в экран с глазами на пол восьмого и слушая какой-нибудь криповый момент вместо работы. Одна из лучших хоррор книг.
Сразу после аудиокниги решил посмотреть фильм 1989г. Хватило минут на 20. Если новый фильм и до того не дотягивает, то это крайне грустно

Ответить
1

Тоже недавно слушал аудиокнигу, хотя оригинал читал лет триста назад. Все равно жуть пробирала

Ответить
0

Во всех фильмах Пеннивайз изображается довольно веселой и в то же время жуткой фигурой. Я к сожалению не имею возможности прочитать книгу, но знакомый прочитав посчитал что этого достаточно для фильма.

Ответить
0

Вся мякотка в том, что эта тварь хорошо разбирается в человеческой культуре) Но оно лишь частично в нашем мире, так как не ограничено тремя измерениями, да и вообще не из нашей вселенной) Похоже на демона Тэка из кинговской Безнадеги, нечто совершенно чуждое, но интересуещееся искренне нашим миром)

Ответить
0

Я к сожалению не имею возможности прочитать книгу...

Ну, судя по тому, что писать вы умеете, читать, вероятно, умеете тоже. Что же мешает?)))

Ответить
0

Отсутствие времени. С моим графиком работы я могу нормально за пару дней прочитать всего ничего и всё.

Ответить
1
Ответить
6

Даже он страшнее, чем «Кладбище домашних животных»

Ответить
0

Несколько лет назад смотрел Кладбище и помню, что осталась куча вопросов к отцу семейства, по поводу мотивации.
Что должно было случиться чтобы он НЕ попытался воскресить сына?
Призрак, который дважды ему говорил не делать этого - мало
Старик, рассказавший о том, что случилось много лет назад при аналогичной ситуации (парень просто как зомби вернулся) - тоже мало
того что кошак, которого он воскресил по незнанию, стал в разы агрессивнее, тоже его не беспокоит, но это уже мелочь
Прочитав книгу узнал что в этих навязчивых мыслях виноваты "злые духи", по мне не очень убедительно, но хоть какое-то объяснение
Так что некоторая "тупость" героев и в старом фильме есть, но не смотрев новый точно судить не могу конечно

Ответить
8

Плохо читал значит. В книге очень медленно и очень доходчиво все поясняется. Почему с соседями такие отношения, почему кота похоронили там, почему проблемы в семье и так далее. Фильм не раскрывает всего этого полностью, ну, старый. Про новый не знаю

Ответить
1

похоже пришло время перечитать

Ответить
3

Не факт. Возможно, что не зашло когда то и теперь не зайдет. У Кинга мне не все нравится. Та же серия про Темную башню мимо прошла, например. Не нужно через силу читать

Ответить
2

а может тогда не зашло, а сейчас зайдет ))

Ответить
2

Не нужно через силу, но иногда стоит дать второй шанс. Та же когда-то на предпоследней книге заброшенная ТБ со второго раза у меня зашла вообще на ура.

Ответить
4

Когда ребёнок умирает и вдруг появляется возможность его воскресить, всё остальное априори отходит далеко на задний план. Автору даже не обязательно прописывать мотивацию родителей.

Ответить
2

Ничего бы не помогло)
Пока он до пятой стадии принятия горя не дойдет.
Это известный троп - родитель возится с куклой /воображаемым дитем.
Это и в AHS обыграли в Отеле 5 сезон.
И в недавнем Лучше чем люди.
Недавно наткнулся на старый фильм с Харатьяном-парамедиком. Там тоже была история с куклой.

Ответить
1

В книге, как раз, все было несколько иначе, из-за чего к главному герою не возникало особых вопросов:
1. Красной линией через последнюю треть проходит тема с тем, что Луисом мотивировала та сила, что воскрешала похороненных на кладбище (и не только его, но и всех сопричастных)
2. Кошак в книге был скорее не злым, а туповатым - неуклюжий, плохо реагирует на то, что от него хотят, максимум - грызет мелких животных. Агрессию он начал проявлять только после возрождения Гейджа. Прочих животных, кроме быка, это тоже касалось
3. Парень тогда тоже вернулся не столько злым, сколько отбитым на голову - знал все и про всех, немного странно себя вел. Кстати, в книге ведь было прямым текстом сказано, что Луис убил бы сына, если бы тот вернулся в подобном виде.
Ну и, там еще много мелких факторов, вроде терзаний ГГ по поводу того, что не спас ребенка.

Ответить
2

После первых двух абзацов у меня вопрос: Это обзор со спойлерами или без?

Ответить
1

Роман 1983 года, куча изданий на русском, две экранизации.
Ну какие, к чертям, могут быть спойлеры?
Конец немного предсказуем. Где-то с середины фильма было такое чувство, что в конце Колчака растреляют. Так и вышло.

Ответить
1

не читал, не смотрел, не являюсь ценителем Кинга(смотрел и читал только Оно), захотел пойти завтра на него в кино и интересно мнение юзера. А тут спойлеры, прикинь. Чем дальше мы создаем фильмы, сериалы и пр., тем больше спойлеров для тех, кто не успел в свое время все это оценить

Ответить
0

А, ну если ты совсем не в теме, тогда да. Тогда статья полна спойлеров

Ответить
0

спасибо

Ответить
1

Скорее да, чем нет

Ответить
0

Ну как сказать то.. Если ты оригинал помнишь, то спойлеры посредственные, те изменения, что сделаны в фильме никакой смысловой или сюжетной нагрузки не несут.

Ответить
2

Отличный обзор, полностью согласен. В книге интересно было следить за отношениями семей, и то как Луиса манит к себе кладбище. Ну и концовка с его сыном невероятно охеренная.

Ответить
1

Кстати возможно мне изменяет память но по книге сосед не был отшельником а жена была но потом вроде что то произошло

Ответить
1

Да, Луис и Джад активно общались в книге и первом фильме. Можно сказать, что их связывали отношения "отец-сын". Жена у Джада тоже была, Луис в книге её спас после сердечного приступа, что еще более укрепило отношения)

Ответить
1

Спасибо за обзор, почти все мои мысли после просмотра как с языка сняли.

Моя самая любимая книга, обожаю всей душой, а из кинозала вышел разочарованным. Слишком уж малый хронометраж, чуть больше 1.5 часов. А вот добавить бы еще минут 20-25 - то пошло бы только на пользу, можно было бы отношения персонажей полноценно раскрыть.
Для меня самой большой досадой стало то, что проигнорировали в фильме линию напряженных отношений Луиса и отца жены. Помню, как мне было не по себе, во время чтения момента о драке на похоронах, и как опрокинули гроб - такой эпизод удачно добавлял атмосферы обреченности и тлена.
Конкретный фейспалм словил от самой сцены аварии и смерти ребенка в фильме. Огромная цистерна протаранила на полной скорости, ребенка должно было по всему асфальту раскатать. Но нет же, тело полностью целое, просто малая перестала дышать - какая-то ахинея. В книге маленького Гейджа после аварии для похоронной процессии чуть ли не по кускам собирали.
Но с автором обзора не соглашусь в одном моменте: все сцены с Черчем удались) Присутствие адского котика вызывали каждый раз чувство дискомфорта.

Ответить
1

Ох да с сюжетом все плохо. Начали менять, меняйте до конца. Финал истории , где гг пришлось бы своими руками убить кота, дочь и жену, потому что они не те, кого он любил. Расплатиться болью за свои ошибки. Такой финал был бы гораздо логичнее и заставлял бы задуматься. Но имеем, что имеем)

Ответить
0

Можно подумать Оно это гениальный ужастик с прописанными героями, характерами и обуснуем. Детский утренник, мля. Вообще, есть ли хоть один фильм ужасов который бы действительно пугал? Нет таких.

Ответить
–1

за последние годы единственный нормальное кино от кинга.

Ответить
0

про оно и касл рок не забыли?

Ответить
0

касл слабый и без концовки адекватной,оно ремейк?

Ответить
0

Ужасная адаптация, по-моему.
Очень много интересных моментов вырезали + игра Джеймса Франко конкретно в этом сериале не порадовала.

Ответить
0

была же статья про черепашек-ниндзя,куда пропала?

Ответить
0

Ты про ту, где просто видео без текста или про ту, которая была больше года назад?)

Ответить
0

да вот сегодня в ленте только была,что то там еще про деградацию было,типа хроника деградации или как то так

Ответить
0

Ну так это не обзор, поэтому его просто заминусили.
Там просто видео и все. Так статьи не делаются.
Хочешь прочитать про черепашек , вот крутая статья.
https://dtf.ru/15980

Ответить
0

Ну почему я это увидел уже после выхода с кинотеатра?

Ответить
0

Ок, спасибо, пересмотрю первую экранизацию.

Ответить
0

Сколько же в нём бестолковых скримеров. Как много нагнетающих и в итоге пустых моментов. Фильм не просто слабенький, он плох настолько, насколько это только возможно для ужастика. Думал, раскроют хоть "желтуху" вокруг рта у старика, будто сырых яиц объелся, но нет же. Эх..

Ответить
0

Зал треть фильма хохотал от скомканного монтажа, заурядной игры, как комедию можно смотреть, пойдёт

Ответить
0

У нас вчера около половины зала с фильма постепенно ушло. Давно такого не видела. А я хоть и люблю ужасы, но последние полчаса просто проспала, насколько скучно было.

Ответить
0

И причём за весь фильм не могу вспомнить ни одного страшного момента, для фильма ужасов снятого по одному из самых страшных произведений Кинга-ну это вот, блять, 5 с плюсом

Ответить
0

Да что уж там, самая классная часть фильма - титры под кавер Ramones (:

Ответить
0

Ну, хоть что-то зашло)

Ответить
0

Интересно, что в психологии смех - защитная реакция организма на страх. Может вы совсем не под тем углом расценили реакцию зала и всё было совсем необорот. У меня на сеансе также уходили люди, в основном девчонки, в основном на страшных сценах.

Ответить
0

Не, про защитную реакцию я знаю, подождите, а какие страшные моменты там были?
Я походу что-то упустил

Ответить
0

Страшные - с т. з. уходящих с сеанса, конечно... Постойте, а вот вы, лично вы серьезно рассчитывали на то, что вас напугают? Когда последний раз вы пугались и на каком фильме?

Ответить
0

Эми Саймец («Атланта», «Очень странные дела»)

Пришлось гуглить картинки, чтобы понять, кто это, и кем она была в "Очень Странных Делах" ("Атланту" до сих пор не смотрел), но всё, что смог выяснить - это то, что она играла идиотку в "Чужой: Завет".

Ответить
0

Вообще не понимаю, как можно так запарывать культовый первоисточник. В книге же всё есть - просто бери и бережно переноси на экран.
А они вообще всё похерили и всё переврали.

Ответить
0

Как только прочитал, что Кингу понравилась новая адаптация, сразу понял, что фильм будет слабым. У Кинга вообще плохой вкус в том, что касается адаптаций его романов.

Ответить
0

Не совсем понятно, как ожидаемый провал КДЖ повлиял на веру автора в успех второй части Оно)

Ответить
0

"Доктор Сон" и как книга слабое произведение, что уж о грядущем фильме говорить.

Ответить
0

По первым трейлерам было понятно что выйдет мягко говоря не очень… Так и получилось, а как досадно! Фильм 1989 года является одним из любимых ужастиков и я до последнего хотел верить что найдется хоть малейшая причина пойти смотреть в кино новую версию. Но судя по всему фильм настолько плохой, что лучше его не смотреть вообще, дабы не разочароваться в очередной раз в том как паршиво пересняли кино деятели классику.

Ответить
0

Чупакабра цементери

Ответить
0

Не убедительная статья. Автор с самого начала концентрируется не на самом фильме, а на его сравнении со старым. Это не обзор, а баттл.

Ответить
–1

Ну по первому трейлеру уже было видно, что будет проходняк. Очень жаль, на равне с Туманом (Мглой), одно из самых мрачных, гнетущих и запоминающихся произведений старого Кинга, когда он был еще на пике своей писательской формы. Эх лучше старое кладбище пересмотреть.

Ответить
–2

кот весь грязный и покоцаный. Ненавижу когда животных в фильмах не графонием приделывают, а "наряжают" реальных животных. Я не гринписовец, но это же котейка, ее надо гладить, кормить и очень любить.

Ответить
–4

Какие же вы тут идиоты что к книгам относитесь так серьёзно.
Я почти все книги "ужастики"кинга читал, и кроме смеха они других чувств не вызывали.

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
Гейб Ньюэлл наконец-то анонсировал то,
чего все так долго ждали
Подписаться на push-уведомления