Колин Фаррелл, призраки и 8 миллионов на кону: стоит ли смотреть «Балладу о маленьком игроке»?
Решил разнообразить вечер и включил «Балладу о маленьком игроке» (The Ballad of a Small Player, 2025). Ну, как пройти мимо такого? Эдвард Бергер, который снял гениального «На Западном фронте без перемен» и «Конклав», Колин Фаррелл в образе потного алкоголика-аристократа, Тильда Суинтон в роли коллекторши. Думал, ну всё, сейчас будет шедевр. Яндере, дай-ка я тебя обниму.
Первые минут двадцать я реально ловил джой. Макао показано просто бомбически. Этот неон, контраст между люксовыми казино и трущобами, операторская работа Джеймса Френда. Просто выставка азиатской живописи, серьёзно. Критики вон пишут, что это вылизано до блеска и напоминает Вонга Кар-Вая, но без его души. И вот тут-то и начинается главная проблема.
Сюжет вроде бы цепляет: Брендан Рейли (он же липовый лорд Дойл) ирландский аферист, который проиграл всё, включая, кажется, собственную личность. Он должен бабки казино, должен бабки какой-то старушке в Англии, за ним охотится та самая Суинтон, и единственный его друг это бутылка шампанского и суеверия. Он типичный «гуайлло», иностранный призрак, который болтается между мирами. И тут появляется она, загадочная Дао Мин (Чэнь Фала). И вроде бы начинается какая-то мистика с Фестивалем призраков, надежда на искупление...
Я сначала прям проникся. Думаю, вот оно, сейчас будет глубокая драма про то, как игрок на дне пытается ухватиться за соломинку. Но чем дальше, тем больше меня начинало бесить. Бергер, как мне показалось, просто не смог выбрать интонацию. Он мечется между комедией, триллером и сюрром, как угорелый.
Фаррелл, конечно, красавчик. Он выкладывается на все сто, трясется, потеет, закатывает глаза. Это уже даже не игра, а какой-то шаманский транс. Я прочитал пару рецензий, и там пишут, что только ради него это и можно смотреть. Но, блин, персонаж-то получился плоским. Ему не сопереживаешь. Ну реально. Мы должны жалеть мужика, который сам всё просрал и теперь ходит с мутным взглядом? В «Игроке» с той же темой герой хотя бы вызывал бурю эмоций, пусть и негативных. А тут пустота.
Самое обидное это предсказуемость. Я, конечно, не экстрасенс, но понял, что к чему, ещё в середине. Ну не может быть так, чтобы всё было гладко, когда вокруг Фестиваль голодных духов, а на руке у героя просыпаются цифры. И когда началась третья часть с этими мешками денег, найденными в сарае (которые, спойлер, ведут к невероятному выигрышу), я уже сидел с лицом: «Ну давай, удиви меня». Не удивил.
Сценаристы, видимо, решили, что зритель это лудоман с семилетним стажем, которому надо всё разжевать. Нам прямым текстом говорят про буддистский ад, про голодных духов, про то, что ставка может быть последней. Где тонкость? Где этот самый обман зрительских ожиданий, о котором пишут в учебниках по драматургии? Его нет.
Самое смешное (и грустное) это финал. Не буду раскрывать всех карт, но момент, когда герой сжигает 8 миллионов... Я сначала подумал: «Вау, ну хоть что-то». А потом он видит своё отражение. Ладно, не буду спойлерить, скажу лишь, что это вызвало у меня не дрожь, а скорее: И чё?. Как будто тебе рассказали анекдот, а потом говорят: «А смысл в том, что жизни нет». Спасибо, кэп.
Итог? Это кино идеальный кандидат на просмотр фоном, пока гладишь кота или листаешь ленту. Оно красивое, атмосферное, Фаррелл отрабатывает свой гонорар до последнего пикселя, но внутри оно пустое, как карман проигравшегося шулера. Вроде и тема хорошая - искупление, иллюзорность бытия, Восток. А на деле галлюцинаторный трип, который заканчивается ровно в тот момент, когда ты ждёшь катарсиса. Критики на Rotten Tomatoes ему дали около 50%, и я с ними согласен. Это твёрдая пятёрочка по десятибалльной шкале. Посмотреть можно, но пересматривать вряд ли. Может, я просто не догоняю высокой мысли режиссёра?
P.S. Атмосфера там реально топ. Если любишь эстетику «Побега из Лас-Вегаса» или раннего Ноэ, зайдет по кайфу.