«Мстители», «Аватар» и «Унесённые ветром» — вечный спор о самых кассовых фильмах в истории

Почему достижение Marvel всё же имеет значение и почему в подсчётах обычно не учитывают инфляцию.

В ночь с 21 на 22 июля 2019 года Variety первым в мире объявил, что блокбастер «Мстители: Финал» обошёл «Аватара» Джеймса Кэмерона и стал самым кассовым фильмом в истории без учёта инфляции.

Точный момент такого рекорда обычно зафиксировать сложно, однако в данном случае журналисты в реальном времени следили не только за официальной кассой картины Marvel, но и за предварительными продажами билетов. Когда уровень предпродаж перекрыл разницу в сборах между «Аватаром» и «Мстителями», СМИ засчитали рекорд, который позже подтвердили и глава Disney Боб Айгер, и сам Джеймс Кэмерон.

Само собой, после анонса в сети тут же появилось немало критики в адрес Disney — кто-то отмечал, что студии понадобился разгон в более чем 20 фильмов для повторения достижения «Аватара», а кто-то в очередной раз вспоминал про кассовые топы с учётом инфляции.

Давайте разберёмся во всех этих нюансах поподробнее.

Релиз «Аватара» в 2009 году — это идеальный шторм, который вряд ли повторится на нашем веку. Он почти невозможен в эпоху перенасыщения, в которой мы теперь живём.

Одним из ключевых элементов продвижения фильма стала его технологическая часть. Задолго до премьеры фрагменты картины демонстрировали на различных кинорынках, чтобы убедить показчиков обновить оборудование — сменить старые плёночные проекторы на цифровые.

Успеху фильма поспособствовал и так называемый «День Аватара» — уникальное маркетинговое мероприятие, на котором зрителям со всего мира показывали 15-минутный фрагмент картины Кэмерона на больших экранах.

«День Аватара» прошёл при поддержке кинотеатров, которые были заинтересованы в том, чтобы закупленное ими оборудование быстрее себя оправдало, и создал фильму отличный «сарафан». Так Fox смогла убедить скептиков в том, что картина будет прорывной визуально, а заодно сделать ей рекламу, какую не обеспечил бы ни один трейлер. Тогда в фильм поверили и зрители, и владельцы кинотеатров.

В чём ещё «Аватар» оказался прорывным, так это в дате релиза. Сейчас мы уже привыкли к тому, что декабрь — время больших блокбастеров, но тогда студии ещё боялись выносить свои громкие премьеры за пределы лета.

«Аватар» стартовал в США со скромных 137 миллионов долларов за выходные, что заметно слабее начальных результатов даже недавнего ремейка «Короля льва». Однако фильм Джеймса Кэмерона получил восторженные отзывы первых зрителей и вместо того, чтобы в привычной для блокбастеров манере обвалиться на 50%, на второй неделе внезапно увеличил свои сборы на 6%.

Немалую роль сыграло и качество «Аватара», о котором спорят, кажется, до сих пор. Кэмерон положился на классическую историю, которая была понятна даже пожилым людям — без отсылок и сложного лора. Но в то же время с помощью передовых технологий фильм смог привлечь в кинотеатры и молодую аудиторию, которая хотела «слетать на другую планету», как обещали маркетинговые материалы и обзоры.

Иронично, что тогда восторженные зрители думали, что объёмная картинка «Аватара» — это начало грандиозных перемен в индустрии. Но на практике спустя десять лет количество игровых фильмов с такой же качественной реализацией стереоскопического 3D можно пересчитать по пальцам двух рук.

Даже спустя десять лет успех «Аватара» трудно оценить, измерить и разобрать на составляющие. Какую роль в данном случае сыграл личный бренд Кэмерона? Какую — уникальный маркетинг? Какую — бум 3D? Какую — участие кинотеатров, хотевших как можно скорее отбить свои инвестиции? Какие из этих элементов потеряли свою силу за десять лет?

Ответ на некоторые из этих вопросов мы узнаем достаточно скоро — когда в прокат выйдет «Аватар 2», и часть этих факторов отпадёт.

В 1999 году компания Marvel предложила Sony купить права на Человека-паука, Железного человека, Капитана Америка, Тора, Чёрную пантеру и Человека-муравья за 25 миллионов долларов. В Sony тогда наотрез отказались, заявив, что все эти персонажи никому не интересны, и купили только одного «дружелюбного соседа».

Сейчас можно посмеяться над Эми Паскаль, не разглядевшей в этой интеллектуальной собственности потенциала, и даже сравнить её с неудачниками, которые когда-то продали акции Apple за копейки. Но это всё-таки будет не совсем честно по отношению к ней.

Marvel — не столько про интеллектуальную собственность, сколько про умение выжать все соки из того, чем другие студии побрезговали бы, найти правильный подход, правильный тон и правильных исполнителей. И если бы Sony в своё время согласилась на первоначальную сделку, возможно, большинство людей мира так бы никогда и не узнали про существование Тора и Человека-муравья.

Люди часто обращают внимание на то, что Marvel «понадобилось больше 20 фильмов», чтобы побить «Аватар», и это чистая правда. Но если сейчас попросить у любого голливудского топ-менеджера выбрать между MCU и фильмом Кэмерона, он, не моргнув глазом, предпочтёт первое. Хотя бы потому, что режиссёр «Аватара» за десять лет так и не выпустил ни одного продолжения своего громкого блокбастера, а Marvel всё это время стабильно приносила миллиарды.

Безусловно, фильм Кэмерона — это уникальное явление, которое едва ли возможно повторить без очередной встряски кинорынка, но то, что сейчас происходит c Marvel, ничуть не менее уникально. С выхода «Железного человека» в 2008 году студия выпустила пару десятков фильмов, и только один из них провалился в прокате. А супергерои, которых Sony когда-то не купила за дополнительные 18 миллионов, принесли студии уже больше 22 миллиардов выручки.

Если сейчас наложить друг на друга графики кассовых сборов «Финала» и «Аватара», философские различия между картинами становятся очевидными. Если фильм Кэмерона — это беспрецедентная выдержка, то фильм братьев Руссо — это беспрецедентный стартовый интерес. И то и другое — безоговорочные исторические рекорды, просто в разных координатах.

Достижение Marvel в данном случае заключается в том, что компании удалось перекрыть успех «Аватара» в обычных рыночных условиях и экстенсивными методами — без технологического превосходства, но с постоянным повышением привлекательности своей франшизы для зрителей самых разных рынков мира.

Именно поэтому на графике сборов «Финала» нет никаких аномалий. На нём видно стандартный блокбастер, который уже на второй неделе проката потерял больше половины аудитории. Однако этот «стандартный блокбастер» за счёт беспрецедентного вовлечения зрителей взял стартовый разгон такой мощи, что всё-таки смог стать самым кассовым фильмом в истории без учёта инфляции.

Успех Marvel в данном случае — не случайность и не чудо, а результат многих лет почти безошибочной работы. О масштабах достижений студии в большей мере даже говорят не сборы «Финала», а результаты «Войны бесконечности», которые до сих пор остаются немыслимыми для большинства конкурентов.

Каждый раз, когда какой-нибудь блокбастер ставит кассовый рекорд, многие люди вспоминают про инфляцию и «Унесённых ветром».

Если этот фильм действительно самый популярный в истории мирового проката, то почему не он сейчас стоит на первых строчках всех возможных чартов? Ответ прост.

Если использовать калькулятор инфляции и усреднённые значения, то сборы «Унесённых ветром» составляют 7,4 миллиарда долларов по миру и 3,5 миллиарда долларов только в США. Эти цифры звучат шокирующе, однако почти никакого смысла не имеют, потому что не учитывают десятков других параметров.

Если пытаться делать расчёты точно, одну только инфляцию придётся считать с учётом экономической ситуации в сотне стран, где вышла конкретная картина, не забывая и про то, что некоторых рекордсменов возвращали в прокат по 4-5 раз, и всё — в разных экономических условиях.

Именно поэтому авторитетный портал Box Office Mojo делает свои расчёты сборов с учётом инфляции только для США. Согласно данным сайта, в которых учитываются ещё и средние цены на билеты, адаптированные к сегодняшнему дню сборы «Унесённых ветром» на родине составляют 1,8 миллиарда долларов.

Так почему Box Office Mojo не учитывает эти цифры в своём общем топе сборов по США? Потому что даже с адаптацией инфляции и цен на билеты кассовые сборы картин, вышедших в прокат с разницей в десятки лет, сопоставлять некорректно.

Когда аналитики пытаются актуализировать сборы «Унесённых ветром», они не учитывают то, что такая картина в наше время вообще бы не вызвала схожего ажиотажа и не вышла бы в широкий прокат — по формату это был бы мини-сериал на HBO или Netflix, но никак не кассовый магнит планетарного масштаба. То же касается и «Мстителей» — они бы не вызвали такого ажиотажа в 1939 году, потому что для успеха фильма был важен в том числе и интернет.

Что ещё важно, в момент выхода «Унесённых ветром» у каждого фильма в прокате было намного меньше конкуренции, чем сейчас. Сегодняшние блокбастеры сражаются за внимание зрителей с Netflix, гигантской индустрией компьютерных игр, кабельным телевидением, повсеместно доступным домашним видео, пиратством и ещё с десятками факторов. Не стоит забывать и о том, что сейчас каждую неделю в прокат выходит множество новых картин, о чём в середине XX века можно было только мечтать.

Да, в США на «Унесённых ветром» продали около 200 миллионов билетов, а на «Мстителей» 94,8 миллиона, однако обе картины попросту не смогли бы существовать вне контекста своего времени, не говоря уже о том, чтобы ставить рекорды. Это уникальные явления разных эпох.

Сравнивать их напрямую бесполезно, и поэтому в Голливуде инфляцию предпочитают вовсе не учитывать — это позволяет сохранять на рынке дух конкуренции, поскольку в долларовом выражении картины собирают всё больше и больше, регулярно обновляя старые рекорды.

Тот факт, что «Мстителям» удалось обогнать «Аватара», ни в коем случае не умаляет заслуг картины Кэмерона. Напротив, эта ситуация показывает, насколько невероятным событием для всей индустрии был «Аватар» — ведь самой эффективной машине по производству фильмов понадобилось десять лет, чтобы перекрыть его рекорд.

При этом сборы блокбастера Кэмерона, скорее всего, ещё долго будут служить маркером грандиозного успеха. Сейчас у нас есть всего лишь пять картин, собравших более двух миллиардов в мировом прокате, и даже долгожданное возвращение «Звёздных войн» недалеко ушло от этой отметки, что уж говорить про всё ещё запредельные 2,8 миллиарда, к которым подобрались «Мстители» и «Аватар».

Кажется, в ближайшее время вновь побить «Аватара» вслед за «Мстителями» шансы есть только у других «Аватаров», да и тут есть свои сомнения. История о трёхметровых синих людях почти не оставила никакого следа в массовой культуре — какую-нибудь «Дорогу ярости», собравшую в прокате намного меньше денег, сейчас косплеят, цитируют и вспоминают во сто крат чаще.

При этом у нас есть пример Питера Джексона, который взялся за вторую трилогию во вселенной «Властелина колец», но даже с помощью IMAX, 3D и других способов повысить цены на билеты не смог превзойти «Возвращение короля». «Хоббиты» — это одна из причин, по которой в индустрии считают, что «Аватары» получатся успешными, но, возможно, уже не самыми успешными в мире.

Пока Кэмерон в течение десяти лет готовил свои продолжения, облик индустрии сильно изменился. За это время самые крупные линейные франшизы успели достигнуть своего пика, а затем начали стагнировать — «Форсаж 8» собрал меньше «Форсажа 7», вторые «Фантастические твари» чуть не похоронили планы Warner Bros. и Джоан Роулинг на годы вперёд, «Мир Юрского периода 2» не смог повторить феномен первой части, «Звёздные войны» вообще уходят на перерыв, потому что слишком быстро всем надоели в своей новой форме. Да и Marvel, судя по её расписанию, ушла в режим затишья перед бурей.

Единственная бизнес-модель в большом кино, показывавшая взрывной рост в последние годы, это киновселенные, и тут «Аватару» с его «семейной сагой», кажется, нечем крыть. Если Кэмерон в этот раз не сможет положиться ни на бизнес-модель, ни на техническое превосходство, то сильной мотивацией для зрителей по идее должен стать... сюжет. Будем надеяться, создатель «Терминатора» ещё не разучился рассказывать волнующие весь мир истории.

#аватар #мстители #деньги #лонг #marvel