Затем учёные провели анализ оценок, поставленных картинам. Для этого они взяли данные от 29 ведущих издательств, ряда сайтов-агрегаторов, в том числе Rotten Tomatoes и Metacritic, а также порталов вроде IMDb, оценки на которых выставляют сами зрители.
А разве критики должны предсказывать реакцию зрителей? К тому же такая оценка фильма не самый точный параметр. ИМХО числовая оценка фильмов, игр и книг только если это оценка впечатлений конкретного пользователя от данного произведения. Всякие там Rotten Tomatoes и Metacritic не отображают реальное положение вещей.
Чаще игры перехваливалют.Игра 9/10, а продажи ужасные, продолжения не будет.
Антон Логвинов — известный в геймерских кругах, узнаваемый с первого взгляда, симулянт оргазмов от компьютерных игр, потный жирдяй, продажный журналюга любящий нахваливать за деньги всякий ебаный второсортный треш; кончающий в струйных оргазмах от видео игр. (с) Лурк.
такой ахинеи на Лурке нет, это его фейк-пародия под названием Лукомор
Но суть этой медийной килокаллорийной шлюхи передана верно.
Полностью согласен, всё исследование основано на какой-то бредовой идее, что мол критики предсказывают реакцию зрителей. Может они и могут это сделать, но в своих рецензиях они пытаются (но не выходит) дать объективную оценку фильму, основываясь на ряде каких-то параметров. Хотя последние лет 5 критики всё больше похоже на ноющих детей, которые хвалят один фильм ровно за то, что другой фильм обоср*ли по полной.
а зачем они иначе нужны? они должны предсказывать хотя бы реакцию своей собственной аудитории