Рубрика развивается при поддержке

«К звёздам», или туда и обратно

В закладки
Аудио

История о "безупречном" человеке, который в момент, когда человечество потеряло всякую надежду, отправляется на край Солнечной системы в поисках своего "создателя" с вопросом: "почему ты меня оставил?", не могла быть реализована в лучшем сеттинге чем Космос. Идея отсутствующего Бога не нова, однако редко мы встречаем столь интимное ее воплощение.

В 2019 году, когда уже сняты "Интерстеллар", "Прибытие","Человек на Луне", "Гравитация", более 50 лет существует "Космическая Одиссея" и даже есть две экранизации "Соляриса", не существует новых тем, однако все еще удается изобрести в области космического путешествия новые формы.

"К звездам" — это, выражаясь терминами физики, имплозивное кино. Если хотите, это эмоциональный наследник "Соляриса", только без первоисточника, кино абсолютно самодостаточное и замкнутое в себе, кино, которое не требует от вас разгадывать тайны. Вам лишь необходимо дать ему время и история с ее характером и настроением заставят вас ощутить задумку авторов.

В отличии от "Интерстеллара" фильм не пытается найти научное обоснование каждому происходящему в нем действию, хотя в научной фантастика без этого никуда. Да и вообще акцент сосредоточен на внутреннем мире главного героя, который, несомненно, служит отражением происходящего во внешнем.

Хотя с "Интерстелларом" фильм разделил одну особенность - визуальный ряд. За него в картине отвечал оператор Кристофера Нолана - Хойте Ван Хойтема, из-за чего порой возникает ощущение прямых перекличек между двумя космическими эпосами. Хотя у Нолана Космос вышел более "приземленным".

Однако у режиссера "К звездам", Джеймса Грэя, было свое сильное виденье картины, раз он имея в своем распоряжении одного из лучших в мире операторов, который уже снимал подобную картину с одним из лучших в мире режиссеров, смог сделать свое произведение вполне визуально самостоятельным. Он попросту шагнул на ту территорию, куда не ступал Нолан, и сейчас я говорю о колористике и крупных планах.

Хотя в фильме и ощущается некая преемственность перед "Апокалипсисом сегодня" или "В сердце тьмы" (кому как нравится). Однако концовка фильма разрушает любое ожидание связанное с этим фактом. Сам режиссер не скрывал, что произведение Джозеффа Конрада повлияло на него при создании фильма.

Sorta like, if you got 'Apocalypse Now' and '2001' in a giant mash-up and you put a little [Joseph] Conrad in there.

Джеймс Грэй

2019 год уже можно смело назвать самым успешным в актерской карьере Брэда Питта, после того, как в "Однажды...в Голливуде" он чуть ли не затмил Ди Каприо, в "К Звездам" Питт показал еще более высокий уровень своего профессионализма, настолько самобытно выглядел его герой, настолько он сам отдался роли, что ему начинаешь не просто сопереживать, в него начинаешь верить.

Помимо главной роли Питт выступил одним из продюсеров картины, да крупные звезды часто так делают, но "К звездам" выделяется как действительно авторский проект Бреда Питта и Джеймса Грэя, они давно хотели поработать вместе, и у них вышел прекрасный образец крупного авторского кино.

Дайте фильму время, откройтесь ему, и он вас не подведет.

Буду рад увидеть вас в своем блоге, в нем я делюсь короткими заметками и сторонним контентом.

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Еще один блог о кино", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 184, "likes": 127, "favorites": 118, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 71014, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Sat, 21 Sep 2019 23:59:28 +0300", "is_special": false }
С подпиской КиноПоиск HD тысячи фильмов и сериалов ваши
Новым зрителям 30 дней бесплатно
30 дней подписки КиноПоиск HD бесплатно для пользователей, которые не оформляли ранее подписку КиноПоиск HD или подписку КиноПоиск + Амедиатека.
Далее — 269 ₽/мес. Условия: https://ya.cc/5Irdq
0
{ "id": 71014, "author_id": 134328, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/71014\/get","add":"\/comments\/71014\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/71014"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957, "last_count_and_date": null }
184 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
37

Кому-то «Интерстеллар» еще не понравился? Я что-то не разделяю восхищения. Хотя, мне сейчас кажется, что я ни от кого не слышал критики, он всем, с кем говорил, понравился. 

ЗЫ Мой любимый фильм про космос из «философских», это «Луна 2112». Вот этот фильм мне очень зашел. 

Ответить
0

Не по нравился . Сюжет уровня — улетаем в космос ибо строить закрытые гидропонные установки разучились . И вывод физической теории на основе ... падающих книг в библиотеке?!

Ответить
21

Первое да, ну или "мы можем создать многоразовый космический корабль способный к орбитальным олётам, которому не требуется топливо, но не можем использовать эту технологию для создания больших кораблей, дайте нам контроль над гравитацией".

Второе — ты жопой смотрел? Для решения уравнения не хватало эксперементальных данных из чёрной дыры. Робот данные получил, перевёл в двоичный код и ГГ передал его своей дочери через стрелку часов.

Опустим нереалестичные идеи о существовании внутри классической чёрной дыры и путешествия во времени — в рамках логики фильма этот момент кристально чист.

Ответить
0

А про логику никто и не спорит, просто воплощение идиотское 😅

Ответить
0

Вам не нравится видеоряд Интерстеллара?

Ответить
1

Нравится, кроме шкафов. Но я ему это простила

Ответить
0

Вы поймите - деньги на съемку закончились, а финала нет - вот и сляпали по быстрому - народу нравица !

Ответить
0

Ахах, ну да, хотя финал там немного дальше

Ответить
1

К сожалению там не в гидропонных установках дело, хотя смысл очень притянут за уши, про книги согласна, бред, но фантастика она на то и фантастика 😅 его нельзя воспринимать просто как серьезную нф и все, а почему-то все пытаются

Ответить
–8

Интерстелла - это полный провал. Получилась слезавыжимательная, с роялями в кустах, непонятным финалом семейная драма, прикрывающаяся научной фантастикой.

Мне и Дюнкерк не вкатил и 3-я часть Бэтмена, поэтому к новым фильмам Нолана я отношусь с опаской. 

Ответить
10

Бедный нолан, как ему вернуть твоё расположение?

Ответить
4

Послушайте, ну этот довод не может работать. Мы практически все тут "херпоймикто", высказывающие свои ооочень ценные мысли о работе великих людей :-) Давайте вот все заткнёмся в священном трепете перед авторитетами :-) В конце концов, они это для нас с вами "и для того Васи" делают, поэтому судить результат творчества любой величины на предназначенной в том числе для этого интернет-площадке можно смело, по моему скромному мнению :-) 

Ответить
–2

Говори за себя, я "ебатьктотакой"

Ответить
0

Я сказал за практически всех, но не за себя :-))) Ну это демагогия уже, конечно :-) 

Ответить
2

а ему это надо? :)

Ответить
0

Что ж вы смотрите? По сравнению с тем УГ который выходит в кино каждый год, фильмы Нолана - топ. Особенно Интерстеллар, потому что на тему космоса выходит максимально УГ типа Гравитации. Все в сравнении познается с реально существующими явлениями, а не со своей фантазией об идеальном кино. Ну, у меня так..

Ответить
4

В сравнении все познается с тем, как выглядят нормальные сюжеты и поведение персонажей. Гравитацию не смотрел, но подозреваю, что такого пиздеца, как встреча Макконахи с умирающей дочерью и все поведение Хэтауэй на протяжении экспедиции, там все-таки не было.

Особенно доставляет то, что Макконахи раньше играл в Контакте с Джоди Фостер, где все на своих местах.

Ответить
0

Гравитация унылая мыльная опера с тупейшими нелогичными действиями, помноженая на отсутсвие элементарных знаний по физике у режиссера. Спутники там не летают по орбите а висят в некой точке над землей и если что-то со спутника уронить то оно полетит прямиков вниз на Землю.

Ответить
0

Ну... вообще-то есть геостационарная орбита и спутники на ней именно что висят в одном месте(вернее, не движутся относительно Земли)

Ответить
0

Конечно есть, только геостационарная орбита и орбита МКС и подобных пилотируемых станций - очень далекие друг от друга явления. Кроме того, геостационарная орбита принципиально не отличается от любой другой, ее особенность только в том, что угловая скорость на этой орбите равна угловой скорости вращения земли вокруг своей оси. Спутники вращаются вокруг центра тяжести, насколько я знаю. Если с геостационарной орбиты бросить некий предмет в сторону Земли, он на Землю не упадет, а просто встанет на эллиптическую орбиту, которая будет _немного_ отличатся от геостационарной.

Ответить
0

А вот гравитация ему как раз и понравилась))) сейчас время такое...каждый [спойлер] может своё мнение высказывать, и причём думает что он пуп земли. ВЕЛИКИЙ КИНОКРИТИК!!!!

Ответить
1

Кто сказал, что  я смотрел и мне понравилось?

И почему меня в кинокритики записали и пупы земли? Свое мнение только они могут высказывать? 

Совсем ебанулись со своим Ноланом.

Ответить
–1

Да потому что тебе не понравился фильм, и ты его уже полгным провало называешь.

Про разные вкусы слышал хоть раз?

Ответить
0

он для меня полный провал. Так понятнее?

Ответить
0

Понятно было сразу. Я тебе объясняю что в тебе людям не так.

Ответить
1

Ну так не обязательно ведь по одному не устраивающему признаку отметать произведение целиком. Допустим, у интерстеллара есть косяки по части науки, но смотрится-то это творение вполне себе хорошо, увлекательно и красиво :-) Ну всё, пересмотрю! :-) 

Ответить
–1

а до Нолана кино не снимали чтоли? Фильмов тьма. 

И не нужно обвинять меня в том, что мои ожидания не совпадают фильмами, поэтому они плохие. Я даже лишний раз трейлеры стараюсь не смотреть, чтобы ничего не ждать от фильмов.

Ответить
0

А трейлеры тут вообще не при чем. Я ж не про ожидания от конкретного фильма писал по описанию или трейлеру, а про то что в целом фильм сравнивается всегда с какой-то идеальной картинкой в голове, когда дотошно продумана каждая деталь, чтобы профессор по физике не придрался и чтобы игра актеров была такая, что Станиславский верит и чтобы операторская работа самая лучшая и так далее. Ну нет такого кино в принципе. И если брать в пример интерстеллар я офигел именно от того что в наш век сняли кино про космос где есть хотя бы орбитальная механика, потому что обычно в кино на это кладут болт.

Ответить
4

Нет у меня никаких идеальных образов, с которыми я сравниваю фильмы. Я думал моя фраза "ничего не ждать от фильма" это раскрывала. 

Межзвездный. Я же объяснил, чем меня конкретно фильм оттолкнул. Я все кто, кинулся мне писать или минусовать, защитить фильм аргументами не захотели, но захотели лишний раз нахамить. Кроме вас.

Был бы "Межзвездный" хорошей драмой. Было бы круто. Но она же топорная. Наличие роялей, чтобы лишний раз сделать эпизод эмоциональным раздражает. Пафосные фразы про силу любви вызывают смех. Ладно, если бы это было ради высокой цели, интересных вопросов или морали. Но где это все?

А финал? У сценариста спрашивали же, куда улетел главный герой. А он такой, туда. Вот вы знаете, туда, это куда? 

Был бы "Межзвездный" хорошей фантастикой. Было бы круто. Но история совсем не концентрируется на этом жанре. Еще умудряется обосрать науку, ученых и людей в целом.

Защищать фильм только потому, что про космос мало сейчас снимают, или то, потому, что в нем музыка классная и корабли правдоподобно летают по правдоподобным космическим пространствам - это странно. Потому что существует "Космическая Одиссея" 60-х годов прошлого века.  

Ответить
1

Есть разница между лучшими и хорошими.  Одиссея одна из лучших, интерстеллар один из хороших. Сюжетная и драмматическая составляющая с дырами, не без этого. Но многие компоненты, такие как музыка и относительная для кино точность в плане физики вытягивает наверх. Я оцениваю не только не только по сюжетно-драмматическской состовляющей. По поводу оскорбления ученых, да есть такое. Эта женщина-"ученый", затирающая про силу любви тот еще нонсенс, но может быть объяснимо поехавшей кукухой на самом деле.

А то что показывали в гравитации (извините, яркий пример) – оскорбление вообще любого зрителя, тебя просто считают дебилом.

Ответить
6

Ну как, с точки зрения развлекательного видеоряда с красивыми пейзажами - очень даже хорошо, с точки зрения научности и реалистичности - полное фуфло :-) 

Ответить
2

Интерстеллар фуфло с точки зрения научности? Интересные дела.

Ответить
5

половина фильма антинаучная хуйня, вторая просто спорные моменты. А вот эта сцена с полетом среди шкафов...вместо научной красоты, какие-то аллюзии и визуализация хуйни, которую сами не поняли. 

Ответить
1

Очень конкретно, конечно... А сцена с полётом среди шкафов - это же просто интерфейс, чтобы человек мог пользоваться.

Ответить
0

Пылью ссыпать с потолка, что-бы человек понял, книжные полки, что-бы человек мог пользоваться. Они , не люди, величайшие умы, а мы имбецилы, которые понимают только полосочки... ясно понятно

Ответить
1

Ну там есть как минимум очень спорные моменты. Навскидку https://www.mirf.ru/kino/interstellar-nauchny-film

Ответить
0

Оно и с ненаучной точки зрения фуфло.

Ответить
6

Луна вообще отличный фильм, надо его пересмотреть.

Ответить
2

Это естественно, что у людей разные вкусы. Мне вот Крестный Отец не нравится, но, судя по рейтингам, все в восторге. Не могу судить их, это их право на выражение своего вкуса.

Ответить
–3

Чем вам эта Луна нравится, поделие уровня Апгрейда - хуйня т.е.

Ответить
1

Полным полно критики в его адрес, и за совсем сказочность в конце, и за в целом множественные нарушения законов физики, но ты определено нитакойкаквсе, прям уникал

Ответить
0

Лично мое мнение, что Луна 2112 больше подходит для книги, чем для фильма. Фильм вышел очень затянутым, медленным и местами скучным. А вот как книга, такое повествование было идеальным. 

Ответить
0

Да как Интерстеллар посмотрел, я сразу на него кучу говна накидал. Был крайне удивлён потом, когда все начали внезапно боготворить фильм.

Ответить
0

Мало видел, значит.

Ответить
26

[ТУТ ЕСТЬ СПОЙЛЕРЫ К ФИЛЬМУ]

Фильм вообще ни о чем, к научно фантастической части можно смело делать трех часовой разбор всех косяков, неверно абсолютно все!

Пару примеров, все двери люков, в космических кораблях, открываются наружу, а не во внутрь, как это должно быть и это очень критично, так как внутри корабля поддерживается земная атмосфера и дверь может банально вырвать и произойдет разгерметизация. 

Ни на Луне ни на Марсе почти никак не показана слабая гравитация(на Луне чуть чуть показали в сцене с падающей машиной)

Пираты на Луне, какой то лютый бред, я понимаю хотели показать то, что люди даже на Луне останутся людьми и буду воевать друг с другом, но ПИРАТЫ, серьезно? Откуда они там появились? Окей есть пираты, зачем было делать взлетно посадочную установку хер пойми где и ехать к ней через вражескую территорию? Почему бы изначально, не прилететь с Земли, на НУЖНУЮ площадку?

Сцена с сигналом бедствия, на пол пути к Марсу, вообще лютый бред, что бы долететь до Марса, в озвученные в фильме сроки, корабль должен был разогнаться до ОЧЕНЬ больших скоростей, что бы остановиться, кораблю пришлось бы сжечь ОГРОМНЫЕ запасы топлива и потом сжечь еще столько же, что бы снова набрать скорость и выйти на прежнюю траекторию. Космический корабль это не маршрутка которая может остановится по требованию и потом дальше поехать.

При ускорении корабля, внутри почти всегда показывают невесомость, ускорение начинает влиять, только когда это выгодно режиссеру или сценаристу.

Сцена, где Бред Пит залезает в стартующий корабль, на Марсе, а потом убивает всех внутри на борту, просто гомерически смешная, из-за своей бесконечной тупости.

Или сцена где он защитил себя крышкой от люка, пролетая через пояс астероидов, это просто жесть.

Ну и сам сюжетный замес, не имеет никакого смысла! Чувак, давай мы тебя отправим на Марс, что бы ты послал сообщение своему бате. Зачем? Почему он не мог на Земле записать это сообщение и его бы в цифровом виде переслали бы на Марс и затем лазером к Нептуну, все.

Можно конечно было бы простить все не состыковки в научной части фильма, если бы сюжет был интересный, с грамотным посылом к зрителю, но и тут случился полный провал, все жутко затянуто, жутко скучно и не интересно.

В общем для меня это пока что главное разочарование этого года.

Ответить
7

чувак, ты взял на себя смелость сделать то, что я не смог) я подписываю десять раз под каждым словом, ибо это, блять, чистая правда. такой ураганной хуйни я не видел давно, Интерстеллар в сравнении с этим - откровение как философское, так и визуальное.

Ответить
4

"Ураганная хуйня", спасибо, добавил в копилку. Буду завтра вставлять не к месту в разговорах.

Ответить
0

Ох спасибо братишки за совпадающее мнение. Фильм очень красивый и очень тупой. Борис Зозуля разложил по полочкам.

И это уничтожающее излучение от дохлой станции на краю солнечной системы..... аааааа... неееет....

Ответить
3

Пираты и крышка люка которая защищает астронавта от пояса астероидов - ничего себе, по описанию просто феерический бред, я ожидал хотя нет не ожидал от этого фильма ничего. Но вы меня полностью убедили не смотреть этот фильм, жаль что такие вот моменты не заменили на действительно философские вставки и интересные пейзажи космоса.

Ответить
0

Не Пояса Астероидов, а колец Нептуна.

Ответить
2

Там есть грамотный посыл, который и обернули во всю эту неурядицу с тем что ты описал он прост – бесполезно искать ответы на вопросы о существовании себя или другой формы жизни, потому что их просто не будет. Так же как это произошло с его отцом. 

Ответить
2

Ты ещё забыл написать про то, как он пролетая через пояс астероидов, точнёхонько попал на свой корабль. Снайпер, блин. Пока он летел, я думал, что он сейчас ещё и прямо в люк в корабле залетит. Ну а че нет-то?)

Ответить
0

А в каком году происходят события фильма? Если в наше время, то лютейшая дичь канеш.

Ответить
2

вот как раз на этот вопрос нет никаких ответов у кино. натура говорит, что наше время, но периодически показывают какие-то столбы, высотой в стратосферу, прозрачные планшеты, долетают до марса за пару недель, так что относительно времени не ясно нихрена. типо недалёкое будущее, но насколько недалёкое, не знает никто.

Ответить
0

В самом начале говорят, что события фильма происходят в недалеком будущем

Ответить
0

ну круто. в недалёком будущем и терминатор проходил. ты понимаешь, что назвать дату (а они и дату не назвали) и рассказать некую сводку событий, что произошло в мире, как пришли к тем технологиям, которые есть во вселенной картины - это вообще не тождественные вещи?

Ответить
0

Герой Брэдда Питта, судя по всему, до начала фильма прошёлся в пятницу 13 под чёртовой дюжиной лестниц, раздавил 13 зеркал и во время этого 13 чёрных кошек водило вокруг него хороводы - с ним ПОСТОЯННО происходит какая-то хрень.

Ответить
13

посмотрел сегодня. это нелогичное в плане сценария и совершенно безграмотное в плане физики кино. тот факт, что про космос и принципы его работы создатели нихрена не читали и не позвали адекватных экспертов видно минуте на двадцатой. но хрен бы с ним. Отсутствие логики и смысла в сюжетных сценах - вот, что окончательно хоронит фильм. чем дальше шло повествование, тем сильнее хотелось разбить себе лицо. я не хочу спойлерить никому, но поверьте мне на слово - кино совершенно не стоит траты денег и времени, оно претенциозное, глупое и нелогичное. в нем плюют на мотивацию героев и законы физики. в картине, в которой все действие происходит в космосе, и которая пытается поднимать и раскрывать фундаментальные философские вопросы, такая оценка равносильно провалу.

Ответить
7

В чем заключается нелогичность и что за проблемы с мотивацией?

Ответить
–2

Армагеддон смотрел? Вот примерно тоже самое. 

Ответить
13

тем не менее, Армагеддон - отличный фильм, который можно смело рекомендовать к просмотру

Ответить
0

окай ><

Ответить
2

это невозможно рассказать без спойлеров. я постараюсь привести аналогию - если вы давно не общались с батей и хотите ему позвонить, вы для этого не поедет во Францию, вы либо просто блять позвоните, либо, если уж так важно сделать это из Франции, вы запишите сообщение и отправите во Францию. в кино же герой едет во Францию, чтобы позвонить бате именно оттуда, потому что иди нахуй вот почему.

Ответить
3

Сразу видно, что ты один из этих людей, которые пол фильма болтают с другом, а потом идут в интернет и такие "я ничего не понял, сюжет плохой".

Ответить
–1

эээ, что, прости? объясни мне, плес, смысл полета питта на Марс для отправки сообщения бате? что мешало его записать на земле и отправить на Марс, а оттуда они бы уже телеграфировали? давай, объясни, ты же пошел без друга, не болтал ни с кем, явно смог разобраться.

Ответить
2

Герой должен был лично лететь к отцу. Его отстранили только когда у него сдали нервы. А идея про "записать сообщение на земле" - глупая до невозможности. Если бы он понадобился для разговора в реальном времени? Надо было записать как он произносит все возможные слова, а потом на Марсе склеивать в реплики?

Ответить
0

ты понимаешь, как пишется хороший сценарий? хороший сценарий не вводит события, которые обесценивают предыдущие события и действия героев. герой прилетел на Марс, сделал передачу, получил ответ и внезапно он должен лететь обратно - это грёбаный абсурд, это первое. 

второе - ежу понятно, что никто ему не позволил бы ехать к отцу, они собирались узнать его местоположение и взорвать к хренам. все. местоположение узнали, сынок больше не нужен, но за каким хером ему было лететь лично по прежнему не ясно.

Ответить
0

 ты понимаешь, как пишется хороший сценарий? хороший сценарий не вводит события, которые обесценивают предыдущие события и действия героев

Дальше не читал. Прорва известных сюжетов от боевиков до Шекспира имеет событие, которое отменяет предыдущие события. Это не значит, что новый поворот их обесценивает.

300 спартанцев: герои весь фильм обороняют Фермопилы, но предатель проводит персов к ним за спину. Их все равно давят числом, а Персия с такой же колоссальной армией, пусть и покусанной, вторгается в Спарту. 

Петля Времени: герой весь фильм охотится на себя же из будущего, но в конце просто совершает самоубийство, чтобы покончить с обоими версиями себя.

Генрих V :  Генрих всю военную кампанию теряет во Франции войска, и уже истощенный поражениями и осадами собирается возвращаться в Англию. Тут происходит Азенкур, и он въезжает в Париж как победитель.

И т.д. и т.п. 

Ответить
1

собственно, ты перечислил сценарии херовых фильмов, всё верно. кроме генриха, так как эти события не от него зависели. а в спартанцах вообще фантастика про 300 человек против миллионов, в реальности цифры были иные.

Ответить
0

Ну... Первый и третий - это исторические(насколько это слово применимо к "300") фильмы, там зритель уже знает, чем всё закончилось.

Ответить
0

а ты сценарист видимо

Ответить
1

причем тут твое предположение и моя претензия к сюжету?

Ответить
0

Зачем нужен Марс? Почему не с Земли?

Ответить
0

Дык многие фильмы и есть как раз о том как мы к бате летим во Францию. Просто позвонить - это в жизни. 

Ответить
1

в этих многих фильмах полет во Францию не лишен смысла, в отличие от данной картины.

Ответить
0

еще не посмотрел, поэтому пока воздержусь от споров, вдруг все плохо и правда )

Ответить
1

не, естественно всё не так плохо, как в каком нибудь "очень страшном кино", это понятное дело. просто всё не так хорошо, как хотелось бы.

Ответить
0

Какушиго не полностью выразился: летим во Францию, что бы позвонить бате, который живёт в Америке.

Если бы батя жил во Франции, то всё было бы нормально.

Ответить
0

ты конечно вообще ничего не понял

Ответить
1

я понял ровно столько, сколько позволило кино.

Ответить
4

Открыл форточку

Ответить
0

да ради бога, нравится инвайт+? добавляй туда воду сколько угодно, но я рекомендую пить натуральный сок.

Ответить
3

взращенец бэдкомедиана

Ответить
1

я выработал свое отношение к кино ещё в школе, когда про бэда даже не слышал. а потом оказалось, что у нас совпадают взгляды и он толковый парень.

Ответить
0

По итогам фильм настолько плох, что хуже Интерстеллара? Или всё-таки лучше?

И что скажете про Космическую одиссею?

Ответить
–4

фильм явно хуже Интерстеллара, так как проигрывает начисто в актерской игре и логичности происходящего. в Интерстелларе хватало моментов, от которых глаза лезли на лоб, но он хотя бы не весь из них состоит.

про одиссею, к сожалению, не могу сказать ничего пока, только предстоит ознакомиться.

Ответить
1

"в Интерстелларе хватало моментов, от которых глаза лезли на лоб, но он хотя бы не весь из них состоит"

- по мне так состоит.

Ответить
1

ну в таком случае предлагают посмотреть ад астру и сравнить) уверен, вы будете приятно удивлены.

Ответить
1

Хватит минусовать господина Какушиго Мусока! Вы явно не смотрели фильм, в нем нет места восторгам. Просто 6 из 10, 4 балла из которых по мне это за космос. +1 балл за игру Питта.

!! СПОЙЛЕР НЕ ЧИТАЙ ВНИЗ СПОЙЛЕР !!

!!!

!!!

!!!

Какое может быть нахрен разрушительное излучение от рукотворной станции на краю солнечной системы?? Это просто фэйспалм, я весь фильм ждал нечто неопознанное с которым вошел в контакт отец! Нет нет нет...! Где-то вначале фильма звучала "темная материя"...мой бог... На этот фильм не позвали консультанта даже уровня ютуб блоггера про космос. Как это расслышать теперь. С Космической Одиссеей и Интерстелларом данное творение нельзя сравнивать никак и никогда.

!!! КОНЧИЛСЯ СПОЙЛЕР !!!

космос красивый, да

Ответить
0

Антиматерия.

И хрен с ним с излучением, но разве взрыв источника не должен обернуться ещё более мощным импульсом?

Ответить
2

1-4. Хуже на порядок, даже не в разы ...

Ответить
0

Ну как так-то... Я на него в кинотеатр хотел идти...

Ответить
0

 тот факт, что про космос и принципы его работы создатели нихрена не читали и не позвали адекватных экспертов видно минуте на двадцатой. но хрен бы с ним.

Раньше, ещё в сцене падения с антенны в космос.

Ответить
8

Очень много слова ХОТЯ🤢

Ответить
19

Да не так уж и много. Хотя...

Ответить
1

Всего 4.

Ответить
0

Не так уж  много, хотя, если тошнит, то вот тебе картонный пакет 😀

Ответить
3

Я очень ждал этот фильм. Люблю все про космос. Потом увидел оценки и че то как то не очень наверное он. Хотя судя по рецензии и сравнениям кажется, что он топовый

Ответить
23

И зря не пойдёшь. Я давно уже перестал следить за ревью и оценками, особенно если сам очень жду фильм. Всегда нужно посмотреть самому, потому что на вкус и цвет чем и каждому угодить нельзя. А Грей снимает довольно специфическое кино, не каждому по вкусу будет такая размеренная и глубокая картина про космос.
Я сегодня ходил, все два часа просидел вот буквально наслаждаясь каждой минутой, сценой, музыкой - мне очень понравилось.

Ответить
3

Мне кстати First man 2018 года понравился из последнего, что было про космос.

Ответить
1

Точно, вот какой фильм я забыл посмотреть!)

Ответить
4

Да лан, не сцо, оценки не гарантия кач-ва. Кучу хороших фильмов на Малину номинировали.

Ответить
0

Не слежу за малиной.

Ответить
2

Никогда нельзя читать отзывы

Ответить
0

Почему?

Ответить
4

А зачем? Тебя волнует, что какой-то ноунейм написал?

Ответить
0

Сказал тот, у кого по отзывам можно книги и диссеры писать 🤣

Ответить
0

Так оценки же хорошие, на метакритике 80 баллов.

Ответить
2

Я больше юзерским оценкам доверяю, чем критикам. Вторые зачастую за бабосы пишут рецензии. А юзерскор 5.9

Ответить
12

собственное мнение - самый лучший критерий) меня юзерскоры в плане космофантастики часто расстраивают) хоть и очевидно, что большинство населения планеты это простые люди со своими насущными проблемами, а не мечтатели. нафига им какой то космос?)

Ответить
0

Это да. Но в кино уже вряд ли пойду. Составлю мнение на диване дома.

Ответить
14

Значит не так ты любишь фильмы про космос, как говоришь, раз какая-то оценка на метакритике не дает тебе поощрить рублем и так редчайшие фильмы про космос. Ходи тогда и дальше на Марвелы или на что ты там ходишь, и не жалуйся в случае, если  про космос больше ничего снимать не будут. 

Ответить
0

Я люблю все про космос настолько, что даже стар трек дискавери весь посмотрел. Хотя там конечно для детей совсем произведение и уровень ниже среднего в целом.

Как отметил рецензент, это авторское кино, и я так понял, в самом что ни на есть плохом смысле, судя по пользовательским отзывам. А его скорее лучше не как аттракцион в кинотеатре смотреть, а дома, в обстановке без попкорн саундтрека и под определенный настрой.

Ответить
1

А где вы увидели юзерскую оценку 5.9? На кинопоиску 7.0, а на Imdb 7.3.

Ответить
1

на метакритике

Ответить
1

Сейчас в проф. кинокритиках сидят все кому не лень критиковать, но лень разбираться в киноискусстве. Поэтому на оценки и рецензии нужно смотреть критически. 

Ответить
1

доверяй плохим оценкам,только посмотрел....думал фильм про космос а там фильм про Бреда Пита (весь фильм крупным планом его лицо)вялый сюжет,притянутый за уши твист.

Ответить
0

Только что сходил, один из лучших фильмов, что я видел, без шуток.

Доверять юзерскорам - странная тема. У меня вот только что пол зала было - компании подростков, которые от начала и до конца ржали о чем-то своем. Замолкли во время единственной экшен-сцены. Что они напишут про фильм? Конечно "было скучно, 1/10".

Ответить
0

Правда? Тогда заценю в кино, спасибо

Ответить
0

для начала надо посмотреть

Ответить
0

В этой рецензии ничего толком и не написано, только про Питта и про красоту съёмок и то без конкретики.

Ответить
7

Мне по х** на чужое мнение и на тех, кто говорит не ходите на это. Я обожаю про космос, про путешествия во вселенной, про открытия других галактик и т. д. и т. п. 

Ответить
3

Вот да. Даже если фильм будет средненький, я схожу чтобы улучшить финансовые показатели фильмов на такую тематику, чтобы ы будущем какому-нибудь режиссёру дали зелёный свет на выпуск шедевра.

Ответить
7

Сюжет, сюжет фильма плох ... На протяжении фильма Вы будете придумывать себе интересные концовки этого роад-трипа с Земли до Нептуна, но в конце все окажется настолько плоско и просто, что просто вставай и выпрыгивай в окно. 

Вы думали, что фильм будет как-то связан с поисками внеземной жизни ? Будет чем то похож на Интерстеллар или Контакт? Нет, это кинцо об отношениях бати и сына, которые колесят по космосу и убивают других людей для достижения своих целей.

И в конце, когда появятся титры, останется только пустота. Никаких эмоций этот фильм не вызывает. Первая треть фильма идет живо, видно, что у сценаристов были свежие идеи, но потом начинается мрак и он не закончится до последнего кадра.

П.С. Астронавтов, улетающий с Марса, было жаль.  Они погибли зря.

Ответить
5

Очень пафосное заявление - "не существует новых тем". Бесконечный космос - и нет новых тем, ага... Да все произведения классической научной фантастики заткнут за пояс этот фильм, а идей в старых книгах, вагон и целая тележка. 

Ответить
5

Эх, экранизировал бы кто-нибудь «Бесконечную войну» Холдемана. Книге почти 50, а проблематика вообще не потеряла актуальности.

Ответить
1

Поверил тебе, скачал, читаю. Блин, какое же низкокачественное чтиво!

Ответить
1

А кто-то поверит, скачает, и ему понравится) На вкус и цвет, как говорится.

Ответить
1

Точно также несколько лет назад прочитал коммент про эту книгу и скачал - очень зашла, с большим удовольствием прочитал. Так что спасибо через тебя тому комменту)
В ответ ещё хочу посоветовать "Спин" Роберта Уилсона. Там тоже интересная тема времени, космоса и нас в этом всем.

Ответить
1

Прочитала аннотацию - выглядит интересно, буду читать. Спасибо за совет)

Ответить
0

Вообще посмотрим, я пока на этапе возвращения на землю. Может там потом сюжет всё вытягивает.

Ответить
0

Ладно, концовка хорошая, это я люблю.

Позавчера поженился, так что даже всплакнул в конце)

Ответить
3

Фильм ужасный

Ответить
6

Аргументировать ты, конечно, не будешь

Ответить
–6

аргументировать дичайший поток бреда? 

спасибо, я оставлю это тебе

Ответить
–1

Полностью согласен. Ни одного супергероя не было!

Ответить
2

Все кто высидел в зале эту тягомотину можно назвать супергероями.

Ответить
–2

Мне нравится когда люди смотрят фантастику про космические приключения и высказывают своё фи к научно-фантастической составляющей ассоциативно приравнивая ее к реализму. Это как пойти семейную комедию и потом жаловаться что вопреки их ожиданиям под конец не было кровищи и все не умерли. Хотя в лучшем случае их «научные» познания начинают и заканчиваются на книгах Азимова и Стэплдона. В худшем - на интернетах.

Ответить
1

чувак, космос и в научной фантастике и в реальности остаётся космосом. и работать обязан как космос. если он не работает, как космос, объясните в сюжете почему. если не объясняете - ваш фильм говно.

Ответить
1

«Чувак», мой дед изобрёл много чего, что и сейчас используется в космосе, был одним из тех кто строил буран, и когда я в детстве смотрел с ним «Новую надежду» впервые, он не сказал «ебать какая хуйня!».
Говнари-критики обосрали как-то «Горизонт событий», а зрителям тогда ещё не испорченным современными трендами «объясните мне как работает и космос или это гавно», фильм понравился.

Ответить
0

а горизонт событий и так отличный фильм. там космос совершенно идиотский показан, да, но, слава богу, космоса там немного. ну и вот тебе срез образования среднего зрителя. раньше подобное кино людям нравилось, так как о космосе знало гораздо меньше народу в силу слабо развитого интернета. сейчас все немножко по другому.

Ответить
0

Нет, просто мусора в голове у людей было меньше. Сейчас могут придираться к любой мелочи. Но если фильме позиционируется как научно-познавательный и тому подобное - какой смысл придираться к этому? Если бы Стэплдон сейчас выпустил стармэйкера, то его бы тоже обосрали с ног до головы как бестолкового фантазера. И отнюдь не потому что сейчас все знают как работает космос(хотя это конечно не правда, потому что пары статей с википедии для экспертизы недостаточно).

Ответить
0

а я не говорю, что каждый прям до мелочей в физике процессов разбирается. просто уровень осведомлённости стал выше, в сравнении с прошлым веком. ну и да, всё верно, стали бы придираться, так как и тренды и уровень образованности читателей/зрителей отличается от того, что было 10-20-30 и т.д. лет назад.

Ответить
0

Тогда стоит оценить иронию, потому что обычно именно "мечтатели" становятся двигателями прогресса, обычно охаиваемые образованными или типа "образованными" современниками. Об этом косвенно кстати пишет Каку в своей довольно фривольно фантазерски-теоретической книге "Будущее человечества".

Стоит почитать комменты под видео Мухина про лунный заговор, и можно увидеть как "образованные люди" встречаются с выпускниками бауманки или работниками отрасли которые ломают в два счета все их "расчеты", и когда у них наконец заканчиваются аргументы, начинаются оскорбления. Образованность в интернетах, зачастую лишь иллюзия.

Ответить
0

ну так я не частные случаи разбираю же) факт ли, что с каждым десятилетием средний уровень образованности населения растёт? конечно факт, всё больше квалифицированной информации в свободном доступе, которой раньше там не было.

то, что отдельные индивидуумы пытаются блеснуть умом там, где ничерта не соображают не новость, они всегда были всегда будут, но их процент ничтожно мал, просто они кричат громче всех.

Ответить
0

Уровень долбоебства, к сожалению, тоже

Ответить
2

Это спорно. Долбоёбства слышно больше, но это потому что мы теперь в информационном обществе, у каждого долбоёба есть возможности при желании вещать свои слова на весь мир.

Ответить
0

И вот мы вернулись к моему первому замечанию...)))

Ответить
1

может быть, уровень долбоебства, к сожалению, невозможно предположить, в отличие от образования

Ответить
–9

Питт

затмил Ди Каприо

Как будто это так трудно сделать. Ди Каприо везде одинаков - импульсивная крикливая истеричка. Ну окей, в Renenant он не кричит особо, просто у него там меньше строк текста по сценарию.

Ответить
4

Точно много фильмов с ним посмотрели?

Ответить
–3

Но он же прав 😅

Ответить
1

ReVenant

Ответить
3

Не понимаю, как Питт согласился в этом сниматься. Плоский персонаж со скучнейшими, псевдо-философскими и типа-глубокими диалогами. Сюжет ни о чем, логических ляпов миллион.

Такое ощущение, что чуваки просто хотели сделать красивый видеоряд в космосе и попросили студента-сценариста накидать что-то, что можно было хоть как-то к нему пришить. 

Ответить
0

Джеймс Грей

Чуваки

Ответить