После просмотра фильма раз за разом возникает мысль: «Какое же отличное кино... можно было сделать из этой концепции.». Конечно же “Тихое место 2” - это определённо хороший фильм в своём жанре, но увы не более того. Стоило добавить полчаса хронометража в начало, показать сполна жизнь героев до катаклизма и их адаптацию в первые его дни и тогда конфликт с окружающим миром раскрылся бы сильнее, можно было бы чётко проследить изменение в жизни и характерах героев до и после, а если бы в фильм был добавлен третий акт... Хотя зачем показывать много в одной части фильма, если можно будет продать это в следующей? Похоже подобным вопросом задался и кто-то в руководстве производства фильма (кто знает, возможно, это был Майкл Бей, который продюсировал фильм, только не кому не говорите) и это привело к тому, что фильм в итоге получился несколько хуже, чем мог бы быть.
Комментарий недоступен
Та чё не смотреть? Неплохой фильм
Столько текста и ни о чем. Смотрел первый фильм и у меня устала рука от фейспалмов. Во втором фильме с этим походу будет не лучше
Первую не смотрел. Концепция монстров вызывает вопросы. Если они такие слухачи и тригерятся на любой шум, они должны кругом бегать и ебошить деревья шумящие на ветру, нападать на водопады, ну и на своих же заодно. Так как такая тяжёлая хреновина, которая движется с нехилой скоростью будет создавать немало шума. При этом создавая шум эта хрень будет оглушать сама себя и терять цель на какое то время.
Ну и персонажи тупые, да.
что даёт понять одну из причин, из-за которой сценарий второй части вышел довольно слабым.Ещё в первом фильме Джон Красински отличился тем, что умело «расставлял фигуры на поле»Особенно хорошо в первом фильме Джон Красински отличился тем, как умело выставил фигуру гвоздя на лестнице в жилом доме.
Раньше было только "Чеховское ружье", а теперь будет ещё и "Гвоздь Красински". Подобная хрень, как с гвоздем и во втором фильме не единожды использовалась.
Забавляет, когда фильмам ставят не целую оценку )