Три богатыря. Начало пути

Кто первым приходит на ум когда мы говорим о Древней Руси, особенно если рассматривать её не в историческом, а в культурном плане? Конечно же разнообразные фольклорные герои, и произошло это не спроста. Как то так сложилось, что религия славян дошла до нас в крайне обрывочном виде. От большинства традиционных старославянских богов мы знаем лишь имена, да те функции которые они выполняли в пантеоне. О каких то интересных историях о них, похожих на греческие или скандинавские мифы, мы просто не знаем. Они конечно же должны были существовать, но к несчастью не были сохранены в надлежащем виде.

Отчасти это случилось из-за отсутствия централизованной религии, отчасти из-за очень масштабного и резкого перехода в православие. Но при этом российский фольклор не просто пережил христианизацию, но и до сих пор является частью массовой культуры. Условные Баба-Яга и Кощей Бессмертный без проблем перебрались в детские сказки и ими по-прежнему, как и многие столетия назад, пугают детей. Да и былины о богатырях можно без проблем найти в любой библиотеке, а их образ активно используются в массовой культуре. О них мы сегодня и поговорим, точнее об их одном конкретном, и наверное самом популярном среди современных детей их воплощении.

Как вы уже догадались речь у нас пойдёт о серии мультипликационных фильмов «Три богатыря». Эта линейка анимационных лент созданная отечественной студией «Мельница», наверное самым крупным и известным создателем полнометражных мультфильмов в России. И «Три богатыря» их самая успешная и долгоиграющая франшиза, прожившая уже девять номерных частей и один спин-офф. Вот только качество самих мультфильмов постепенно падает, и по всей видимости, это не только моё мнение. И нет, дело не в том, что я вырос. Даже сейчас пересматривая ранние части, особенно сольные, я испытывал огромное удовольствие от увиденного.

Поэтому я предлагаю кратко пройтись по этой огромной и самобытной серией и понять, что же именно поменялось в самих фильмах. Ведь над ними работало немало людей наделённых своим уникальным видением и каждый привносил во франшизу что-то своё. Но перед этим предлагаю совсем кратко поговорить о самой студии.

Учитывая ситуацию на рынке отечественной анимации, «Мельница» может считаться настоящим ветераном индустрии. Ведь компания была основана в 1999 году, правда поначалу занималась она короткометражными мультфильмами и так и не вышедшим целиком мультсериалом. Первым полнометражным мультфильмом стал не слишком известный «Карлик Нос». А вот со второго полного метра началась уже история богатырей. С тех пор прошло много лет, и среди активов студии есть несколько успешных франшиз таких как: «Три богатыря», «Иван Царевич и Серый волк» и «Урфин Джус». Так же студия по-прежнему создаёт самостоятельные полнометражные мультфильмы и работает над несколькими крупными мультсериалами.

Ну что тут можно сказать, именно с «Алёшы Поповича» по сути и начинается реальная история студии. Да что уж там, именно с него отчасти стартует возврат зрительского интереса к российской анимации. Всё же несмотря на наличие отдельных хитов, наподобие «Незнайки на Луне» и «Братьев Пилотов» мультипликация в девяностые переживала очень непростые времена. Качественные проекты выходили невероятно редко, и ещё реже они попадали в кинотеатры. Основные просмотры сосредотачивались на телевидении и видеокассетах.

Поэтому выпуск мультфильма на большие экраны в 2004 году был шагом смелым, если не сказать отчаянным. При этом наивно считать, что показ «Алёшы Поповича» в кинотеатрах стал каким то невероятным успехом. Если быть совсем честным, он даже свой бюджет не отбил. Но при этом сборы были достаточными, чтобы продюсеры увидели потенциал как этого конкретного фильма, так и российской полнометражной анимации в целом. Тем более авторы не ограничились одним показом в кинотеатрах, но и выпустили мультфильм на видеокассетах и продали права на телевизионную трансляцию сразу нескольким каналам. Так что свой бюджет лента, пускай и не сразу, но отбила.

Режиссёром ленты выступил Константин Бронзит. Известный всем как автор двух короткометражных мультфильмов номинированных на Оскар, я говорю конечно про «Уборная история-любовная история» и «Мы не можем жить без космоса». Впрочем, в 2004 году до этих успехов было ещё далеко. Но Константин уже тогда был опытным и самобытным режиссёром имеющим послужной список из более чем десятка короткометражных мультфильмов, часть из которых была снята на легендарной студии «Пилот». Так же он занимался рекламными роликами и заставками для телешоу, и имел чёткое понимание, того, какие именно визуальные образы могут зацепить зрителя. Ну и конечно же он был невероятно заинтересован в успехе своего творения, ведь помимо режиссёрского кресла, занимал ещё и место художественного руководителя всей студии.

Тут стоит отметить, что несмотря на то, что основной сюжет мультфильма перекликается с реальными былинами об Алёше Поповиче, образ самого героя был сильно переделан. Былинный Алёша, тот ещё самовлюблённый мудак, любящий жестокие и злые шутки. Чисто на мой взгляд его вовсе можно назвать трикстером древнерусских былин. Так как несмотря на то, что он совершает ратные подвиги, делает он это не благодаря силушке богатырской, а при помощи ловкости и особенно хитрости. Да и в отличие от других богатырей к своим товарищам он относится максимально по-свински, чего стоит одна его попытка увести жену у Добрыни Никитича, между прочим его названого брата. И несмотря на то что мне бы очень хотелось увидеть фильм именно про такого Алёшу Поповича, я понимаю что для семейного мультфильма образ необходимо было упростить.

Мультфильм берёт за основу реальную былину «Алёша Попович и Тугарин Змей», но от души разбавляет её юмором, как словесным, так и визуальным. Как и в былине Алёша растёт не по годам боевитым, вот только в мультфильме он во всём руководствуется принципом «сила есть, ума не надо». Поэтому Алёша здесь насколько силён, настолько и простодушен. Что сильно отличает его от былинного, неоднозначного образа. Впрочем, несмотря на расхождения, персонаж получился настолько трогательным в своей наивности, что не умилятся ему просто не возможно.

Вообще персонажи сильнейшая часть всех фильмов о богатырях, особенно те из них что являются сквозными героями. И именно в «Алёше Поповиче» появилось немало постоянных героев, которые впоследствии будут кочевать из фильма в фильм. И речь тут не только о главном герое и его возлюбленной Любаве, невероятно скучный и бесящий персонаж кстати. Я говорю скорее о коне Юлии и князе Владимире, хотя Князь тут и появляется буквально в паре сцен, но этим появлением он заслужил своё место во всех последующих частях франшизы.

Юлий же наверное персонаж вызывающий самые противоречивые эмоции из всех героев серии, в принципе. Я понимаю, что авторы хотели создать наш ответ Ослу из «Шрека», но на мой вкус они перестарались. Хотя тут стоит признать, что как раз в «Алёше Поповиче и Тугарине Змее» он раздражает меньше всего. То ли из-за того, что это первое появление героя, то ли потому что здесь у него заметно меньше экранного времени, чем в будущих частях. Хотя мне из всего второстепенного состава, больше всего запомнился Тихон. А его взаимоотношения с Алёшей пускай и не идеальны, но очень душевны. И какой же Тихон шикарный стёб над самой концепцией наставника главного героя.

Вот только увлёкшись прописыванием положительных героев, авторы совсем забыли создать истории интересного антагониста. Нет Тугарин Змей шикарно выглядит, без шуток его дизайн просто восхитителен, и ещё круче звучит. Вот только нам его почти не представляют, он большой, злой и любит грабить русских, маловато для центрального злодея истории. На его фоне даже парочка дуболомов с дубинами охраняющих дерево-казино, смотрится невероятно мотивированными личностями. Кто они такие кстати? Я раньше считал, что так авторы представляют двоих из ларца, но нет те будут фигурировать в одном из более поздних фильмов.

Несмотря на то, что с релиза ленты прошло семнадцать лет, да и тогда она не была в числе дорогостоящих проектов, сохранился «Алёша Попович» просто превосходно. Всё-таки классическая рисованная анимация, устаревает очень и очень медленно. Тем более у картины замечательная стилизация, делающая все события максимально нереалистичными. Помогает в этом обилие гэгов связанных с визуальным насилием не наносящим героям существенного вреда. В этом плане персонажи «Алёши Поповича» похожи на незабвенных героев «Луни Тюнз» и это прекрасно. Слегка портит впечатление разве, что частота кадров временами падающая до совсем уж неприличных значений. Ну и персонажи находящиеся по краям кадра, как правило, почти не двигаются. Но это мелочи, которые не способны испортить впечатление.

«Алёша Попович и Тугарин Змей» прекрасный мультфильм для всей семьи имеющий приятный визуальный стиль, харизматичных персонажей и нормальный сюжет. О котором мы кстати не говорили, но это было сделано осознано. История предельно проста и бесхитростна, но при этом не вызывает раздражения какой-то тупостью. Так что у студии Мельница вышло создать интересный и запоминающийся мультфильм и тем самым заложить крепкое основание для всей франшизы.

Учитывая успех «Алёши Поповича» выход продолжения был неизбежен, но студия «Мельница» сумела пойти по неожиданному пути и сделала историю об совершенно другом богатыре. И на мой взгляд это было смелое решение, которое себя полностью оправдало. Ведь авторы подарили нам не только новую историю со своими самостоятельными персонажами, но и новый взгляд на образ богатыря. Алёша Попович и Добрыня Никитич персонажи по-настоящему разные, как характером, так и своим положением. И если в первом фильме мы видели наивного юношу, то сейчас пришло время посмотреть на закалённого в боях ветерана.

Режиссёром выступил Илья Максимов, большинство людей вряд ли слышало его имя, но поверьте для «Мельницы» тех лет, он был ключевой фигурой. Он был одним из режиссёров их первого мультсериала «Приключений в Изумрудном городе». Так же дебют студии в полнометражной анимации «Карлик Нос», во многом именно его детище. По крайней мере визуальный ряд мультфильма точно его заслуга. В производстве «Добрыни Никитича» же он и вовсе успел поучаствовать на всех этапах. Даже грустно, что такой талантливый режиссер позже ушёл делать анимацию для детей, и работал почти над одними «Смешариками».

Сам образ Добрыни Никитича, в мультфильм перенесён без особых вольностей. Нет интеллекта ему конечно сильно поубавили, но основные черты характера авторы всё-таки сохранили. Ведь, что в былинах, что в фильме, Добрыня в первую очередь служилый человек приближённый к киевскому князю. Доверенное лицо последнего, невероятно сильный, но спокойный и очень рассудительный человек, которого можно отправить на сложное и деликатное задание. При этом в обоих произведениях подчёркивается ответственное отношение Добрыни к своей службе, он всегда старается оставаться верным своему слову и ждёт того же от других людей.

И авторы мультфильма будто бы понимали, что такой персонаж не будет интересен зрителям сам по себе. Поэтому перед нами разворачивается полноценное старорусское бадди-муви. В котором Добрыня и его напарник гонец по имени Елисей спасают наследницу князя — Забаву. И вся динамика ленты строится на разнице характеров этих героев. В какой-то степени это история о зарождении дружбы, но по мне ключевой момент в их взаимоотношениях это наставничество. Ведь Добрыня пускай и по началу нехотя, пытается научить Елисея быть настоящим воином.

Ещё несомненная часть успеха картины принадлежит ярким антагонистам, и нет я не про Змея Горыныча вынесенного в название лента. Хотя сюжетный поворот связанный с ним прекрасный пример деконструкции фольклора. Даже крымский хан Бекет являющийся третьестепенным антагонистом имеет свои счёты с Добрыней, а их встречу нам показываются ещё в самом начале ленты.

Что уж говорить о Колыване, не имеющем никаких реальных сил, но держащем в страхе целое княжество. Вообще через него авторы отлично показали, какой властью может обладать обычный человек имеющий богатство. И как он с молчаливого попустительства власти, которая у него в долгу может творить всё что ему заблагорассудиться. Единственная кто почему-то совсем не запоминается это Баба-Яга, её образ здесь слишком привычный и простой. К тому же её избушка, видимо знающая боевые искусства, перетягивает внимание с самого персонажа.

Визуально мультфильм стал выглядеть ещё краше, ну за исключением тех сцен, где авторы использовали компьютерную анимацию. Эти ужасные трёхмерные деревья нельзя простить даже учитывая год выхода мультфильма и его бюджет. Что же касается сцен выполненных в классической анимации, то к ним нет особых претензий, даже частота кадров будто выросла по сравнению с «Алёшей Поповичем». А ещё работа с лицевой экспрессией стала более аккуратной что ли, и гримасы теперь используются действительно по назначению.

На мой взгляд «Добрыня Никитич и Змей Горыныч» самое цельное и прописанное произведение во всей серии фильмов. В нём есть почти всё, что делает мультфильмы столь любимыми зрителями. Разве, что количество визуального юмора стало меньше, чем в предыдущем фильме. Да сам титульный персонаж может показаться слишком простым и нераскрытым. Но тут как раз тот случай, когда характер героя раскрывается через его отношения с другими персонажами.

Учитывая, что уже были выпущены картины об Алёше Поповиче и Добрыне Никитиче, вопрос о выходе сольного фильма об Илье Муромце даже не стоял. Единственное, что интересовало зрителей, так это дата его выхода. Премьера состоялась на следующий же год после выхода «Добрыни Никитича». И это был первый по-настоящему успешный в коммерческом плане мультфильм студии. Он не только принёс прибыль, но и сумел разом закрыть все долги оставшиеся с предыдущих лент. И это несмотря на то, что большинство зрителей считает его самым слабым сольным фильмом серии. Впрочем, в случае успешных франшиз, само имя уже начинает приносить прибыль.

Режиссёром мультфильма на этот раз выступил Владимир Торопчин. Ветеран студии являющийся аниматором почти всех их предыдущих работ. «Илья Муромец и Соловей-Разбойник» стал его режиссёрским дебютом. И это если честно заметно, ведь несмотря на общее довольно высокое качество картины, ей не хватает какой-то самостоятельности. Как будто фильм делался с оглядкой на предыдущие две ленты серии и боялся хотя бы слегка отступить от их стиля. Впрочем, такая несамостоятельность была с режиссёром только в этом фильме, ведь впоследствии он начал довольно успешную серию «Иван Царевич и Серый волк». А вслед за ним поработал и над франшизой про Урфина Джуса. Также Владимир Торопчин участвует в производстве детских мультсериалов студии, но этим похоже заняты почти все режиссёры работающие в «Мельнице».

Сказать, что-то о характере Ильи Муромца довольно сложно, так как былинный образ описывал просто сильного и честного воина без каких то особо выраженных личностных качеств. Считать особо сильную степень патриотизма за черту характера богатыря довольно сложно, как впрочем и мужество. Так как мультфильм показывает нам Илью уже действующим богатырём, самая известная история о нём проходит мимом нас, в качестве отсылки к ней осталось только то, что в своём возрасте Илья Муромец по-прежнему живёт с матерью. Вся былина о Соловье-Разбойнике, вынесенная в название мультфильма и вовсе уместилась во вступление мультфильма.

Для меня одной из основных проблем мультфильма стал как раз таки скучный главный герой, которого на этот раз было некому оттенять. Образ Добрыни работал благодаря взаимодействию с Елисеем, у Ильи же постоянный равноценный спутник на протяжении фильма отсутствует. Есть конечно богатырский конь Бурушка, но он к счастью не разговаривает. Да, это первый фильм серии в котором киевский Князь получил нормальное количество экранного времени. И да авторы прекрасно раскрывают все черты характера этого героя. Вот только приличную часть хронометража они с Ильёй действуют независимо.

Ну и конечно же в этом фильме есть Алёнушка, первый удачный женский образ во всей серии. В отличие от других жён богатырей Алёнушка, человек со своими целями и стремлениями, самодостаточная личность выражаясь современным языком. Тогда как Любава и Настасья были стереотипными жёнами, одна заботливой, а вторая вечно пилящей. Конечно в серии была ещё и племянница Князя — Забава, но она своё экранное время получит ой как нескоро.

На этот раз с антагонистами всё вышло довольно занятно. С одной стороны есть харизматичный Соловей-Разбойник, обладающий занятной суперспособностью. Экшен сцен с ним не слишком много, но они, как правило, забавны. По мотивации же он типичный разбойник просто желающий как следует подзаработать грабежами. Но помимо него в истории есть ещё и Василевс. И по сути это чуть более властолюбивая и беспринципная копия киевского Князя. При этом забавно наблюдать как по мере развития сюжета он отдаёт приказы всё истеричнее и истеричнее. В экшен сценах за него конечно отдувается византийская армия, но поединки с ней какие-то скучные.

Авторы решили не менять, то что и так работает, по этому внешняя эстетика серии осталась нетронутой. Да в мультфильме почему-то стало больше экшен сцен, но сами по себе они не способны предложить ничего свежего. Разве что разозлившийся слон радует глаз, но по моему, мощность этого зверя авторы всё-таки недооценили. Ну и Царьград по стилю сильно отличается от древнерусских городов, что в общем то логично. Занятно правда, что византийцы ведут себя то ли как современные турки, то ли как египтяне. Хотя это наверное был самый простой способ сделать шутки понятными наибольшему количеству зрителей.

«Илья Муромец и Соловей-Разбойник» выглядит самым слабым сольным фильмом в линейке. Уж не знаю виноваты ли сжатые сроки разработки, или у авторов просто не было идей как сделать интересную историю об этом герое. Нет вы не подумайте ничего плохого, это всё ещё неплохой семейный мультфильм. Вот только во время его просмотра постоянно ловишь себя на мысли, что предыдущие мультфильмы уже делали всё это раньше.

Изначально планировалось, что история о богатырях будет законченной трилогией, в которой каждому из персонажей будет посвящён отдельный фильм. Но небывалый коммерческий успех «Ильи Муромца» изменил все планы студии. Учитывая, что на тот момент других успешных франшиз у «Мельницы» не было, идея продолжить своё самое прибыльное творение была более чем логичной. Я даже удивлён, что между лентами промежуток в целых три года. Скорее всего на момент выхода «Ильи Муромца» не было даже черновиков будущего продолжения, и после его выхода разработку только начали. И уже оглушительный финансовый успех этого фильма породил текущее положение вещей, когда новые фильмы о богатырях выходят через год.

Режиссёром проекта на этот раз выступил Сергей Глезин являющийся одним из основателей студии. Он кстати принимал и до сих пор принимает участие практически во всех проектах компании. Судя по списку его работ, возникает ощущение, что он единственный режиссёр монтажа во всей компании. А ведь на некоторых проектах он ещё и продюсером успевает быть. Видимо у человека какая-то феноменальная работоспособность, ничем иным я такие темпы производства объяснить не могу. «Три богатыря и Шамаханская царица» стал для него первой и на сегодняшний день последней режиссёрской работой. И да по сравнению с первыми лентами это довольно слабая и проходная картина. Но сейчас оглядываясь на все вышедшие о богатырях фильмы, приходит осознание того, что для дебютанта Сергей Глезин справился со своей работой в общем то хорошо.

Сама по себе идея свести всех трёх богатырей в рамках одной истории конечно была здравой. Ведь можно было бы показать разницу их характеров, тот же раздолбай Алёша явно бы не сразу принял серьёзный и даже фанатичный подход к службе, которого придерживается Добрыня. Да и в целом фильм по неведомой мне причине упускает самую важную часть всех подобных кроссоверов, а именно момент знакомства героев. Здесь же они видимо давно уже знакомы и являются если не друзьями, то по крайней мере близкими приятелями. А ведь даже в рамках текущего основного сюжета можно было показать, как разные герои объединяются в команду ради победы над особо хитроумным врагом. И мне кажется, что если бы я отвлёкся от экрана хотя бы на минуту, то на слух никогда бы не понял, какая реплика принадлежит Илье Муромцу, а какая Добрыне Никитичу.

Уже в этом фильме наметилась довольно странная тенденция, основными движителями сюжета в фильме про богатырей почему-то оказываются киевский Князь и конь Юлий. И я не хочу сказать, что это плохие персонажи, вовсе нет. Просто это ненормально, когда сюжет как минимум четырёх лент о богатырях, происходит из-за глупых решений кого-то из этой неугомонной парочки. Хотя в этом фильме завязка истории даже выглядит логично. Мне почему-то верится, что Князь мог захотеть жениться на женщине которую увидел только на картине. Особенно если она могущественная ведьма, способная одним взглядом подчинить себе любого мужчину.

Кстати о самой Шамаханской царице, я очень долго ломал голову откуда же авторы вытащили этого персонажа. Думал даже, что это такой оммаж на царицу Савскую, но ларчик открывался значительно проще. И простой поиск информации в гугле напомнил мне о том, что именно такой титул носила одна из героинь «Сказки о золотом петушке» Александра Пушкина. И образ её перенесли на экраны довольно интересно. Да конечно Пушкин не акцентировал внимание на её внешности, и тут шутка авторов сыграла в полную силу. Но вот властолюбивый и коварный характер этой злодейки мультфильм показал просто отлично. Да и её навыки соблазнения пускай и получили магическую природу были переданы в полной мере.

Но у мультфильма были и определённые проблемы. Из-за смещения акцентов повествования, богатыри перестали быть полноценными персонажами. Теперь они нужны только для того, что-бы бить морды противникам. Вместо того, что-бы развивать их характеры, авторы как будто бы уровняли всю троицу, лишив их индивидуальных черт. Разве, что Алёше Поповичу оставили идиотские шутки в качестве отличительной черты. И даже так это всё ещё могла бы быть история о богатырях, если бы экшен сцен было много. Но их на самом деле мало и сосредоточенны они в основном в финале.

Ну хоть юмор в этот раз оказался довольно уместным. Шутки идут от образов персонажей, а не персонажи совершают поступки ради появления шутки. На мой взгляд это правильный подход к построению юмора в подобных картинах. К тому же финал истории с Шамаханской царицей вышел по-настоящему остроумным и забавным. Жаль, только что именно в этой картине стало окончательно понятно, что авторы не желают изменять визуальный стиль серии. Он конечно приятный и запоминающийся, но поверьте если вы посмотрите все девять частей подряд, то начнёте замечать как много в них похожих сцен.

«Три Богатыря и Шамаханская царица» это всё ещё неплохой, хотя и не раскрывшийся в полной мере фильм. У него был огромный потенциал, но мы получили довольно скучную историю, который решительно не хватает каких то индивидуальных черт.

На этом нормальном, но ничем не выделяющемся фильме мы временно расстаёмся с богатырями. Я долго думал где именно проходит та грань, отделяющие неплохие части серии от совсем уж проходных. На мой взгляд уже «Три Богатыря на дальних берегах» пошли в каком-то странном направлении, но это уже совсем другая история...

P.S. Ну и напоследок маленький опрос