Грех. Про «Ирландца»

В закладки
Аудио

Первый час «Ирландца» вызвал у меня недоумение и легкую тревогу. Мелькнула шальная мысль – неужто возраст берет свое, и Скорсезе уже не способен снять мощный гангстерский фильм?

Казалось бы, на экране – визитная карточка Марти: гангстерские пятидесятые, старые шлягеры и старая гвардия – Роберт Де Ниро и Джо Пеши со свежеприбывшим Аль Пачино в роли засадного полка. Но что-то здесь не так. Нет былого нахрапа, с которым сняты «Славные парни», нет того бешеного ритма. Да и старички даже в компьютерном гриме выглядят именно старичками. Мы видели молодого Де Ниро, нас не обманешь – здесь у него стариковский голос, стариковская пластика, и даже складки на одежде пенсионерские.

А между тем фильм продолжается. Эпоха сменяет эпоху, герои догоняют по возрасту играющих их актеров, и замысел постепенно становится ясен. Штука вот в чем: «Ирландца» Скорсезе снимал не как режиссер гангстерского кино, а как режиссер «Молчания».

«Славные парни», «Казино» и другие примыкающие к ним работы (вроде «Волка с Уолл-стрит») – кино про эфемерность американской мечты, пусть и разыгранное с использованием бандитского реквизита. Герои этих фильмов планомерно идут к успеху, купаются в роскоши, а потом разом теряют все.

«Ирландец» замахивается на другую, еще более огромную тему – ни больше ни меньше, он говорит о смысле жизни. Последняя дерзость Скорсезе в том и заключается: он больше не играет, не стесняется свой старомодной религиозности, не боится показаться наивным или чрезмерно самоуверенным. Он сам теперь старик, и на все сто процентов использует лицензию на поучения.

Скорсезе никогда не оправдывал бандитов. Но по «Ирландцу» видно, что мафиозные типажи окончательно перестали занимать режиссера. Вместо интереса он показывает к ним только холодное презрение, которое делает изобретательное насилие в кадре плоским и гадким. Даже параллели между мафией и правительством США он прочерчивает мимоходом. В сущности, бандитские разборки и омоложение Де Ниро в «Ирландце» – не повод для режиссера тряхнуть стариной, а необходимая часть большого замысла.

Старческий максимализм Скорсезе уже не позволяет делать просто кино про эпоху, кино про жизнь. Он идет дальше и снимает трех-с-половиной-часовой фильм-жизнь. Крошечные эпизоды из семейного быта Фрэнка Ширана и нюансы подковерной борьбы в профсоюзах по одиночке не так уж важны, и начинают в полной мере играть только в эпилоге картины. Но режиссер не выбрасывает их, не заменяет короткими флэшбеками или просто репликами закадрового голоса. Как говорится, из песни слова не выкинешь.

Как же проводит свою жизнь Ирландец? Как ни странно, вполне спокойно. От героев других гангстерских лент Скорсезе Фрэнка Ширана отличает полное отсутствие собственных амбиций. Генри Хилл, Сэм Ротштейн и им подобные заживо сгорали на костре своего честолюбия, а Фрэнк особо не напрягается и мирно плывет по течению. Предложат должность – не откажется. Закажут кореша – выполнит. В одной из сцен герой Аль Пачино признается Ирландцу, что никогда не знает, о чем тот думает. Умнику даже не приходит в голову, что между ушами у киллера пусто.

Однако именно этого непритязательного чернорабочего мафии правоверный католик Скорсезе провожает в буквальном смысле до гробовой доски. В этом есть своя закономерность. Ловцов американской мечты, в корне завязанной на материальных благах, режиссер бросал в роковую минуту потери накопленного непосильным трудом.

Фрэнка ждет кара пострашнее. Однажды наступит момент, когда всю жизнь уклонявшемуся от вечных вопросов киллеру придется вспомнить пройденный путь и честно оценить результаты своей работы.

И оглянулся я на все дела мои, которые сделали руки мои, и на труд, которым трудился я, делая их: и вот, все – суета и томление духа, и нет от них пользы под солнцем!

{ "author_name": "Major Tom", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 50, "likes": 178, "favorites": 72, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 84754, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Fri, 29 Nov 2019 23:34:43 +0300", "is_special": false }
0
50 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
–84

Теперь у нас обзоры по первому часу фильма пишут.

Ответить
252

Теперь у нас комментарии по первому абзацу статьи пишут.

Ответить

Круглый кофе

Дмитро
15

Туше.

Ответить

Серый пришелец

Дмитро
1

Ну, вполне метаиронично для минисериала в формате фильма.

Ответить
2

Хоть прочитал бы для начала.

Ответить
17

И вообще, может у меня нет времени дочитать до конца, так что я в три присеста прочитаю. 

Ответить
–27

Да я почитал по диагонали, что бы так сказать спойлеров не словить.  А ещё это шуточный комментарий, а ты обижаешься, не стать тебе гангстером.

Ответить
27

Спойлеров нет, минусить не надо, отличный и содержательный текст с очередной точкой зрения. Кто боится/не умеет/не хочет полагаться на свою чуйку и сомневается с конечной оценкой такого неоднозначного фильма - смело читайте. Благо, чтения тут минуты на две-три от силы.

Ответить
0

Там как минимум про Джимми Хоффа есть спойлер

Ответить
0

Ну извини, судьба Хоффа - это такой же спойлер, как судьба "Титаника".
Даже не читая ничего и не интересуясь темой мафии - минимум 3 фильма уже было на эту тему, один даже со Сталлоне.

Ответить
0

Так спойлер не само убийство а кто убил

Ответить
–1

Ну такой, половинчатый спойлер) Даже посмотрев два раза на момент прочтения, не понял, что отсылка про пустоту меж ушей является намёком на что-то.

пс. мб трабла в том что я из дурки ебать и пропустил третий сеанс медикаментов так что увозите меня мужики

Ответить
10

Не согласен по поводу первого часа. Вполне бодро смонтировано. Там и трупов, и разных поворотов сюжета хватает. Эпизоды, показывающие семейную жизнь, нарезаны супер лаконично. Смотрится всё на одном дыхании. В сравнении с другими фильмами разумеется есть разница, ведь это другая история.

Ответить
8

до момента как персонаж Аль Пачино начинает эскалировать свой конфликт(где-то между 2 и 2,5 ч) фильм не проседает ни на минуту. В концовке слегка сбавляет темп, но всё равно грамотно подводит к кульминации. Эпилог на то и эпилог, кому было не интересно, к чему это всё приведет, могут просто выключить последние полчаса, и закончить для себя фильм без лишних для них деталей. Хз откуда претензии о нудности, видать зритель пошёл мелковатый.

Ответить
7

В снижении темпа перед кульминацией - весь цимес. Там включается задумчивость над происходящим, и вместе с тем саспенс неотвратимости. А эпилог и вовсе - то что отличает этот фильм от других, где мафиозники просто не доживают до подобного жизненного этапа. То есть Скорцезе как бы снял всё то же самое, но с необычного ракурса - от лица практически безличного героя, который убивает персонажей, которые были бы главными героями в других фильмах о мафии. Такая вот своего рода деконструкция жанра.

Ответить
2

Я когда начинал смотреть, думал, не раз посетую на затянутость, и в итоге удивился, когда он уже кончился так внезапно (ожидал, что там еще много будет событий в тюрьме - а они, бац, уже старенькие, умирают).

Ответить
11

Кстати, в Брюсе Всемогущем (внезапно) Брюс нашёл труп хоффы https://youtu.be/2fWWt1FgPGo

Ответить
1

А в Разрушителях мифов с помощью какого-то сканера изучали почву под стадионом, тк ходила легенда о том, что Джимми Хоффу закопали там

Ответить
0

Спасибо!)

Ответить
0

А в фильме про Хоффу показали где его закопали. Неожиданно 
( ͡° ͜ʖ ͡°)

Ответить
11

Посмотрел короче.. Очень затянутый, медитативный, в нем почти ничего не происходит, много разговоров, попытки омолодить и цветокор глаз выглядят крипово.. Чтобы полностью вникнуть в перепетии сюжета надо наверное быть Американцем, знакомым с историей. Но фильм все же хороший, режиссерская работа на высоте, актеры отличные.

Ответить
6

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
5

Да, в общем с рецензией согласен.

Актёры — уже безвозвратно старички. Даже омоложение лиц не помогает, потому что ну двигаются они как старики (особенно это видно, когда герой ДеНиро избивает бакалейщика — очень неуклюже он это делает). Комплекция у него всегда одна и та же (не зависимо от возраста персонажа) и характерная старческая сутулость.

И ещё претензия к его персонажу: он не выглядит опасным, за ним не чувствуется история киллера. В фильме есть момент, когда одна из дочерей признаётся, мол, его опасались собственные же дети из-за его бэкграунда. О чём это она? Он вечно добрым дедушкой ходит! В "Казино", играя еврея-управляющего (далеко не грабителя или мафиозного солдата), он и то более угрожающе выглядел!

Пачино самый бодренький. Но и у него с героем ДеНиро какие-то странные трепетные отношения, как у старичков-сослуживцев.

Джо Пеши уже не такой псих, как в "Славных парнях" или "Казино", но у него и роль соответствующая. Особенно шокировал меня его вид в конце фильма: я не понял, это он реально таким дряхлым сейчас выглядит, или гримёры постарались?

Эпилог действительно затянут.

Ответить
3

Куда не плюнь, попадёшь в кинокритика...

Ответить
1

Те, кто уже смотрел, скажите фильм стоит смотреть в дубляже?

Ответить
6

Ну если закрыть глаза на то что наши прокатчики в очередной раз вырезали весь мат из фильма. В кино про бандитов и ублюдков, нет слов грубее "мерзавец", ага. То вполне пристойный уровень. 

Ответить

Ручной чувак

Станислав
0

Только не прокатчики, а Нетфликс. Фильм в прокате только в США же (в очень ограниченном прокате).

Ответить
4

Дубляж в целом хороший. Хотя когда старик разговаривает голосом 40летнего мужчины, то звучит странновато.
Я бы посоветовал все же смотреть в оригинале с субтитрами, ощущения приятней.

Ответить
0

Включи дубляж, потом перейди на оригинал, сравни, и я думаю, после этого к дубляжу сам не захочешь возвращаться.

Ответить
1

Не хочу читать, потому что не знаю, есть ли спойлеры или нет.

Ответить

Пестрый кавалер

Антон
4

спойлеров нет, можно читать.

Ответить
2

Я смотрел фильм, даже и не знаю что там можно заспойлерить. Можешь смело все обзоры читать.

Ответить
2

В конце цитата из Ветхого или показалось?)

Ответить
–1

Я не понял, ты оценил фильм на 10 из 10 или меньше? А то непонятно ставить минус или нет.

Ответить
–14

Первый абзац отбил желание читать дальше, но дал желание минуснуть.

Ответить
–4

Автор, вот такие "критики" как вы очень душные типы. Вы хотите что бы на протяжении всей своей карьеры режиссёр/актер/сценарист делали одно и тоже. Может не стоит ждать от фильма 2019 года того же что и от фильма 1989? Говорить "все, старики сдулись" ну такое себе заявление. 

Ответить
1

очередной эээ торопыга, не осиливший текст дальше первых трех предложений

Ответить
–5

Еще один тип с синдромом поиска глубинного смысла.
неужто возраст берет свое, и Скорсезе уже не способен снять мощный гангстерский фильм?

С чего он, собственно, должен снять что то мощное? И вообще что то должен.
Захотел снять фильм по собственному сценарию, вот он взял и снял.

Нет былого нахрапа, с которым сняты «Славные парни», нет того бешеного ритма.

Блять начинается. "Раньше была трава зеленее". Учитывая новомодные течения и тенденции в развитии киноиндустрии вполне глупо ожидать того, что было 10-20-30 лет раньше. Скажите спасибо что в фильм не добавили нигершу в качестве главной героини, которая всем качает свои права.

Мы видели молодого Де Ниро, нас не обманешь – здесь у него стариковский голос, стариковская пластика, и даже складки на одежде пенсионерские.

Очевидно потому что Де Ниро не молод и вернуть былую молодость актёру физически сложно. Охуеть, да?

кино про эфемерность американской мечты, пусть и разыгранное с использованием бандитского реквизита. 

Фильм про Фрэнка Ширана на счету которого убийство двадцати пяти гангстеров, в том числе знаменитого профсоюзного лидера Джимми Хоффы. Все блять, об этом весь фильм. Хватит додумывать то чего нет.

От героев других гангстерских лент Скорсезе Фрэнка Ширана отличает полное отсутствие собственных амбиций.

Вообще-то Ширан говорил что делал все ради своей семьи и Раса, который приобщил его к своему бизнесу и являлся частью "семьи" Ирландца. 
Автор, ну ебаный пиздец, как так можно?

Умнику даже не приходит в голову, что между ушами у киллера пусто.

А по твоему о чем должен мечтать простой мясник с улицы и бывший вояка?
Пройти из пункта А в пункт Б и по пути выполнить грязную работу начальства. Внимательнее надо смотреть фильм.

Ответить
2

Сыглы, братуха. Афтар ваще ботан. Напридумывал, ёпта, сказочник.

Он настолько для семьи всё делал, что ей уделяется минимум хронометража. У его жены за весь фильм, наверное три реплики. У дочери примерно столько же. Нет у него никакой семьи. Френк именно, что плыл по течению. Ему сказали убить вояк. Убил. Сказали своровать - своровал. Убить приказали - убил. Единственные решения, которые он принимает самостоятельно - выбирает гроб и место в склепе. Он даже не может всё рассказать фбровцам, потому что приказ был захлопнуть пасть. Ах да, Френк даже помолиться не может сам. Ему нужен человек, который будет говорить ему что говорить.

Блять начинается. "Раньше была трава зеленее". 

Дело не в том, что трава была зеленее. А в том, что автор изменился. Если раньше он показывал лоск и богатство, романтизировал мафию, но подчеркивал грязь, то сейчас это прямое заявление об уродстве преступности.

Вот вам действительно стоит внимательнее смотреть. Ну или начать с чего-то попроще. Саус Парк например, там в конце каждой серии рассказывают в чем была мораль. 
Если уж в работах Скорсезе не искать глубинного смысла, то, наверное, кино лучше вообще не смотреть.

Ответить
0

Всё норм всё сходится

Ответить
0

Сэм Ротштейн и им подобные заживо сгорали на костре своего честолюбия

Вот только Сэм остался жив

Ответить
0

Поиск по слову грех. Одно совпадение, в названии. Тема не раскрыта. В игнор

Ответить
0

Реально мощный фильм. Скорсезе просто не может снять плохое кино и точка.

Ответить
0

Отличный текст. Гораздо лучше мелькавшего здесь до этого. У меня к фильму одна претензия - это типичная однобокость Скорсезе, которую он маскирует под субъективизм рассказчика. Почему-то многие называют этот фильм "мафиозным" и суют в ту же обойму что и Славные парни и Казино  - хотя мафия в этом фильме скорее фон, интерьер. Вторая претензия, что многие события были гораздо интереснее, чем показали в фильме - например, меня лично, обидело, что сцены в тюрьме показали такими маленькими эпилогическими мазками, хотя там целая жизнь кипела, как Буффалино продолжал управлять делами через Фрэнка. Да и после тюрьмы там еще много что было. Я понимаю, что это нужно было для усиления художественного акцента - время ушло, "оцерковь - госпиталь - могила". Плюс даже в книге Фрэнк, ну, он явно ни о чем особо не сожалел, а, наоборот, даже хвалился, как они умело вели дела и как он лично отлично убивал, а в фильме представляется чуть ли не жертва обстоятельств. Фрэнк был асоциальным социопатом, который получал удовольствие убивая. Лучшая фраза из книги - что где-то на войне он ушел в себя и с тех пор так и не вернулся.

Ответить
0

Кстати, тех, кто хочет больше узнать про Хоффу и почему он вел себя так, могу порекомендовать одноименной фильм с Джеком Николсоном. В "Ирландце" Хоффу вообще каким-то карикатурным представили.

Ответить
0

Жесть вы меня захейтили здесь, я ведь просто немного пошутил, без оскорблений автора или самой статьи. 

Ответить
0

 Старческий маразм Скорсезе уже не позволяет делать просто

Поправил. В полку Ридли прибыло ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Ответить
0

В конце Экклезиаст 2:11. Про Фрэнка я так и подумал.

Ответить
0

фильм заебись, за 2 раза просмотрел и остался доволен

Ответить
–4

Очень скучный и не драйвовый фильм как те же славные парни.Еле досмотрел.

Ответить

Прямой эфир

{ "jsPath": "/static/build/dtf.ru/specials/DeliveryCheats/js/all.min.js?v=05.02.2020", "cssPath": "/static/build/dtf.ru/specials/DeliveryCheats/styles/all.min.css?v=05.02.2020", "fontsPath": "https://fonts.googleapis.com/css?family=Roboto+Mono:400,700,700i&subset=cyrillic" }