Первая работа в целом приятна глазу хотя и очевидно: повторяющиеся одинаковые объекты всегда смотрятся интересно. Вторая - странная работа. Непонятная обработка на посте как я понимаю. Пересветы, странные линии там где их не должно быть. Какое-то свечение под шаром где должна быть тень. Еще сам шар выходит за границу тумана и режется.
О! Благодарю за критику. Из первой работы, скажи - какой из двух вариантов интереснее смотрится? По поводу второй работы - сам шарик стеклянный, вся игра света и тени из-за каустики, а пересвет, как раз из-за того что я её не постпроцессил; насчёт выхода за границу тумана не понял - ты имеешь ввиду то, что я обвёл на фрагменте?
Комментарий недоступен
Ничего не поняли, но на всякий случай сожгли.
Первая работа в целом приятна глазу хотя и очевидно: повторяющиеся одинаковые объекты всегда смотрятся интересно.
Вторая - странная работа. Непонятная обработка на посте как я понимаю. Пересветы, странные линии там где их не должно быть. Какое-то свечение под шаром где должна быть тень. Еще сам шар выходит за границу тумана и режется.
О! Благодарю за критику. Из первой работы, скажи - какой из двух вариантов интереснее смотрится? По поводу второй работы - сам шарик стеклянный, вся игра света и тени из-за каустики, а пересвет, как раз из-за того что я её не постпроцессил; насчёт выхода за границу тумана не понял - ты имеешь ввиду то, что я обвёл на фрагменте?
Что?
прожал девил триггер вверх