Из-под дождя в туман: обзор фильма «Бегущий по лезвию 2049»

Больше Ридли Скотт, чем сам Скотт.

В закладки

Снимать продолжение уже состоявшейся легенды и надёжно, и опасно одновременно. С одной стороны армия фанатов заранее обеспечит интерес к новинке. С другой — сравнение с оригиналом редко оказывается в пользу продолжения. Ведь сейчас уже мало кто хочет вспоминать, что картину Ридли Скотта в 1982 году приняли, мягко говоря, неоднозначно, а потом около 20 лет выпускали различные перемонтированные версии.

В данном случае можно только порадоваться, что в новом фильме Скотт остался только на посту продюсера. Режиссёр сиквела Дени Вильнёв не только умеет снимать сразу, без глобальных доработок (он уже заявил, что у фильма не будет режиссёрской версии), но и способен отлично передавать стиль других авторов. Можно сказать, что фильм Вильнёва больше в духе классического Ридли Скотта, чем сам Ридли Скотт.

Полная неизвестность

Новый «бегущий по лезвию» — офицер Кей, занимающийся отловом беглых репликантов, — становится обладателем информации, которая ставит под угрозу весь мировой порядок. Чтобы разобраться в ней, он должен найти Рика Декарда, пропавшего 30 лет назад.

Это практически всё, что можно узнать из официальных описаний сюжета. Трейлеры рассказывают не сильно больше — в них можно разве что рассмотреть антураж и настроение нового фильма и убедиться в возвращении Харрисона Форда к роли Декарда.

Некоторую вводную информацию можно почерпнуть из короткометражных приквелов. Но на этом всё, о сюжете новой картины больше ничего не известно. И это самый большой плюс. При нынешней тенденции показывать в трейлере чуть ли не половину сюжетных поворотов «Бегущий по лезвию 2049» оставляет зрителя в полном неведении до самого начала картины. И поэтому каждый твист действительно оказывается неожиданным.

Главный герой — человек или репликант? Этот вопрос в отношении Рика Декарда в первом фильме оставили открытым. С принадлежностью нового героя определяются почти сразу же, возможно, даже слишком прямолинейно. Но в итоге это раз за разом будет приводить к ещё большему удивлению.

Вильнёв уже не впервые искусно водит зрителя за нос, подбрасывая подсказки, которые вроде бы приводят к самым очевидным выводам. Но как только начинаешь думать, что развязка слишком уж банальна — всё снова переворачивается с ног на голову.

Продолжая классику

Первое, что можно сказать о настроении «Бегущего по лезвию 2049» — он полностью соответствует оригиналу. Причём Вильнёв не только сумел сохранить дух классического фильма, но и дал ему логичное продолжение. Картина неоднократно цитирует оригинал, показывая сцены, машины и события из него, иногда даже вставляя отрывки из фильма Ридли Скотта.

Антураж ночного города с вечными дождями никуда не делся, разве что к ярким пятнам рекламных экранов добавились голограммы. Но к нему прибавляются и другие локации, причём каждая из них выделена своей цветовой гаммой: серость непроглядного тумана в завязке, жёлто-красная пустыня при встрече с Декардом, белизна снега в финале.

Уже здесь начинает проявляться символизм, которым славился классический «Бегущий по лезвию». Всё это не просто цвета, а отражение внутреннего состояния главного героя: от метафорического «блуждания в тумане», через гнев и кровь к очищению.

Да, без библейских отсылок здесь не обойдётся. Эта сторона творчества Ридли Скотта уже стала излюбленным поводом для критики и шуток. Но тут без них никак — этого требует и первый фильм, и сама тема.

Большую часть таких идей Вильнёв смог подать достаточно легко, не передавливая, за исключением разве что сцен с Джаредом Лето. Тот, похоже, уже давно мечтал сыграть бога и полностью растворился в своей роли.

Но в итоге оказывается, что картина не только о философии и создателях. В версии Вильнёва фраза «больше человек, чем сам человек» обретает более широкий смысл, говоря и о любви (человека, репликанта, а то и голограммы), и о значении семьи в жизни любого.

Снимает Вильнёв нарочито неспешно. И это тоже плюс, если вы знаете, на что идёте. Не нужно ждать от фильма бешеного экшена, (хотя периодически всплески динамики, конечно, будут) эта история не о драках погонях, а об эмоциях и размышлениях.

Нового «Бегущего по лезвию», как и оригинал, нужно не просто смотреть, а скорее «рассматривать», в кадре не бывает лишних деталей, всё имеет значение. А если это просто долгий крупный план, то значит сейчас важны именно эмоции героя и ничего больше.

Немалое беспокойство вызывал саундтрек сиквела. Эпохальная музыка Вангелиса в оригинале давно уже превратилась в совершенно самостоятельный культ, не связанный с фильмом. И здесь был редкий случай, когда имя Циммера в списке композиторов немного пугало, поскольку его творчество ассоциируется больше с симфонической музыкой.

Но обошлось без оркестров — идеи Вангелиса слегка переработали, добавив к ним разве что типично циммеровских барабанов. Это может звучать немного вторично, но любой другой «саунд» был бы просто лишним. Дополнительной отдушиной становятся вкрапления песен Синатры и Элвиса, звучащие в постапокалиптичном мире совсем уж мистически.

Чего не нужно ждать от нового фильма

Уже сегодня новый фильм настолько расхвален критиками, что ожидания у всех самые высокие. Но нужно учитывать несколько важных моментов, которых вы точно не увидите в новой картине.

Новаторство. «Бегущий по лезвию» 1982 года был прорывом: атмосфера ночного города, неоднозначность сюжета, музыка Вангелиса. Всё это на момент выхода было очень ново и неожиданно. Возможно, Вильнёв мог бы снять что-то настолько же экспериментальное, но тогда вряд ли удалось бы сохранить дух оригинала. «Бегущий по лезвию 2049» в первую очередь продолжает классику, добавляя несколько новых идей.

Ностальгия. Её тоже не будет. Роль Харрисона Форда здесь совсем не похожа на знаменитое «Чуи, мы дома» из «Звёздных войн». Его возвращение в сюжет обусловлено темой и необходимостью, но Вильнёв не пытается играть на ностальгии по классическому кинематографу, оставляя отсылки только там, где они нужны.

Экшен. Наверное это банально, но всё равно, многие современные зрители ждут от новых фильмов гораздо большей динамики и зрелищности, чем в классике. И чаще всего ожидания оправдываются. Фильм Вильнёва не перегружен событиями или экшен-сценами. У него, возможно, больший размах, но всё та же тягучая атмосфера.

Однозначность и объяснения. Хоть история и оказывается во многом проще и понятнее первого фильма, она всё равно оставит множество вопросов. Предыстории большинства персонажей и их дальнейшая судьба остаются за кадром, позволяя зрителю самому решать, что было важно.

У Дени Вильнёва вышло отличное переосмысление классики без впадания в ностальгию. «Бегущий по лезвию 2049» более масштабный, более современный и более эмоциональный. Но это всё тот же фильм о людях, репликантах и призрачной границе между ними.

#бегущийполезвию #обзоры

Статьи по теме
Как подготовиться к продолжению «Бегущего по лезвию»
Как «Бегущий в лабиринте» исправляет ошибки книги
«Бегущий по лезвию 2049» станет второй «Дорогой ярости»
«Всё, что касается сюжета — полнейший бардак»: как современники оценивали «Бегущего по лезвию»
{ "author_name": "Алексей Хромов", "author_type": "editor", "tags": ["\u043e\u0431\u0437\u043e\u0440\u044b","\u0431\u0435\u0433\u0443\u0449\u0438\u0439\u043f\u043e\u043b\u0435\u0437\u0432\u0438\u044e"], "comments": 31, "likes": 68, "favorites": 1, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 11128, "is_wide": false }
{ "id": 11128, "author_id": 17921, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/11128\/get","add":"\/comments\/11128\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/11128"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000 }

31 комментарий 31 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...

Лысина Арика

7

Уже завтра побегу на первый же сеанс, уже нет сил ждать/

Ответить

Сергей Васильев

0

Почему многие относятся с таким негативом к отрицательным мнениям, хотя сами то фильм еще не видели?

Ответить

Алексей Хромов

Сергей
17

Отвечу чисто по собственным ощущениям. Слишком часто негативные отзывы банально необоснованны. То есть это либо "не смотрел, но точно знаю, что г...". Либо люди путают "не нравится" и "плохо" (для примера - мне не нравится аниме, не мой жанр, имею ли право просто писать, что аниме - отстой? Мне кажется, что нет). И ещё нередким стал вариант - отругать, чтобы выделиться. То есть люди смотрят кино только ради того, чтобы найти недостатки и потом всем о них рассказывать, показав, что даже общепризнанные шедевры их не впечатлили.
А обоснованную критику как раз почитать интересно, можно и самому как-то объективнее взглянуть на то, что впечатлило. Но такое, увы, встретишь сейчас редко.

На самом деле я почти уверен, что многие пользователи фильм разругают, но хотелось бы увидеть именно почему так, а не банальное "отстой, на 3 из 10"

Ответить

Артем Носков

Алексей
0

Потому что здесь хватает логических дыр и нераскрытых персонажей, а концовка и вовсе оборвана, в стиле "продолжение следует".

Вообще, согласен почти со всем в этом обзоре:

Ответить

DofElite

2

Посмотрел. Не покидает ощущение что этот фильм - ещё одна короткометражка перед каким-то ещё блейдраннером.

Ответить

DofElite

2

Завтра бегу на первый же сеанс. Осталось целых 13 часов и 23 минуты.

Ответить

Αндрей Κозлов

–17

Прямо как "Ирония судьбы -2"...

Ответить

K-Neko!

Αндрей
8

Потрясающее сравнение.

Ответить

Αндрей Κозлов

K-Neko!
–8

Конечно, потрясающее. Прям такое событие, а не фильм, раздули.
Ну сходил я на предпоказ. Похоже на смесь Призрака с Дорогами ярости. Очень сумбурно. На большого любителя, причем не любителя оригинального блейдраннера (а я именно такой)

Ответить

K-Neko!

Αндрей
1

Обтекай дальше.

Ответить

Кирилл Тишечков

K-Neko!
0

КТО ВАМ ДАЛ ПРАВО ИМЕТЬ МНЕНИЕ ОТЛИЧНОЕ ОТ МОЕГО???!!! рЯЯЯЯ.

Ответить

Владимир Богомаз

0

Скор от Циммера и Уоллфиша - ущербная и безликая дрянь.

Ответить

Лоренцо Оппенгеймер

0

Автору стоит отметить вот какую вещь, окончательный монтаж фильма был как раз за Ридли Скотом, это было условие с которым господин Вильнёв согласился при работе над продолжением. Так что "фильм Вильнёва больше в духе классического Ридли Скотта, чем сам Ридли Скотт." не совсем правильно, потому что в конце монтировал то его как раз Скотт. О том как сильно монтаж может переделать фильм, можете почитать много где. AVP1, чужой 3 и оригинальный бегущий вам в пример

Ответить

Алексей Хромов

Лоренцо
1

Не могу найти подтверждение информации, а так интересно конечно. Везде указано, что сам Вильнёв и Джо Уокер. В любом случае речь о том, что этот фильм (который всё-таки снимал в основном Вильнёв) гораздо больше похож на классического Скотта, чем тот же Завет или Прометей

Ответить

Anachoret

Алексей
1

Не помню, чтобы про Скотта говорили, но в прошлом году было интервью у Variety (последний абзац): http://variety.com/2016/film/news/denis-villeneuve-talks-making-arrival-blade-runner-sequel-his-way-within-studio-system-1201855955/

Ответить

Anton Grausam

0

В обзоре есть спойлеры?

Ответить

Anton Grausam

Алексей
0

Хорошо, а то после обзоров Елистратова, все знаешь о фильме, как будто сам посмотрел.

Ответить

Алексей Хромов

Anton
0

Есть разные фильмы, потому разные рецензии. Некоторым спойлеры не страшны вообще. Например, «Стражи галактики» или Kingsman, там больше антураж и юмор важен, чем твисты. На самом деле и в «Бегущем» тоже только сюжетными поворотами не ограничивается, но всё-таки полное незнание очень сильно добавляет остроты ощущений

Ответить

Anton Grausam

Алексей
0

Я про логана

Ответить

Иозеф Гетте

Anton
0

Логика сна, не иначе

Ответить

Сергей Попов

–2

История с саундтреком мне напоминает Изгой Один, прежний композитор не принимает участия в написании музыки, смена композитора посреди съемок, в конце концов пишет другой композитор, хороший. Но на выходе, не возможно слушать, Ханс Циммер сделал все чтобы саундтрек получился максимально провальным, как и композитор Звездных Воин. Как любитель Вангелиса и Уилямса был глубоко ранен этой херней, самое ужасное в этом фильме

Ответить

Шайтан Шайтан

0

Очень надеюсь что не разочаруюсь после просмотра) но по обзорам вроде все отлично)

Ответить

Igelzerdrucker Hedethson

0

Вопрос к смотревшим фильм:
возможно, я слоупок, но до меня в процессе просмотра так и не дошло, был Декард репликантом или нет? Если "да", то почему, если "нет", то тоже почему?

**СПОЙЛЕР!**
Вопрос возник потому, что в фильме так и не сказали ребёнок родился от двух репликантов или от репликанта и человека. И да, если кто не заметил, в сцене В АРХИВЕ, когда главный герой просматривает ДНК детей, ДНК того самого ребёнка не отличалось от человеческой ДНК. Так что вариант межвидового скрещивание отбрасывать нельзя. Вот я теперь и сижу в недоумении. Это я что-то упустил, или авторы решили оставить видовую принадлежность Декарда загадкой?

Ответить

Александр Стрепетилов

Igelzerdrucker
0

На этот вопрос они предпочли не отвечать.

Но как бы репликанты во время Декарда жили по 4 года.

Ответить

Алексей Хромов

Александр
0

Но учитывая, что Рэйчел была экспериментальной моделью, Декард мог стать такой же моделью с увеличенным сроком работы, а позже они пошли в массовое производство.

Ответить

Александр Стрепетилов

Алексей
0

Да, собственно, поэтому Скотт так упарывался :)

Ответить

Юлия Перевозникова

Алексей
0

На это и герой Лето намекает, а точнее почти прямо говорит.

Ответить

Иван Ефимов

Igelzerdrucker
0

Никогда не объяснят как мне кажется. Основная идея фильма в том, что не важно репликант, человек или ИИ, главное что ты чувствуешь, о чем и говорит Деккард во время допроса.

Ответить

Никита Ахмадеев

–11

Сегодня сходил на фильм в 10 утра, на сеансе был один, атмосфера что надо. И скажу честно фильм оооооочень затянут, ну прям ооооооооочень. Перед походом в кино посмотрел оригинального бегущего и он тоже очень затянут.
Оба фильмы неплохи, но в целом скучные и нудные.

Ответить

Роман Сёмин

–1

Не боялся. Последние фильмы Вильнева очень понравились.

Ответить
0

Прямой эфир

Подписаться на push-уведомления
[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]