Из-под дождя в туман: обзор фильма «Бегущий по лезвию 2049»

Больше Ридли Скотт, чем сам Скотт.

Из-под дождя в туман: обзор фильма «Бегущий по лезвию 2049»

Снимать продолжение уже состоявшейся легенды и надёжно, и опасно одновременно. С одной стороны армия фанатов заранее обеспечит интерес к новинке. С другой — сравнение с оригиналом редко оказывается в пользу продолжения. Ведь сейчас уже мало кто хочет вспоминать, что картину Ридли Скотта в 1982 году приняли, мягко говоря, неоднозначно, а потом около 20 лет выпускали различные перемонтированные версии.

В данном случае можно только порадоваться, что в новом фильме Скотт остался только на посту продюсера. Режиссёр сиквела Дени Вильнёв не только умеет снимать сразу, без глобальных доработок (он уже заявил, что у фильма не будет режиссёрской версии), но и способен отлично передавать стиль других авторов. Можно сказать, что фильм Вильнёва больше в духе классического Ридли Скотта, чем сам Ридли Скотт.

Полная неизвестность

Новый «бегущий по лезвию» — офицер Кей, занимающийся отловом беглых репликантов, — становится обладателем информации, которая ставит под угрозу весь мировой порядок. Чтобы разобраться в ней, он должен найти Рика Декарда, пропавшего 30 лет назад.

Из-под дождя в туман: обзор фильма «Бегущий по лезвию 2049»

Это практически всё, что можно узнать из официальных описаний сюжета. Трейлеры рассказывают не сильно больше — в них можно разве что рассмотреть антураж и настроение нового фильма и убедиться в возвращении Харрисона Форда к роли Декарда.

Некоторую вводную информацию можно почерпнуть из короткометражных приквелов. Но на этом всё, о сюжете новой картины больше ничего не известно. И это самый большой плюс. При нынешней тенденции показывать в трейлере чуть ли не половину сюжетных поворотов «Бегущий по лезвию 2049» оставляет зрителя в полном неведении до самого начала картины. И поэтому каждый твист действительно оказывается неожиданным.

Из-под дождя в туман: обзор фильма «Бегущий по лезвию 2049»

Главный герой — человек или репликант? Этот вопрос в отношении Рика Декарда в первом фильме оставили открытым. С принадлежностью нового героя определяются почти сразу же, возможно, даже слишком прямолинейно. Но в итоге это раз за разом будет приводить к ещё большему удивлению.

Вильнёв уже не впервые искусно водит зрителя за нос, подбрасывая подсказки, которые вроде бы приводят к самым очевидным выводам. Но как только начинаешь думать, что развязка слишком уж банальна — всё снова переворачивается с ног на голову.

Продолжая классику

Первое, что можно сказать о настроении «Бегущего по лезвию 2049» — он полностью соответствует оригиналу. Причём Вильнёв не только сумел сохранить дух классического фильма, но и дал ему логичное продолжение. Картина неоднократно цитирует оригинал, показывая сцены, машины и события из него, иногда даже вставляя отрывки из фильма Ридли Скотта.

Антураж ночного города с вечными дождями никуда не делся, разве что к ярким пятнам рекламных экранов добавились голограммы. Но к нему прибавляются и другие локации, причём каждая из них выделена своей цветовой гаммой: серость непроглядного тумана в завязке, жёлто-красная пустыня при встрече с Декардом, белизна снега в финале.

Уже здесь начинает проявляться символизм, которым славился классический «Бегущий по лезвию». Всё это не просто цвета, а отражение внутреннего состояния главного героя: от метафорического «блуждания в тумане», через гнев и кровь к очищению.

Из-под дождя в туман: обзор фильма «Бегущий по лезвию 2049»

Да, без библейских отсылок здесь не обойдётся. Эта сторона творчества Ридли Скотта уже стала излюбленным поводом для критики и шуток. Но тут без них никак — этого требует и первый фильм, и сама тема.

Большую часть таких идей Вильнёв смог подать достаточно легко, не передавливая, за исключением разве что сцен с Джаредом Лето. Тот, похоже, уже давно мечтал сыграть бога и полностью растворился в своей роли.

Но в итоге оказывается, что картина не только о философии и создателях. В версии Вильнёва фраза «больше человек, чем сам человек» обретает более широкий смысл, говоря и о любви (человека, репликанта, а то и голограммы), и о значении семьи в жизни любого.

Из-под дождя в туман: обзор фильма «Бегущий по лезвию 2049»

Снимает Вильнёв нарочито неспешно. И это тоже плюс, если вы знаете, на что идёте. Не нужно ждать от фильма бешеного экшена, (хотя периодически всплески динамики, конечно, будут) эта история не о драках погонях, а об эмоциях и размышлениях.

Нового «Бегущего по лезвию», как и оригинал, нужно не просто смотреть, а скорее «рассматривать», в кадре не бывает лишних деталей, всё имеет значение. А если это просто долгий крупный план, то значит сейчас важны именно эмоции героя и ничего больше.

Немалое беспокойство вызывал саундтрек сиквела. Эпохальная музыка Вангелиса в оригинале давно уже превратилась в совершенно самостоятельный культ, не связанный с фильмом. И здесь был редкий случай, когда имя Циммера в списке композиторов немного пугало, поскольку его творчество ассоциируется больше с симфонической музыкой.

Но обошлось без оркестров — идеи Вангелиса слегка переработали, добавив к ним разве что типично циммеровских барабанов. Это может звучать немного вторично, но любой другой «саунд» был бы просто лишним. Дополнительной отдушиной становятся вкрапления песен Синатры и Элвиса, звучащие в постапокалиптичном мире совсем уж мистически.

Чего не нужно ждать от нового фильма

Уже сегодня новый фильм настолько расхвален критиками, что ожидания у всех самые высокие. Но нужно учитывать несколько важных моментов, которых вы точно не увидите в новой картине.

Из-под дождя в туман: обзор фильма «Бегущий по лезвию 2049»

Новаторство. «Бегущий по лезвию» 1982 года был прорывом: атмосфера ночного города, неоднозначность сюжета, музыка Вангелиса. Всё это на момент выхода было очень ново и неожиданно. Возможно, Вильнёв мог бы снять что-то настолько же экспериментальное, но тогда вряд ли удалось бы сохранить дух оригинала. «Бегущий по лезвию 2049» в первую очередь продолжает классику, добавляя несколько новых идей.

Ностальгия. Её тоже не будет. Роль Харрисона Форда здесь совсем не похожа на знаменитое «Чуи, мы дома» из «Звёздных войн». Его возвращение в сюжет обусловлено темой и необходимостью, но Вильнёв не пытается играть на ностальгии по классическому кинематографу, оставляя отсылки только там, где они нужны.

Экшен. Наверное это банально, но всё равно, многие современные зрители ждут от новых фильмов гораздо большей динамики и зрелищности, чем в классике. И чаще всего ожидания оправдываются. Фильм Вильнёва не перегружен событиями или экшен-сценами. У него, возможно, больший размах, но всё та же тягучая атмосфера.

Однозначность и объяснения. Хоть история и оказывается во многом проще и понятнее первого фильма, она всё равно оставит множество вопросов. Предыстории большинства персонажей и их дальнейшая судьба остаются за кадром, позволяя зрителю самому решать, что было важно.

Из-под дождя в туман: обзор фильма «Бегущий по лезвию 2049»

У Дени Вильнёва вышло отличное переосмысление классики без впадания в ностальгию. «Бегущий по лезвию 2049» более масштабный, более современный и более эмоциональный. Но это всё тот же фильм о людях, репликантах и призрачной границе между ними.

12K12K открытий
31 комментарий

Уже завтра побегу на первый же сеанс, уже нет сил ждать/

Ответить

Почему многие относятся с таким негативом к отрицательным мнениям, хотя сами то фильм еще не видели?

Ответить

Отвечу чисто по собственным ощущениям. Слишком часто негативные отзывы банально необоснованны. То есть это либо "не смотрел, но точно знаю, что г...". Либо люди путают "не нравится" и "плохо" (для примера - мне не нравится аниме, не мой жанр, имею ли право просто писать, что аниме - отстой? Мне кажется, что нет). И ещё нередким стал вариант - отругать, чтобы выделиться. То есть люди смотрят кино только ради того, чтобы найти недостатки и потом всем о них рассказывать, показав, что даже общепризнанные шедевры их не впечатлили.
А обоснованную критику как раз почитать интересно, можно и самому как-то объективнее взглянуть на то, что впечатлило. Но такое, увы, встретишь сейчас редко.

На самом деле я почти уверен, что многие пользователи фильм разругают, но хотелось бы увидеть именно почему так, а не банальное "отстой, на 3 из 10"

Ответить

Посмотрел. Не покидает ощущение что этот фильм - ещё одна короткометражка перед каким-то ещё блейдраннером.

Ответить

Завтра бегу на первый же сеанс. Осталось целых 13 часов и 23 минуты.

Ответить

Прямо как "Ирония судьбы -2"...

Ответить

Потрясающее сравнение.

Ответить