Пока интернет - это место, наполненное лишь выплеснутыми помоями и желчью, нужно ценить свое искреннее мнение, особенно, если оно положительное, и время в игре вспоминается теплыми эмоциями. Однако с помощью тезисов рецензента можно продемонстрировать развернутую интересную точку зрения, тем более которая в глазах других совпадает с оценкой игры от авторитетного автора, и, оперевшись на нее, потыкать тех, у кого мысли об игре попроще. Становится важным каждое искреннее мнение (в том числе из-за смелости быть искренним), даже если в игра понравилась за счет упрощения механик, ведь лишая мнения других, думая, что существует «правильная» точка зрения, мы лишаем мнения самого себя. Представление о том, что некоторые игры «объективно» хорошие как вирус залезло под кожу, и заставило нас измениться. Джоэл, потерявший дочь и часть самого себя в первые дни зомби-апокалипсиса, оказывается запертым камере эмоциональной травмы, и поэтому пытается запереть в соседней камере Элли, лишая ее возможности принимать решения, словно говоря ей «Пожалуйста, не расти, не становись взрослой». Он думает, что именно так поступает правильно. Или Комсток, которой еще молодым решил для себя, что такое правильно, запирает Элизабет в башне. Он знает, что однажды придет Букер, все испортит, навсегда отвернув от себя Элизабет, запечатав ее в эмоциональной клетке разочарования. И, не имея ничего другого, она вернется к тому безмятежному моменту, когда у нее были мечты, когда ее защищала физическая клетка. Только на этот раз она будет думать, что эти ограничения юности были правильным средством, а значит и путь Комстока правильный.
Ниасилил, но надеюсь, в статье отражен тот факт, что многие люди не очень любят читать огромные простыни текста.
Проблема не в огромной простыне текста, а в большом количестве воды в статье. Можно было раза в 2-3 всё ужать и смысла не потерять.
Я не знаю, как у остальных, но мне просто нравиться читать про игры. Мне главное одно, чтобы автор был честен и его было интересно читать. Возможно, я с его мнением не соглашусь (а так часто бывает), но если написано приятно, то мнение автора я приму. Если какой нибудь трешак мы можем назвать плохим, или колду никакой и скучной, то вот например с первым асасином все гораздо сложнее. Для одних игра была на 9 баллов из- за атмосферы, персонажей, боевки и тд, то другие видели скучный открытый мир. И оба лагеря абсолютно правы.
Вот да, хорошо написанную статью или сделанное с огоньком видео интересно читать/смотреть, даже если вообще с автором не согласен.
Любопытное эссе, спасибо. Тут ещё очень многое портит оценка как факт. Я раньше тоже говорил об объективности, когда считал, что оценки нужны и полезны. Но по крайней мере сейчас это так уже не работает: https://dtf.ru/10792. Ну и, кстати, отказ от оценок даёт в большей мере наслаждаться произведением: на первый план выходит личный опыт, ситуации, ощущения, эмоции.
Но каждый сайт сейчас может начать с малого – выбирать испытание (или несколько испытаний) месяца, которое могут проходить члены комьюнити и редакции, где каждый прошедший его присылает ссылку на youtube-видео своего прохождения или скриншот.
Крутая идея, подумаем над этим :) Но в случае «пригодности» тут всё гораздо проще. Поделюсь личным опытом. Я работаю с большим количеством постоянных авторов, и у каждого — экспертиза в своей области (и смежных). Ну, то есть, обозревать стратегию будет человек, который играет в стратегии с детства и постоянно, у которого большой опыт в этом жанре, ему есть с чем сравнивать. Он действительно любит жанр. То же правило действует относительно других жанров и целых игровых серий. При таком подходе читатель не получит воду вместо текста и обзор «из под палки».
Предоставлю услуги по прохождению испытаний ;)
Когда я энное время назад хотел заняться собственной игрожурской платформой, я хотел обойти проблему объективности принятием субъективности оценок и рецензий, а также выпуском не одной рецензии от одного автора, а параллельным выставлением двух разных от как можно контрастных друг от друга авторов. Технически - два полосы текста, слева и справа, но с одной строкой комментариев (кажется, в Интернете уже был сайт с двумя полосами, где можно было делиться мнениями за и против по тому или иному вопросу). Мне кажется, что это нужно для демонстрации наибольшего спектра мнений, чтобы аудитория с разными вкусами могла лучше понять о чём игра.