Хронология: как за 10 дней была уничтожена карьера Кевина Спейси

14 обвинений, закрытый сериал и сразу несколько отменённых проектов.

В закладки

29 октября

В интервью с BuzzFeed актёр Энтони Рэпп (Star Trek: Discovery) рассказал, что в 1986 году Кевин Спейси к нему приставал — в том числе лёг на него в нижнем белье. Тогда актёру «Звёздного пути» было всего 14 лет, поэтому интервью возымело эффект разорвавшей бомбы.

С тех пор Рэпп больше не давал комментариев по поводу ситуации, пояснив, что сказал в интервью всё, что было необходимо.

Энтони Рэпп

30 октября

Кевин Спейси публично ответил на обвинения Рэппа. В открытом письме он указал, что не помнит подобного за давностью лет, но на всякий случай извинился за «неприемлемое поведение в состоянии алкогольного опьянения».

В том же послании Спейси совершил каминг-аут, сообщив, что после многочисленных сексуальных контактов с мужчинами и женщинами принял решение жить «как гомосексуал».

Возможно, актёр посчитал, что это поможет отвлечь аудиторию от сути обвинения, однако он просчитался. Каминг-аут только обострил ситуацию: Спейси обвинили в попытке прикрыться своей сексуальной ориентацией. Кроме того, в сети поднялась дискуссия о том, что гомосексуалы легкомысленно относятся к вопросу совращения малолетних.

На фоне скандала онлайн-кинотеатр Netflix объявил, что следующий сезон «Карточного домика» станет последним. Решение на тот момент не было напрямую связано с обвинениями Рэппа. По-видимому, онлайн-кинотеатр давно планировал закрыть сериал и просто решил, что наступило удачное время, чтобы об этом рассказать.

Международная академия телевизионных искусств и наук передумала давать Спейси почётную премию «Эмми» в связи со скандалом.

31 октября

Сервис MasterClass удалил со своего сайта пятичасовой платный курс актёрского мастерства от Кевина Спейси. Он включал в себя 28 видеоуроков. Решение лаконично объяснили «недавними обстоятельствами».

2 ноября

В разговоре с CNN участники съёмочной группы сериала «Карточный домик» анонимно рассказали о фривольном поведении Спейси на площадке. По их словам, актёр без спроса хватал людей (некоторых — годами) за разные части тела, а также вёл себя «токсично». Поскольку Спейси был главной звездой сериала, члены съёмочной группы предпочитали относиться к ситуации с юмором.

Netflix и компания Media Rights Capital, производящая сериал, опубликовали официальное заявление о ситуации со Спейси. В MRC сообщили, что ничего не знают о домогательствах. Однако на время расследования съёмки шестого сезона «Домика» были заморожены. Для сотрудников компании была открыта анонимная горячая линия.

Компания Tri-Star решила отказаться от продвижения драмы «Все деньги мира» в качестве кандидата на премию «Оскар». Ранее предполагалось, что Спейси мог бы получить за свою партию как минимум номинацию. Кроме того, студия сняла картину с программы фестиваля Американского института кинематографии.

Загримированный Спейси в драме «Все деньги мира»

От Кевина Спейси отказались его актёрское агентство (CAA) и его публичный представитель — Стейси Вулф.

3 ноября

Netflix уволил Спейси из «Карточного домика». Шестой сезон сериала решили переписать так, чтобы убрать из него героя Френка Андервуда.

Онлайн-кинотеатр также прекратил работу над фильмом «Гор», где Спейси должен был сыграть знаменитого писателя и сценариста Гора Видала.

6 ноября

СМИ стало известно, что Спейси отправился на лечение от сексуальной зависимости в ту же клинику, что и Харви Вайнштейн. Месяц в ней стоит порядка 36 тысяч долларов.

Эту информацию косвенно подтвердили и представители Спейси, сообщив, что актёр «взял паузу для того, чтобы оценить произошедшее и получить помощь».

7 ноября

Кевина Спейси вырезали из юбилейного 50-го выпуска музыкального комедийного сериала Carol Burnett Show на канале CBS.

Актёр принял участие в съёмках шоу в октябре, где записал совместный музыкальный номер с актрисами Кэрол Бёрнетт, Кристин Ченовет и Бернадетт Питерс.

9 ноября

Чтобы спасти драму «Все деньги мира» от предвзятого отношения критиков и зрителей, Ридли Скотт решил пойти на беспрецедентный шаг — всего за месяц до премьеры переснять все сцены со Спейси с другим актёром — Кристофером Пламмером. При этом старт проката фильма переносить не планируется.

Судя по трейлеру, Спейси снимался не только в декорациях, но и натуре. Каким образом Скотт планирует так быстро провести досъёмки, не уточняется.

Обвинения, зафиксированные с 29 октября по 8 ноября

После интервью Рэппа о домогательствах со стороны Спейси рассказали ещё 13 человек, включая актёров, бармена, журналиста, специалиста по военным костюмам, художника и ассистента на съёмках.

В число обвинителей вошли и известные личности, включая режиссёра Тони Монтану и Гарри Дрейфуса — сына актёра Ричарда Дрейфуса («Челюсти», «Близкие контакты третьей степени»).

6 из 14 человек, высказавшихся против Спейси, говорили со СМИ анонимно. Никто из 14 не привёл никаких вещественных доказательств. В основном все говорили о том, что актёр, так или иначе, без спроса хватал их за гениталии через одежду.

И только один аноним рассказал, что Спейси попытался его изнасиловать. Однако это произошло, когда неизвестный художник встречался с актёром уже год. На тот момент обвинителю было 14 лет, а Спейси — 24. Художник заявил, что считает актёра педофилом.

Что дальше

Авторитетный юрист Джефф Макаллистер в разговоре с британской газетой Metro оценил шансы на судебное преследование Спейси как «низкие» — по крайней мере, в случае с Энтони Рэппом.

На это влияет множество факторов, но главный из них — срок давности. Найти надёжных свидетелей, чтобы описать события 1986 года, почти невозможно. Кроме того, тогда в Калифорнии действовало более мягкое законодательство, дающее строгое наказание только за сексуальные контакты с лицами до 14 лет. Плюс, в случае Рэппа смягчающим фактором является то, что Спейси, по-видимому, не разделся полностью, да и полового акта как такового не было.

С учётом недавних обстоятельств карьеру актёра можно считать закрытой — по крайней мере, на долгий срок. В Голливуде были примеры «народного прощения». Например, недавно это произошло с Мэлом Гибсоном, который много лет был персоной нон-грата после своих высказываний о евреях. Однако по репутации Спейси был нанесён куда более сильный удар.

Ранее в изнасилованиях и домогательствах обвиняли и других известных деятелей кино, включая Вуди Аллена и Романа Полански, но там возможных жертв было заметно меньше, да и после истории с Харви Вайнштейном отношение к вопросу изменилось.

Не менее печально выглядит и судьба «Карточного домика» — последней важной работы Спейси. К концу пятого сезона сериала его главный герой пришёл к выводу, что абсолютная власть — это не должность президента США, а управлять миром можно и без всяких формальностей.

По-видимому, в последнем сезоне сценаристы планировали развить эту мысль и, вероятно, картинно убить Андервуда, как часто бывает с антигероями. Однако Netflix явно не пойдёт ни на какие компромиссы, фактически оставив шоу без его главного героя. Один из самых заметных сериалов современности, с которого Netflix и начал строить свою империю оригинального контента, имеет все шансы закончиться пшиком.

#спейси #разбор #золотойфонд

Статьи по теме
Кевина Спейси вырежут из готового фильма и заменят другим актёром за месяц до премьеры
Netflix уволил Кевина Спейси из сериала «Карточный домик»
Netflix отменил сериал «Карточный домик» после обвинений Кевина Спейси в домогательствах
{ "author_name": "Вадим Елистратов", "author_type": "editor", "tags": ["\u0437\u043e\u043b\u043e\u0442\u043e\u0439\u0444\u043e\u043d\u0434","\u0440\u0430\u0437\u0431\u043e\u0440","\u0441\u043f\u0435\u0439\u0441\u0438"], "comments": 213, "likes": 225, "favorites": 27, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 12300, "is_wide": false }
{ "id": 12300, "author_id": 3351, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/12300\/get","add":"\/comments\/12300\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/12300"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000 }

213 комментариев 213 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
139

Без доказательств как будто по отмашке уничтожили актера.

Ответить
55

Да какая отмашка, людям главное дать повод, они моментально сожрут любого, не важно есть доказательства или нет, как будто первый раз такое происходит.

Ответить
26

Серия черного зеркала про пчел. Не иначе

Ответить
15

Или фильм Охота, что тут недавно рекомендовали.

Ответить
3

ТОЧНО. очень меткое сравнение

Ответить
2

Тут явно не хватает завершающих штрихов.

Ответить
2

Ждем, надеемся...

Ответить
1

Скорее уж 7-я орвилла

Ответить
4

Он дефакто признал это, начав извиняться и в добавок сделав каминг аут

Ответить
0

Американское общество определенным образом заряжено, что работает принцип домино. Это, естественно, делается в чьих-то интересах, но не факт, что по отмашке
Дискредитация голливудской элиты США, не иначе

Ответить
4

Чё за бред, общество что аккумулятор что бы заряженным быть? Всё зависит лишь от контекста, у них это домогательства, в иране ислам, у нас бы его сожрали за то что он сказал бы крым наш/не наш. Ясное дело, что кто то от этого выйграл, может даже по крупному, но везде видеть конспирологию и подобные многоходовочки это уже слишком.

Ответить
1

Причем тут конспирология? Это обычное бесструктурное управление, или по-грефовски - виртуальные (сетевые) структуры.
Вы не знакомы с управлением, поэтому делаете такие выводы.

Ответить
2

А мне кажеться, что вы делаете такие выводы исключительно потому что знакомы с управлением и применяете свои знания, что бы найти известные паттерны везде где есть хотя бы намёк на схожее поведение. Каковы мотивы данной "Дискредитации голливудской элиты США" ?

Ответить
0

Сейчас идет активный слив американских страновиков (преимущественно демократов). Их отстраняют от управления в США и в мире в частности. Замена мировой элиты от проамериканской на другую. Это идет последние годы, при Трампе это стало активнее.

Ответить
3

Чесно говоря именно это я и имел ввиду под конспирологией. Кто это делает? Зачем это нужно? Почему раньше этого никто не замечал? На кого меняют? К тому же, я что то не замечаю серьёзного роста влияния неамериканской элиты, что в США что в мире в целом.

Ответить
3

«Почему раньше этого никто не замечал?»...

▬ Замечали. Особенно те, кому дОлжно было по статусу. Мы живём в толпоэлитарной модели общества, друже. Каждый должен знать своё место и не соваться куда не следует. Это система, которая готовит для себя винтики(служебных людей-батареек, ну образно) заранее, через образовательные стандарты, которые по сути блокируют генетически обусловленный потенциал человека, производя потребителей.
Сначала мы ходим в садик и мечтаем о школе. После 2ух-трёх недель учёбы в школе, мы в течении 10ти лет идём каждое утро в школу, как на каторгу, где нас заставляют зубрить. И не факт, что то, что мы учим, оно объективно реальности. Мы просто воспринимаем всё на веру. Проверить не можем. Потом мы идём в институт и тратим ещё от 5-до 7ми лет своих возможностей, потому что первое образование было каким-то не таким. Потому что сказали мама, папа, тётя, дядя... которые продукт той же системы. А потом люди не могут себя найти в жизни, потому что делали то, что им кто-то говорил... А то, что хочет ребёнок, никого не волнует. Про таких Чубайся потом говорят, они не вписались в рынок. В общем образовательные стандарты пора менять, объективно.
Реальные знания об управлении до последнего момента передавались из уст в уста среди каст посвящённых, как правило с фамилиями заканчивающимися на ман и ович. Обычному гойскому человеку это было мало доступно.
С приходом интернета, ситуация изменилась. По закону времени всё тайное становится явным. Скрывать знания о управлении и, я имею в виду здесь вовсе не менеджмент, элитам становится сложней. Биомасса проникается знанием, преображаясь в народ. Это пока не носит поголовный характер, но тенденция налицо. Кому-то это очень не нравится, а кто-то этого просто не видит, потому что занят бытовыми проблемами, играми, секасамана, яшартэ марта телямана ооо☻.
«К тому же, я что то не замечаю серьёзного роста влияния неамериканской элиты, что в США что в мире в целом.»

▬ Американской она является лишь в оглашениях. В умолчаниях мы имеем вполне конкретных правильных ребят с теми-же кашерными фамилиями. Есть конечно и исключения из правил). Одно можно сказать точно, американскую элиту, которая последние 30 лет правила миром по-тихоньку отодвигает от управления другая часть американских кланов. И все эти абсурдные скандалы связаны именно с этой политической вознёй. Почему именно сейчас, когда многое уже было известно и десять лет назад? В Голливуде половина актёров сотрудничают, а порой являются и вполне конкретной кадровой базой спецслужб. Хочешь что-то спрятать положим на видное место. Открыто это начали практиковать с актёра Рейгана. Один из последних ▬ всем известный актёр, который обещает вернуться. Чтоб я больше не писал простыней, просто послушай пару выступлений:

Греф о народе: https://youtu.be/V0MEuBs969w?t=32m54s
Директор Курчатовского института Михаил Ковальчук на Совете Федерации о том, что наука уже способнаа вывести особый подвид ↓ гомосапиенс → «служебный человек». Какие уж тут теории заговора... Всё открытым текстом.

Ответить
1

Я слышал другую интерпретацию, что в США идёт борьба между элитами, чьи интересы сконцентрированы внутри США и, условно, "интернационалами" с интересами по всему миру, например, в Китае.

Ответить
12

Ну, тут ситуация не очень красивая, потому как слишком много кейсов околопедофилии. Если бы он просто хватал мужиков за гениталии, то это была бы ерунда, думаю. Но вот 14-летние жертвы -- это, конечно, за гранью.

Ответить
9

а был ли мальчик вообще?

Ответить
2

А если был? Доказать, к сожалению, никак. Так что ситуация очень сложная

Ответить
1

По предъявленным обвинениям (со старого места работы) - мальчиков было много.

Ответить
0

Скорее всего, не было никакого мальчика, интересная версия, более похожая на правду https://esquire.ru/weinstein-story

Ответить
0

На тот момент возраст согласия 14 лет был, судя по тексту. Так что не вижу разницы

Ответить
3

В этом случае меня смущает одно — если ни вайнштейн, ни кейси не виноваты — они бы начали оправдываться и подавать в суд на обвинителей, обвинять их в клевете.
А в итоге ничего, они тихо молчанием подтверждают свою вину.

Ответить
7

Не подтверждают. Просто в Голливуде все уже давно знают, что оправдываться - это только подливать масла в огонь. Журналистам только того и надо: они опубликуют его оправдания, а потом сразу кинутся к обвинителям за новой порцией Г на вентилятор.
То же самое было бы при подаче в суд за клевету, только в больших масштабах. Клевету еще надо доказать, а как ты докажешь, что НЕ делал чего-либо?

Ответить
1

Что-то хилая отмазка честно говоря. Что теперь если условного Финчера обвинят в педофилии просто так — он будет молча сидеть, мы ж в голивуде, там оправдываться не принято, сами знаете журналистов.
Ну и потом по поводу клеветы — если все неправда то можно попытаться найти свидетелей, предоставить доказательства что меня там не было в тот день и в тот час, вот вася подтвердит. Возможно судиться это сложно и даже не стоит того — но вот так молча сидеть только подтверждать свою вину.

Плюс я думаю что если кейси виновен — ему как раз лучше молчать. Так как масла в огонь подольет как раз его попытки оправдаться и вывернуться на фоне того что он это действительно делал. Сейчас хоть жертвы думают что он молчит, страдает, расскаивается.

Ответить
1

Ну и потом по поводу клеветы — если все неправда то можно попытаться найти свидетелей, предоставить доказательства что меня там не было в тот день и в тот час, вот вася подтвердит.

Клевета -- это не просто неправда, это заведомая неправда, ставящая целью опорочить тебя.
Если ты подаешь в суд за клевету, тебе нужно доказать, что человек, который врал, знал, что он врёт, что его вранье тебя порочит и что он ставил целью тебе навредить.
Поэтому частных лиц за клевету черта с два где засудишь.

Ответить
1

Тогда да, с клеветой все сложно, я ошибся.

Ответить
0

В суде сторона жертвы доказывает вину обвиняемого, а не наоборот. Это стандартное правило. То есть тут дело не в том, что нельзя доказать клевету, а как раз в том, что у обвиняемого может быть доказательство случившегося и всё станет еще хуже.

Ответить
0

Примерно 20 лет назад уже была "охота на ведьм-педофилов", тогда если помните Джексон ничего не мог доказать, имея при этом самых дорогих адвокатов

Ответить
0

В первом случае оказалось что ребёнка подговорили и его батя покончил с собой, когда стало понятно что их песенка спета. После этого ФБР отстало от них. А вот в следующий раз как-то оказалось что всё совсем не так просто.

Ответить
0

Ну, хотя бы уже не один человек на него заявил. Уже ближе к правде. Но все равно ппц, конечно...

Ответить
41

Как раз все сейчас будут жаловаться, ведь он настолько нежеланный человек в этом мире, что все "пострадавшим" поверят.

Так что если вы ещё не успели захапать часть его денег, то поспешите придумать свою историю о домогательствах, когда вы были ребёнком. Даже у актёров деньги могут закончиться.

Ответить
1

Говорят же, что на судебное преследование и деньги надеяться смысла нет. Так что смысла в это ввязываться у людей мало, если это неправда. Стоит одному из них наврать и это испортит всё обвинение, выходит.
С другой стороны, всё что я знаю про актёров и мир шоубиза, намекает что возможно никакого преувеличения в происходящем нет. Просто сейчас то что они "всегда делали" неожиданно стало порицаться.

Ответить
0

какие деньги вася, судов то нет.
+ он сам признался в этом
+ не просто пару человек, а с десяток указали на то же самое

вообще не понятно как можно оправдывать это

Ответить
4

Да идиотия.
Они как чайки в мультиках - крикнула одна, остальные подхватили и вот уже целая стая галдит, какой Спейси плохой и озабоченный. Хотя ни доказательств, ни чего-то подобного даже близко нет.

Ответить
1

Он по сути сам признался в своем заявлении.

Ответить
0

Он уточнил, что не помнит, но всё равно извинился, ибо помнит, что был пьян.

Ответить
1

Так же как и Вайнштейна топят будут показательно топить и несколько других голливудских больших парней.

"Вайнштейн, как и практически весь Голливуд, – это важнейшая часть той самой либеральной, наднациональной, глобалистской американской элиты, которая ненавидит Трампа и пытается убрать его из Белого дома. Вайнштейн участвовал в сборе средств для Клинтон – но не это главное. Голливуд – это такое же болото, как и «вашингтонское болото», которое обещал осушить Трамп. Киноиндустрией, как и политикой, в США занимаются люди, которые не верят ни во что из того, что декларируют – будь то «права женщин» или «честные выборы»."

Ответить
110

Даже Гитлера не вырезали в видеохроник и фотографий. Серьезно, гонения будто он 200 человек убил. За письки потрогал, тем более мужиков. Ну и фраза "члены съёмочной группы предпочитали относиться к ситуации с юмором." А что изменилось? Ах, все обвиняют и я обвиню, да? Какие же мерзкие ублюдки все таки. А ведь они там все друг друга знают и не один день на площадке. Смеются вместе с тобой три года, друзьями их считаешь, а потом заяву пишут, что это было не смешно.

Ответить
0

так описываете, буд-то там прям рядом стояли, свечку держали)) Вот прям никак бедный Спейси без вас не разберется, откуда столько защитников то?

Ответить
6

Когда они пришли за евреями, я молчал, я же не еврей.

Всё правильно.

Ответить
2

Сравнивать богатого успешного актера, с которым разорвали контракты из-за гиперактивной пиписькой, с евреями в концлагерях? серьезно?

Ответить
8

Ты не понимаешь всей сути нынешней охоты на ведьм. Всё только начинается, Гитлер тоже не сразу концлагеря строил.

Ответить
–5

у вас шапочка из фольги помялась

Ответить
5

Таки нет. Травили Трампа, но после Election Day все кукареки о домогательствах резко пропали. Наверняка между ним и Вайнштейном был кто-то ещё, но я уже не помню. Потом собственно Харви, дальше под шумок наехали на Спейси. Потом убирают всяких мелких сошек, вроде менеджера какой-то команды из Overwatch. Пока всё идёт так, что в определенный момент я смогу с уверенностью сказать, что я таки "saw that coming". Главное, чтобы не было слишком поздно, потому что, дойдет до того, что каждый будет набрасывать дизинфу о том, что кто-то там когда-то N лет назад пытался изнасиловать кого-то там.

Ответить
0

Бил Козби был еще

Ответить
0

Там кстати кучу доказательств нашли. Изначально вообще никто не верил в происходящее.

Ответить
–1

не бойтесь, командор, до вас они не доберутся, мы не позволим

Ответить
0

Стоял. Держал. И свечкой. Разобрались.

Ответить
0

Харви?

Ответить
16

Рейчел?

Ответить
–5

как по мне, так за то что он приставал полуголый к 14-летниму пацану вообще моментальный самосуд. представь своего сына на этом месте, умник.
Гитлер за нацыю свою убивал, а этот похотливый педовфил, ещэ непонятно скольких он реально...

Ответить
8

Мой 14-ти летний сын не тусил бы на пати где есть алкоголь. Все что случается с ребенком до 18-ти лет исключительно вина родителя.

Ответить
0

побольше таких правильных родителей как ты, и педофилия вымерла бы как таковая.
А так вот отпускают родители своих отпрысков везде в 5, 6, 7, 14 лет на выстпуления, на соревнования, на актерские пробы, на потеху педофилам.

Тупые родители

Ответить
5

где есть алкоголь

на выстпуления, на соревнования, на актерские пробы, на потеху педофилам.

Тупые родители.

Не знал что на выступлениях, соревнованиях и актёрских пробах
Есть алкоголь и педофилы.

Логика у вас железная.

Ответить
0

Нет, педофилы только у детских садов и школ дрочат за деревцем конечно же🤦‍♂️
И ни в коем случае, ни один продюссер не может быть педофилом, или организатор детских праздников или соревнований.
Все педофилы водятся в строго отведенных для них местах.

купи мозги🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️

Ответить
1

Своими мозгами обзаведись сначала, потом советы раздавай, хамло ;)

Между вечеринкой с алкоголем и соревнованиями, выступлениями и пробами, есть ОГРОМНАЯ такая разница, повышающая шанс оказаться жертвой домогательства.
Если ты не видишь её - удачи тебе отправить своего ребёнка на вечеринку с алкоголем и кевином Спейси в халате.

Ответить
–1

тупень, отправь отпрыска своего в церковь на исповедь к педофилам, сейчас это может быть везде. ака Бостноские священники.

Ответить
0

Ты своего в клетке наверное держишь? Не удивительно учитывая твои манеры.

Шапку из фольги не забудь надеть, вдруг педофилы мысли читают.

Ответить
1

Настало время охуительных историй!

на самом деле - у вас оптимистичные заявления человека, который не понимает, что ребенка невозможно контролировать на каждом шагу - а кто пытается это делать, создает из него либо бунтаря, либо, если контроль успешен, забитое существо (см. сериал Mindhunter - там тема таких родителей - любителей контроля - раскрыта)

Ответить
–1

эбать 🤦🤦🤦 тебе ещё и лайки ставят

Ответить
–1

Тоже в шоке... К сожалению мелкий рейтинг. Так бы тоже минуснул человека, вспомнив себя в 15... Мои родители точно виноваты не были XD

Ответить
0

моментальный самосуд

Моментальный самосуд - идеальное средство для устранения неугодных. Достаточно крикнуть кому-то "ОН - ПЕДОФИЛ!!!", и тут же налетит стадо дебилов с камнями и валами, которыми движут только эмоции, а не здравый рассудок. К тому же кровь будет на руках дебилов, а не того кто крикнет обвинение. Так что на хуй иди.

Ответить
30

без спроса хватал их за гениталии через одежду

без спроса

Так-то формулировка нормальная, но все равно ржу, когда представляю себе, как хватают за гениталии, предварительно об этом спросив))

Ответить
24

"Простите, можно мне ухватить вас за гениталии? Что вы говорите? Нельзя? А, ну ладно."

Ответить
5

За письку хвать!

Ответить
22

пути не путю

Ответить
0

Сделал мой вечер.

Ответить
4

Именно так и должно в приличном обществе ;)
Анекдот в тему:
Молодой гусар спрашивает у поручика Ржевского, как это ему удается
пользоваться таким успехом у женщин.
- Очень просто, - отвечает он, - нужно подойти к женщине и сказать: "Мадам, позвольте вам впендюрить!" И все.
- Поручик! Но ведь за такое можно и по морде!
- Можно и по морде. Но обычно впендюриваю.

Ответить
25

Ждем патча удаляющего Кевина Спейси из Call of Duty: Advanced Warfare

Ответить
16

Открыт универсальный способ уничтожения карьеры любого актера. Например, многим не нравится Адам Драйвер в Звездных Войнах...

Ответить
24

Меня больше этот Нига в белом костюме бесил-_-

Ответить
6

Адам Драйвер домогался ко мне когда мне было 13!

Ответить
0

Тебе понравилось?

Ответить
0

Не сказать что да, а вообще..уже не важно, это было 45 лет назад

Ответить
0

Сейчас очень важно :)

Ответить
0

Это действительно важно, учитывая что в тот момент Драйверу было минус 12 лет. М.б. это какое сенсационное явление, в котором наука обязательно должна разобраться)

Ответить
0

в Звёздных войнах он, действительно, не нравится. а вообще, актёр хороший. в том же Молчании отлично сыграл

Ответить
21

Не понимаю, почему нельзя всех их засудить за клевету? Неужели у каждого обвинителя есть доказательства или свидетели? Тогда другой вопрос – почему он не в тюрьме?

Ответить
7

Засудить за клевету нельзя, потому что ты не можешь доказать, что это клевета. Так же и Спэйси не засудят, потому что никто не сможет доказать, что все эти случаи имели место быть на самом деле.

Ответить
3

+ реакция Спейси на заявления Рэппа была неоднозначная. Он как бы не помнит, но все равно извиняется. Жидкая такая позиция

Ответить
13

Да какая жидкая. Обычная вежливость. Не помнит, но если вдруг было, то извинился. Кто по пьяни что помнит?

Ответить
6

Когда тебя обвиняют в педофилии, ты не можешь за это извиниться, потому что якобы пьяным был.
В другой ситуации такая вежливость может бы и прокатила, но катализатором тут как раз является возраст, и это в лучшем случае следовало вежливо отрицать.
Но из Спейси так себе вышел Андервуд.

Ответить
1

Он не открестился от обвинений, а потом перевел тему на свою ориентацию. Скользко так получается. И если бы он протаранил авто соседа, а потом такое заявил, еще куда ни шло. Но вот домогательства к подростку... ну явно не такой реакция должна быть. Что-то в духе: «да вы что! Да никогда! Фу»

Ответить
1

Ну он же сказал что не помнит. Это не подтверждение.

Ответить
2

Это и не отрицание. Неподобающее поведение, за которое он извинился - это ссать пьяным посреди улицы. А приставать к четырнадцатилетнему - это уже совсем ужас. Так что либо надо было открещиваться сразу и все отрицать, либо не комментировать. Я не защищаю Спейси, но вижу явный промах в его реакции на ситуацию

Ответить
1

Когда мне говорят, что я попьяне наделал херни, а я этого не помню, я говорю что не помню, но на всякий случай извиняюсь. Что не так?

Ответить
0

1986 год! Я вот не помню, что было в 1986.. от слова вооообще )) Какая такая жидкая позиция?

Ответить
1

Тут такое дело: есть презумпция невиновности. Это не Спейси должен свою невиновность доказывать (он априори невиновен), а тот, кто его обвиняет. Поэтому он мог бы подать в суд и засудить за клевету, если бы Рэп свою позицию не доказал.

Ответить
2

Я ниже, под другим ником, рассказал вкратце как в США действует закон о диффамации и почему в этой стране практически невозможно засудить отдельного человека за клевету. И презумпция невиновности, которую вы тут совершенно ни к месту приводите в пример, распространяется не только на Спэйси, но и на Рэппа, которого так же нельзя обвинить в клевете, как и Спэйси в изнасиловании и домогательствах.

Ответить

Комментарий удален

1

В данном случае, все опять возвращается к тому, что Спэйси сперва должен доказать в суде, что Рэпп его оболгал. Только тогда Рэппу придется публично принести извинения перед Спэйси и возместить ему причиненный ущерб. Как я уже сказал, большинство таких исков подаются против СМИ, там хоть как-то можно разобраться с фактами. Тут ситуация патовая - Спэйси не может доказать, что Рэпп врёт, Рэпп не может доказать, что Спэйси его домогался.

Ответить
0

Почитал об этом. Интересно.

Ответить
1

Суть всех подобных дел в том, что практически невозможно доказать невиновность, как и крайне сложно доказать обратное. Это очень удобный способ устроить кому-то веселую жизнь, даже не располагая какими-то пруфами.

Ответить
0

И как это поможет спасти карьеру Спейси? Никак, всем плевать на презумпцию невиновности.

Ответить
1

Карьеру может и не спасет, зато можно будет в суде доказать, что из-за этой клеветы лишился кучи контрактов и заставить Рэпа и Ко их компенсировать.

Ответить
0

Ок, допустим засудить и нельзя, но публично заявить что это все ложь можно же, сделать официальное заявление что клевета и ложь все, такого не было

Ответить
4

То, что он публично не заявил о клевете и не стал открещиваться от обвинений означает только то, что у него рыльце реально в пушку и все эти обвинения появились не на пустом месте. Даже если он не помнил про конкретно этот случай, видимо, помнил про другие.

Ответить
0

Ну так это уже не ко мне вопрос, я просто объяснил, почему суд ничего не даст, а почему Спэйси не опровергает, это уже у него надо спрашивать. Кроме того, все как-то упускают момент, что Спэйси уехал лечиться, что в его ситуации равносильно признанию в содеянном. Если тут до суда дойдет, то первый вопрос, который актеру зададут в суде - зачем он лег в клинику?

Ответить
1

Например, что после потери стольких контрактов и положения в обществе действительно может потребоваться лечение в психиатра.

Ответить
1

Вот только Спэйси лег в клинику, специализирующуюся конкретно на лечении сексуальной зависимости.

Ответить
0

Извиняюсь, отписался с другого аккаунта.

Ответить
0

А с каких пор нужно доказывать невиновность? Если вина не доказана - это клевета автоматически.

Ответить
1

Не знаю о какой судебной системе ты говоришь, но в США доказывать нужно примерно с 1734-1735 года. Закон о диффамации требует, чтобы истец, в нашем случае им был бы Спэйси, доказал, что ответчик, им был бы, например, Рэпп, знал о ложности излагаемых фактов и пренебрег их достоверностью. Уголовная ответственность за такие нарушения существует de jure и применяется в основном только по отношению к СМИ, в то время как отдельные высказывания граждан страны защищены первой поправкой к Конституции США, гарантирующей каждому гражданину США свободу слова и прочие ништяки.

Ответить
–1

Не нужно ничего доказывать.Потому что никто ни на кого не подает в суд. Тут речь идет только об общественном мнении. А компании боятся потерять бабки. Поэтому открещиваются от всего, что связанно со Спейси.

Ответить
–1

К сожалению, так кажется только нам - обывателям. В судебной практике главное правило, цитата: "Главное правило доказывания – бремя лежит на потерпевшей стороне". Иначе никакой уголовки, только репутационные потери, которые в данном случае даже страшнее.

http://ugolovka.com/prestupleniya/protiv-voli-i-chesti/kleveta/zayavleniye-obrazets.html

Ответить
0

Доказательства должны быть у обвинителя. Обвиняемый не обязан ничего доказывать. Иначе было бы дико просто оклеветать кого угодно и пусть потом оправдываются. Презумпцию невиновности никто не отменял.

Ответить
0

Уловка-22 в 2017 году.
Обвинить в чем-то спустя 30 лет – доказательства не нужны.
Сказать, что ты невиновен (обвинить в клевете) – доказательства нужны.

Ответить
1

не понимаю причем здесь клевета, если он сам это признал
не понимаю чё все так активно выгораживают ненавистного западенского педофила

Ответить
0

Нет официального обвинения.

Ответить
13

Так, куда заявить на Энтони Рэппа?

Ответить
9

В межгалактическую прокуратуру звездного флота, куда же еще)

Ответить
10

Я понимаю реакцию всех сторон и только удаление курсов на MasterClass мне кажется неразумным. У них были курсы актерского мастерства от человека, который много лет играл белого и пушистого, будучи при этом тайным педофилом и насильником!
А если серьезно — Спейси хороший же актёр, курсы наверняка кому-то пригодились бы в профессиональном плане. Можно было убрать их с главной страницы, не рекламировать, но оставить для тех, кому надо.
Разве что Спейси получил не единоразовый гонорар за запись курса, а процент с покупки подписки — тогда да, имеет смысл разорвать контракт.

Ответить
12

На рутрекере как лежал этот курс, так и лежит. Мерзкие пираты не проявили солидарность.

Ответить
0

Поделитесь, пожалуйста, ссылкой, никак почему-то не могу найти

Ответить
2

Не уверен, как ссылка будет воспринята администрацией сайта. Просто напишите в поиске рутрекера "спейси". Первая же ссылка будет "Кевин Спейси учит актёрскому мастерству"

Ответить
0

ок, спасибо!

Ответить
9

Спейси перестал быть актером после обвинений? Если нет, тогда WTF?!

Ответить
–1

Ну, в голливудских фильмах мы его больше не увидим, как не увидим и в сериалах. Захочет ли он играть в театре (где мы его тоже вряд ли увидим, правда?) или в каких-нибудь инди-низкобюджетках -- неизвестно. Так что можно сказать, что перестал.

Ответить
0

Тут скорее вопрос: почему его выгоняют из сериалов/фильмов, ведь он всё ещё актёр. А уже в следствие того, что его выгоняют получается то, что описали вы.

Ответить
4

Потому что это репутационный риск. Производство кино стоит больших денег, чтобы заработать еще больше денег. Приглашать Спейси на роль - обрекать фильм на массированный удар со всех сторон. В лучшем случае его бойкотируют критики, в худшем - откажутся показывать кинотеатры, видеосервисы и прочее.

Про то, что Спейси голубой, все всегда знали, он просто не делал публичный каминг-аут. А вот это массовое отречение от него производителей фильмов - это не какая-то там гуманистическая солидарность, а обыкновенный холодный расчет.

Ответить
0

Пополнение в труппе Невского/Курицина?

Ответить
8

Любопытно, что ничего этого не было бы, не признайся он лично. Сказал бы, что это все брехня, и никто бы в жизни Рэппу не поверил, и доказательств никаких нету.

В английском языке есть поговорка про "separate the art from the artist". В этой истории самое ужасное - это именно выпиливание его образов из разных фильмов и сериалов. И несмотря на то, что как человек Кевин, скорее всего увы не очень, он все же не заслуживает, чтобы к нему относились как к Крису Бенуа. Прежде всего мы, простые зрители, этого не заслуживаем.

Ответить
8

Живешь, усердно работаешь, годами карабкаешься к известности, какой-то пиздюк говорит, что 30 лет назад ты ему что-то сделал и уничтожает твою карьеру (и жизнь). Парапарам-пам...

Ответить
0

Вы ёбнутые?
Спейси признался в том что это было, и не отрицает что было и с отальными.

Ответить
1

"В открытом письме он указал, что не помнит подобного за давностью лет, но на всякий случай извинился".
На признание не похоже, серьезно, 30 лет прошло¯\_(ツ)_/¯

Ответить
–2

С каждым бывает по пьяни в молодости. А потом уже всплывает к старости.

Ответить
5

“..Романа Полански, но там возможных жертв было заметно меньше”
Да, всего-то выебанная 13-летняя девочка

Ответить
1

Забыли сказать что Спейси поменяют или уже поменяли в Колде АВ на Тома Хенкса или Била Мюрея, точно не помню.

Ответить
3

На Владимира Владимировича Путина.

Ответить
21

Увы, этот тоже целует маленьких мальчиков в голые животики.

Ответить
3

Ну блин, никому доверять нельзя.

Ответить
–3

Он же по отечески, заботливо

Ответить
0

Погоди, это будет сразу после рассекречивания информации о том, что Кеннеди убили жидоинопланетяне.

Ответить
13

Кеннеди убили жидоинопланетяне.

А разве он не сам попросил Освальда об убийственном одолжении, после того как к нему домогался Кевин Спейси?

Ответить
0

Мела Гибсона косплеишь?

Ответить
4

Очень жалко «Карточный домик». Я обожаю этот сериал. А теперь он точно закончится как говно. Вангую, что Андервуд тупо застрелится. Слив на уровне Катнера из «House M.D.» только в 1000 раз тупее.

Ответить
4

Почему-то умалчивают, что этот актёр - Энтони Рэпп - открытый гей. В свете этого факта, а так же того, что в Калифорнии возраст согласия на тот момент был 14 лет и Кевин сразу отвалил, когда Энтони дал понять, что ему это не нравится, то ситуация мне уже не видится настолько ужасной. Спейси конечно следовало бы спросить, прежде чем совершать подобные действия, но возможно перед этим между ними был какой-то флирт, который Кевин не так понял? Ситуация с Харви на мой взгляд более однозначна, здесь же принуждения к сексу не было, как и повторных попыток близости. Ситуация выглядит раздутой. Но Кевин, в любом случае, выбрал довольно сомнительную тактику защиты.

Ответить
4

Парад лицемерия и травли продолжается, впрочем, Спейси некого винить.
На экране он управлял страной и корпорацией, в профессии - успешным театром, но вот собой так и не cмог.
"...but then again, who does?"

Ответить
3

В этой истории тошнит не от того, что мог быть контакт взрослого мужика и ребенка, а от ситуации, когда люди, которые должны оценивать твою актерскую игру, не выполняют свою работу и вычеркивают актера из списка только потому, что ты мог совершить непристойный поступок (вина то не доказана, но это никого не волнует на верхах, судя по всему). При том, что эти же люди долгие годы считали Спейси неким эталоном в актерском плане, это же лицемерие гнилое. Я всегда думал и до сих пор уверен, что люди, которые оценивают актерскую игру, музыку и тп не должны цепляться за личную жизнь человека при оценке фильма, какое отношение она имеет к качеству самого фильма? Тем и отличается профессионал от дилетанта, в данном случае люди показывают свою некомпетентность, вам так не кажется?

Ответить
2

я полностью соглашусь с комментом, но добавлю еще что (допустим, что история имела место быть):
1. контакта не было, он одетым завалил пацана на диван и навалился сам
2. сейчас многие 24-летние тоже тащатся по актёрам и актрисам из тех же Stranger Things, которым тоже по 14
3. в то время сексуальное согласие было по закону с 14
4. просто пьяные голубые пацанята веселились на вечерине 90х, когда люди разное себе позволяли

я к тому, что ситуация не настолько страшная, чтобы человека так закапывать. оба персонажа, впрочем, мне несимпатичны как люди, но как актёр Спейси очень крутой был. и эта тенденция обвинений очень пугает.

Ответить
0

Международная академия телевизионных искусств и наук передумала давать Спейси почётную премию «Эмми» в связи со скандалом.

я вот про это, если что.

Ответить
0

Просто потеря репутации в такого рода скандале несет большие риски, а конкуренты могут ее раскручивать очень долго. Если все таки окажется что он виновен, а они его не уволили будет еще хуже.

Как не крути эту новость уже так раскрутили что Спейси отмыть репутацию практически невозможно.

Ответить
1

Это всё понятно, но ценность подобных премий сводится к нулю, т.к можно подумать, что присуждают их порой не за заслуги в профессии.

Ответить
0

Не спорю, вероятно он действительно делал это, вот только почему-то все терпели, ждали, а тут бац и педофил-насильник-сжечь.

Ответить
14

Выдался подходящий момент. Если раньше, ещё лет 10 назад, в штатах к подобным обвинениям отнеслись бы как у нас "сами виноваты", "а что тут такого?", "домагаються - радоватся нужно," "все актрисы -шлюхи, знали на что идут," а если бы о домогательствах заявил никому неизвестный актёр/актриса обвинили бы маститого метра, то их в добавок обвинили бы в желании попиариться и себе бы они сделали только хуже, никак не повлияв на ситуацию, то теперь времена изменились.

Ответить
2

"Эта жертва сама виновата - сама легла/подставилась под обвиняемого!" (с) логика отсталых обществ

Ответить
1

Есть нюанс. Обвинения против Спейси на данный момент бездоказательны. Есть вборос одного чувака и:
актёр без спроса хватал людей (некоторых — годами) за разные части тела

Ну, если чувак для обращения внимания хватает за руку или плечо, то под это определение тоже подходит.
Поэтому на данный момент мы видим в голливуде расцвет "салемского синдрома". Когда можно обвинить любого и общественность с радостью его сожжёт.

Ответить
0

Место одного токсичного сообщества занимает другое. Какие уж тут изменившиеся времена.

Ответить
0

Будем надеяться, что этот нынешней перегиб сгладится и найдётся компромисс между "молчать" и "сжечь за подозрение".

Ответить
2

Тут всё просто. Есть доказательство - сжечь. Нет - сжечь обвиняющего. В противном случаем получаем новый Салем.

Ответить
0

А при отсутствии доказательств, как в этом случае, следует помнить, что насильники как и педофилы, весят меньше одного взрослого гуся.

Ответить
2

Психология жертвы сексуального насилия.

Ответить
3

Когда уже Присцилла Пресли заявит что ее муж был педафилом? ждем... а то памятник стоит... нехорошо... И про Чарли Чаплина не забывайте..а то иж мне! любители 14летних девочек!
ну не смешно ли))))

Ответить
3

Как "вовремя" подсуетился Энтони Рэпп, как раз под старт нового Стар Трэка где он играет. *Киселев.жпг*

Ответить
0

И при этом играет гея.

Ответить
0

Так Энтони Рэпп и не скрывает, что гей. И был открытым геем в 14..

Ответить
3

Но они же убили пришельца-колдуна, что был виноват в похотливости мужиков.

Ответить
1

Почему-то вспоминается история Майкла Джексона, когда его годами поливали говном, а когда тот помер все такие «ай-ой, какого великого человека мы потеряли».

Ответить
2

Позволю не согласиться с этой аналогией. У Майкла Джексона был серьёзный американский суд с огромным количеством улик, показаний свидетелей и т.п., на котором все присяжные заседатели признали его невиновным по всем пунктам обвинения. Вы можете не соглашаться с решением суда и присяжных, но человек прошёл через это и формально невиновен.

Ответить
4

Ну привет - первое обвинение было в 1993, и в итоге Джексон выплатил Чандлеру 20+ млн. чтобы не передавать дело в суд, хотя доказательств не было (и через 16 лет Чандлер признался что оклеветал Джексона).
Это второе обвинение в 2003, да, закончилось судом, который в 2005 закончился оправданием за недостатком улик. И все десять с лишним лет только ленивый не говорил, что Майкл любит щупать мальчиков, хотя казалось бы.

Ответить
0

Сразу оговорюсь, текст не мой, но он объясняет некоторые существенные моменты того, почему было принято такое решение.

Юридическая системы была не на его стороне. Если гражданское и уголовное дело возбуждаются по одному и тому же вопросу, то ответчик имеет право на приостановку гражданского процесса до тех пор, пока не закончится уголовный. В случае с М. Джексоном, гражданский суд был запланирован до уголовного, что являлось нарушением конституционных прав Джексона на отказ давать показания против себя. Адвокаты Джексона пытались задержать гражданский суд до окончания уголовного процесса, но им было отказано в этом. Также они подали петиции с требованием запретить Окружной прокуратуре получить доказательства, использованные в гражданском процессе. И опять, им было отказано. Если бы гражданский суд состоялся, что обвинение имело бы полное представление о линии защиты. Это бы дало им шанс в промежутке между гражданским и уголовным процессом найти способы противоборства с доказательствами защиты. Урегулировав гражданский иск за деньги, Майклу не пришлось проходить через гражданский суд и, тем самым, не пришлось выдавать линию защиты обвинению.
Другой причиной являлось то, что гражданский суд длился бы 8–9 месяцев, и это бы стоило Майклу многие миллионы долларов на оплату юридических издержек. Добавьте к этому возможность проигрыша гражданского дела, и вы поймете, почему выплата Чендлеру требуемой им суммы денег было более дешевой альтернативой. Вы должны учесть, однако, что гражданский суды отличаются от уголовных тем, что вердикт жюри присяжных в гражданском суде не должен быть единодушным. Только 51% присяжных должны были выступить против Майкла, и Майкл бы проиграл дело. А это могло быть потом использовано против него в уголовном суде. Если смотреть на это дело с юридической точки зрения, то решение Майкла урегулировать дело вне суда, имеет большой смысл. А как только гражданский иск был урегулирован, начался уголовный процесс, и там не нашлось достаточный доказательств, чтобы даже предъявить обвинения.

Возможно, более разумным будет вопрос, почему кто–то принял деньги от человека, который предположительно развратил вашего ребенка, вместо того, чтобы взять и засадить его в тюрьму на долгие годы?

Ответить
0

И про "признание" Чендлера забыл добавить.
История про его признание в 2009 довольно мутная. Парень ведёт замкнутый образ жизни, не общается с прессой, поэтому эта новость была слухом, пошедшим, если мне не изменяет память, от какой–то испаноязычной газеты. Этой новости нет ни на одном серьёзном новостном сайте, хотя такое заявление было бы бомбой. С другой стороны, согласно материалам ФБР, Джорди Чендлер в 2005 году отказался принимать участие в процессе против Майкла, заявив, что "предпримет все юридические меры против любой попытки свидетельствовать против Джексона". https://vault.fbi.gov/Michael%20Jackson/Michael%20Jackson%20Part%2007%20of%2007/view Четвёртая страница материалов.

Ответить
0

Именно. Интересно, если Спейси решит покончить с собой, кого-нибудь обвинят в доведении до самоубийства?

Ответить
2

Если старичок Спейси потрогал бы меня за письку, я не стал бы заявлять на него. То, что от этих «отношений» получил удовольствие только один человек, еще не повод уничтожать карьеру хорошего актера.
Я бы вежливо попросил его больше такого не делать и дал бы потрогать только на день его рождения.

Ответить
0

Прикол в том, что в этих историях именно так и было, если истории вообще имели место быть

Ответить
6

Я не сомневаюсь, что были.
Есть такой тип мужчин и мне они крайне несимпатичны. Однако мы должны справедливо рассчитать вред, который наносим в ответ. Обидели тебя, ну дай по морде что ли, обругай, угрожай. Разрушить жизнь человека, его карьеру, обесценить его в глазах миллиона людей из-за того что тот тебя потрогал, это же жесть какая-то...

Ответить
2

Мне говорить, что это пи*дец или и так понятно?

Ответить