Этот фактор тоже нельзя списывать со счетов. От «Пробуждения силы», фильма, ознаменовавшего собой возвращение франшизы спустя столько лет, фанаты ждали чего-то невероятного, в том числе благодаря загадочным, не раскрывавшим слишком многого трейлеров. Они ждали произведения, не уступающего в качестве предыдущим частям, а желательно их превосходящего. Получив обладающий достоинствами, но очень спорный фильм, многие фанаты ужасно разочаровались. Ощутимая часть народной ненависти к «Пробуждению силы» проистекает в том числе из синдрома завышенных ожиданий.
Ребят, ну вот когда закончится мода писать о произведениях как о продукте? Вы же пишите от лица продуктмейкеров, а не от лица зрителей, это вообще не прикольно, когда вещь которая должна вызывать эмоции, у тебя на глазах разбирают как какой-то пылесос, чья функция утилитарна.
Вы отказались от оценок, это круто, но откажитесь уже от этого блядского, потребительского подхода, которым страдают все профессиональные журналисты и те, кто ими хочет казаться.
Понимаю если бы это был какой-то инсайдерский ресурс для деятелей кино, но вы приучаете (неустанно делаете свой вклад в это) обычных зрителей смотреть на кино и игры как на набор приемов.
"Тут вы увидите взрывы, вам должно понравиться, потому что взрывы вызывают эмоции А и Г, а тут будет неплохой поворот, хотя камеру следовало бы держать под углом в 23,5 градуса, для пущего драйва..."
Тошно уже от этих разборов.
не понимаю претензии
фильм - это и арт-объект и продукт. и фильмы с бюджетом уровня зв в гораздо большей степени продукт, чем арт-объект.
его можно попытаться разобрать на объективные критерии и в то же время дать общую эмоциональную оценку
что и есть в этой статье
смотреть на кино и игры как на набор приемовв этом нет ничего неправильного, игры и кино - это всегда набор приемов. и книги тоже, и картины, и музыка и любой объект искусства. эмоциональные отклик идет паралельно, он важен, как все остальные составляющие вместе взятые или даже более, но он также индивидуален для каждого наблюдателя и эфемерен, измерить его сложно, на нем нельзя оновывать рецензию.
кроме того, полезно понимать "наборы приемов", чтобы даже в непонравившихся предметах искусства быть способным отдать должное объективно качественной работе в отдельных аспектах.
если отбросить всяческую объективизацию, все рецензии будут сводится к "вот так хуйня", "ну то си бо си на разок" и "ебать топчик, тронуло"
Комментарий недоступен
Я согласен с вами. Произведение нужно оценивать целиком и в первую очередь с эмоциональной точки зрения. Так вроде бы и стараемся писать, но, возможно, не всегда получается.
Потому что это и есть продукт!
Идолизация не делает понятным произведение. Хороший разбор ничему не мешает. Разве у вас меняется отношение к людям, если вы узнаете из чего они сделаны ?
Разве реальность не должна иметь и превосходные, и простые стороны ?
Тут скорее вопрос к недовольным разборами - а зачем вы читаете что-то, что не названо обзором фильма ?
Я прочитал мнение автора и это просто его впечатления. Когда я посмотрю фильм, это мнение не вспомню. ЗВ это бутафорский цирк где важны только первые впечатления. Во второй раз ты уже замечаешь неприятные детали.
Но в этом и прелесть магии кино ! Завораживающая радость самообмана.
Изложили, конечно, красиво...
Но на мой взгляд, как раз многим СМИ стоило бы уделять побольше внимания непредвзятости своей оценки. Иначе как, по-вашему, люди с разными вкусами должны определять качество фильма или игры по своей личной шкале, прочитав обзор. Это как раз можно сделать, сопоставив сухие факты о продукте, против которых вы тут выступаете (поправьте, если ошибаюсь). С описанным вами подходом я лучше пойду комментарии почитаю, которые ничем не будут отличаться от описанной вами "журналистики".
И да - что плохого вы видите в слове "продукт"? Погуглите значение этого слова.
Вот вам пример из "Википедии", чтоб далеко не ходить:
"Продукт — произведение труда, законченный результат некоторой деятельности."
Черт, как же все-таки иногда люди любят усложнять простые вещи и искать романтику там, где она не к месту...