Оффтоп Евгений Серегин
2 830

Мое разочарование в софте

Статья не моя. Но неизвестный автор явно прав. Не поленитесь прочитать, пожалуйста.

В закладки

Довольно таки актуальный текст, особенно в связи с продажами новых моделей айфонов. Много технических букв, но может быть кому-то будет интересно почитать :)

Суть разработки программного обеспечения — Нужно проделать 500 отверстий в стене, так что я сконструировал автоматическую дрель. В ней используются элегантные точные шестерни для непрерывной регулировки скорости и крутящего момента по мере необходимости. — Отлично, у неё идеальный вес. Загрузим 500 таких дрелей в пушку, которые мы сделали, и выстрелим в стену.

Я занимаюсь программированием уже 15 лет. Но в последнее время при разработке не принято думать об эффективности, простоте и совершенстве: вплоть до того, что мне становится грустно за свою карьеру и за IT-отрасль в целом.

Для примера, современные автомобили работают, скажем, на 98% от того, что физически позволяет нынешняя конструкция двигателя. Современная архитектура использует точно рассчитанное количество материала, чтобы выполнять свою функцию и оставаться в безопасности в данных условиях. Все самолёты сошлись к оптимальному размеру/форме/нагрузке и в основном выглядят одинаково.

Только в программном обеспечении считается нормальным, если программа работает на уровне 1% или даже 0,01% от возможной производительности. Ни у кого вроде нет возражений. Люди даже гордятся, насколько неэффективно работает программа, типа «зачем беспокоиться, компьютеры достаточно быстрые»:

@tveastman: Я каждый день запускаю программу на Python, она выполняется за 1,5 секунды. Я потратил шесть часов и переписал её на Rust, теперь она выполняется за 0,06 секунды. Это ускорение означает, что моё время окупится через 41 год, 24 дня smile.gif

Наверное, вы слышали такую мантру: «Время программиста дороже времени компьютера». Это означает, что мы тратим компьютерное время в беспрецедентных масштабах. Вы бы купили машину с расходом 100 литров на 100 километров? Как насчёт 1000 литров? С компьютерами такое происходит постоянно.

Всё невыносимо медленно

Оглянитесь вокруг: портативные компьютеры в тысячи раз мощнее тех, что привели человека на Луну. Тем не менее, каждый второй сайт не может обеспечить плавную прокрутку страницы на 60 FPS на последнем топовом MacBook Pro. Я могу комфортно играть в игры, смотреть видео 4K, но не прокручивать веб-страницы! Это нормально?

Почтовому приложению Google Inbox в браузере Chrome от той же Google, требуется 13 секунд, чтобы открыть письмо среднего размера:

Он ещё анимирует пустые белые формы вместо того, чтобы показать их содержимое, потому что это единственный способ анимировать что-то на веб-странице с приличной производительностью. Нет, не 60 FPS, а скорее «настолько быстро, насколько возможно на этой странице». С нетерпением жду, что же веб-сообщество предложит, когда дисплеи 120 Гц станут мейнстримом. Они еле справляются с 60 Гц.

Обновление Windows 10 занимает 30 минут. Что можно делать так долго? Этого времени достаточно, чтобы полностью отформатировать мой SSD-накопитель, загрузить свежий билд и установить его примерно 5 раз подряд.

Павел Фатин: Набор текста в редакторе — относительно простой процесс, поэтому даже 286 могли обеспечить довольно плавный процесс набора.

В современных текстовых редакторах задержка при наборе больше, чем в 42-летнем Emacs. Текстовые редакторы! Что может быть проще? На каждое нажатие клавиши, нужно всего лишь обновить крошечную прямоугольную область на экране, а современные текстовые редакторы не могут сделать это за 16 мс. А это много времени. МНОГО. 3D-игра заполняет экран сотнями тысяч (!!!) полигонов за те же 16 мс, а также обрабатывает ввод, пересчитывает мир и динамически загружает/выгружает ресурсы. Как так?

Тенденция такова, что софт вовсе не становится быстрее и функциональнее. Мы получаем более быстрое оборудование, на котором софт с теми же функциями ворочается медленнее, чем раньше. Всё работает намного медленнее максимальной скорости. Никогда не задумывались, почему ваш телефон загружается от 30 до 60 секунд? Почему он не может загрузиться, скажем, за одну секунду? Здесь нет никаких физических ограничений. Лично мне бы такое понравилось. Хочется, чтобы разработчики достигли предела, используя каждый бит для производительности.

Всё ОГРОМНОЕ

И ещё это раздутие. Веб-приложения могут открываться в десять раз быстрее, если просто заблокировать рекламу. Google умоляет всех прекратить тормоза с помощью инициативы AMP — технического решения, для которого не нужны какие-либо технологии, просто немного здравого смысла. Если удалить раздувание, интернет станет работать на сумасшедшей скорости. Неужели это сложно понять?

Система Android без приложений занимает почти 6 ГБ. Просто задумайтесь на секунду, насколько неприлично огромное это число. Что там, фильмы в HD-качестве? Думаю, в основном код: ядро, драйверы. Ещё какие-то ресурсы, конечно, но они не могут быть такими большими. Сколько же драйверов вам нужно для телефона?

Windows 95 занимала 30 МБ. Сегодня у нас есть веб-страницы тяжелее, чем эта ОС! Windows 10 уже 4 ГБ, то есть в 133 раза больше. Но разве она в 133 раза лучше? Я имею в виду, функционально они практически одинаковы. Да, у нас появилась Кортана, но я сомневаюсь, что она весит 3970 МБ. Но это Windows 10, неужели Android должен быть ещё в полтора раза больше?

Приложение клавиатуры Google как ни в чём не бывало съедает 150 МБ. Эта программа рисует 30 клавиш на экране — она правда в пять раз сложнее, чем вся Windows 95? Приложение Google app, в основном, просто пакет для Google Web Search, занимает 350 МБ! Сервисы Google Play, которыми я не пользуюсь (я не покупаю там книги, музыку или видео) — 300 МБ, которые просто сидят здесь и которые нельзя удалить.

После установки всех необходимых приложений (социальные сети, чаты, карты, такси, банки и т. д.) на телефоне остался всего 1 гигабайт для фотографий. И это вообще без игр и музыки! Помните времена, когда ОС, приложения и все ваши данные помещались на дискету?

Ваша программа для заметок наверняка написана в Electron и, таким образом, поставляется с драйвером для контроллера Xbox 360, умеет показывать 3D-графику, воспроизводить аудио и фотографировать с помощью веб-камеры.

Простой текстовый чат всегда славился скоростью и малым потреблением памяти. Так что Slack — это пример очень ресурсоёмкого приложения. Я имею в виду, что чат и текстовый редактор — это самые базовые вещи, они должны потреблять меньше всего ресурсов. Добро пожаловать в 2018 год.

Вы можете сказать, что они хотя бы работают. Но увеличение размера — не значит улучшение. Это значит, что кто-то потерял контроль. Мы больше не знаем, что происходит. Увеличение размера — это повышение сложности, снижение производительности и надёжности. Это ненормально и не должно считаться нормой. На раздутый размер нужно сразу обращать внимание — и держаться от них подальше.

Всё гниёт

Android-телефон на 16 ГБ был прекрасен три года назад. Сегодня под Android 8.1 он еле работает, потому что каждое приложение увеличилось минимум вдвое без видимых причин. Дополнительных функций нет. Они не стали быстрее и внешний вид не изменился. Они просто… раздулись?

iPhone 4s вышел с iOS 5, но едва может работать под управлением iOS 9. И это не потому, что iOS 9 намного лучше — в основном, система не изменилась. Но новое оборудование быстрее, поэтому они сделали программное обеспечение медленнее. Не волнуйтесь — вы получили захватывающие новые возможности, например… работа тех же приложений с той же скоростью! Не знаю.

iOS 11 прекратила поддержку 32-разрядных приложений. Это значит, что если разработчик не готов вернуться и обновить приложение, скорее всего, вы не увидите снова эту отличную программу.

@jckarter: Программу DOS можно заставить работать без изменений практически на любом компьютере, сделанном после 80-х годов. Приложение JavaScript может прекратить работу из-за завтрашнего обновления Chrome.

Сегодняшние веб-страницы не будут работать в любом браузере через 10 лет (а может и раньше).

«Нужно бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте». Но смысл? Я могу постоянно покупать новые телефоны и ноутбуки, как все, но делать это лишь ради того, чтобы иметь возможность запускать все те же приложения, которые стали только медленнее?

Думаю, что мы можем и должны исправить ситуацию. Сейчас все разрабатывают программы для сегодняшнего дня, изредка для завтрашнего. Но будет неплохо делать вещи, которые работают немного дольше.

Хуже — значит лучше

Сейчас никто ничего не понимает. И не хочет понимать. Мы просто выпускаем полусырую ерунду, надеемся на лучшее и называем это «здравым смыслом для стартапа».

Веб-страницы просят обновиться, если что-то пошло не так. У кого есть время, чтобы найти причину неполадки?

Любое веб-приложение выдаёт постоянный поток «случайных» ошибок JS, даже на совместимых браузерах.

Вся архитектура баз данных веб/SQL построена на предпосылке (даже надежде), что никто не изменит данные, пока вы смотрите на открытую веб-страницу.

Большинство приложений для совместной работы сделали «как смогли», там масса типичных сценариев, когда они теряют данные. Видели диалог «Какую версию сохранить?» Сегодня планка так низка, что пользователи рады даже этому вопросу.

И нет, в моём мире не является нормальным приложение, которое говорит: «Я уничтожу часть твоей работы, только выбери какую».

Linux намеренно убивает случайные процессы. И всё же это самая популярная серверная ОС.

У меня каждое устройство регулярно выходит из строя так или иначе. Время от времени монитор Dell нужно аппаратно перезагружать, потому что в нём есть софт. AirDrop? Вам повезёт, если он обнаружит устройство, иначе что делать? Bluetooth? Спецификации настолько сложны, что устройства не будут устанавливать связь друг с другом, а периодические перезагрузки — оптимальный вариант.

И я даже не упоминаю об Интернете вещей. Это настолько за гранью разумного, что даже нечего добавить.

Я хочу гордиться своей работой. Я хочу делать рабочие, стабильные вещи. Для этого нужно понять, что конкретно мы разрабатываем, внутри и снаружи, а это невозможно сделать в раздутых, чрезмерно усложнённых системах.

В программировании такой же хаос

Кажется, что никто больше не заинтересован в качественных, быстрых, эффективных, долговечных, основательных решениях. Даже если давно известны эффективные решения, мы по-прежнему боремся с теми же проблемами: управление пакетами, системы сборки, компиляторы, конструкция языка, IDE.

Системы сборки по своей сути ненадёжны и периодически требуют полной очистки, хотя у них есть вся информация для инвалидации. Ничто не мешает сделать процесс сборки надёжным, предсказуемым и на 100% воспроизводимым. Просто никто не думает, что это важно. NPM уже много лет находится в состоянии «иногда работает».

А время сборки? Никто не считает проблемой, что компилятор работает минуты или даже часы. А как же «время программиста дороже»? Почти все компиляторы, пре- и постпроцессоры значительно, иногда катастрофически увеличивают время сборки, не обеспечивая пропорционально существенных преимуществ.

Вы ожидаете, что программисты будут принимать в основном рациональные решения, но иногда они делают прямо противоположное. Например, выбирая Hadoop даже если он медленнее, чем выполнение той же задачи на одном десктопном компьютере.

Машинное обучение и ИИ отбросили программное обеспечение к гаданию на кофейной гуще во времена, когда большинство компьютеров даже не были достаточно надёжными.

@rakhim: Когда приложение или сервис говорит «под управлением ИИ» или «на основе машинного обучения», я читаю это как «ненадёжное, непредсказуемое поведение, которое не поддаётся объяснению». Я держусь подальше от «ИИ», потому что хочу от компьютеров противоположного: надёжности, предсказуемости и логики.

Мы засунули виртуальные машины в Linux, а затем засунули Docker в виртуальные машины, просто потому что никто не смог разобраться с бардаком, который производят большинство программ, языков и их окружений. Мы накрываем дерьмо одеялами, чтобы не убирать его. Например, «единый бинарник» остаётся ОГРОМНЫМ преимуществом Go. Нет бардака == успех.

Окружающая среда Python настолько загрязнилась, что мой ноутбук объявили зоной экологической катастрофы. Примечание. Агентство по защите окружающей среды Python хотело залить его цементом и захоронить с картинкой на входе — предупреждением для будущих цивилизаций об опасности использовать sudo для установки случайных пакетов

А зависимости? Люди бездумно ставят переусложнённые «полные пакеты» для простейших проблем, не думая о последствиях. Из этих зависимостей растут новые. В конечном итоге вы получаете дерево, которое является чем-то средним между фильмом ужасов (огромное и полное конфликтов) и комедией (нет причин, по которым мы добавили сюда эти пакеты, но вот они):

Программы не могут работать несколько лет без перезагрузки. Иногда даже несколько дней — это слишком. Происходят случайные глюки, и никто не знает почему.

Что ещё хуже, ни у кого нет времени остановиться и выяснить, что произошло. Зачем беспокоиться, если всегда есть другой выход. Поднять новый инстанс AWS. Перезапустить процесс. Удалить и восстановить базу данных. Написать скрипт, который будет перезапускать ваше сломанное приложение каждые 20 минут. Включить одни и те же ресурсы несколько раз: тяп-ляп — и в продакшн. Двигайся быстро, не трать время на исправление ошибок.

Это не инженерная работа. Это просто ленивое программирование. Инженерная работа предполагает глубокое понимание производительности, структуры и ограничений того, что вы создаёте. Лепить халтуру из некачественного материала — совершенно противоположное занятие. Чтобы развиваться, мы должны понимать, что и зачем мы делаем.

Мы застряли

Таким образом, всё это просто куча едва работающего кода, добавленного поверх ранее написанного едва работающего кода. Он продолжает расти в размерах и сложности, уменьшая шансы на изменения.

Чтобы иметь здоровую экосистему, необходимо вернуться. Необходимо иногда выбрасывать хлам и заменять его лучшими альтернативами.

Но у кого есть на это время? Новые ядра ОС не выходили сколько, 25 лет? Это сейчас стало слишком сложным, чтобы просто взять и переписать. В браузерах накопилось столько пограничных ситуаций и исторических прецедентов, что никто не осмелится писать движок с нуля.

Мы застряли, и никто нас не спасёт.

Бизнесу всё равно

Пользователям тоже. Они выучились принимать то, что мы делаем. Мы (инженеры) говорим, что каждое приложение для Android занимает 350 МБ? Хорошо, они будут с этим жить. Мы говорим, что не можем обеспечить плавную прокрутку? Окей, они свыкнутся с телефоном, который подтормаживает. Мы говорим: «Если не работает, перезагрузитесь»? Они перезагрузятся. Ведь у них нет выбора.

Конкуренции тоже нет. Все строят одни и те же медленные, раздутые, ненадёжные продукты. Случайный скачок вперёд по качеству даёт конкурентное преимущество (iPhone/iOS против других смартфонов, Chrome против других браузеров) и заставляет всех перегруппироваться, но ненадолго.

Наша миссия как инженеров — показать миру потрясающие возможности современных компьютеров с точки зрения производительности, надёжности, качества и удобства использования. Если нам не всё равно, люди потянутся. И никто кроме нас не покажет им, что такое возможно. Если только нам не наплевать.

Не всё так плохо

Иногда на пасмурном небосводе просвечивают лучики надежды.

Работа Мартина Томпсона (LMAX Disruptor, SBE, Aeron) впечатляет, она освежающе проста и эффективна.

Редактор Xi Рафа Левиена, кажется, построен на правильных принципах.

Джонатан Блоу для своей игры разработал язык компилирования, который компилирует 500 000 строк в секунду на ноутбуке. Это холодная компиляция, никакого промежуточного кэширования, никаких инкрементальных билдов.

Не нужно быть гением, чтобы писать быстрые программы. Здесь нет какой-то магии. Единственное, что требуется, — это не строить софт на базе огромной кучи дерьма, которую поставляют современные инструменты.

Манифест лучшего мира

Я хочу видеть прогресс. Я хочу перемен. Чтобы современное программное обеспечение совершенствовалось, а не стояло на месте. Я не желаю заново изобретать одно и то же, каждый раз выпуская всё более медленный и раздутый продукт. Я хочу во что-то верить — в достойную цель, в будущее, которое лучше, чем то, что мы имеем сегодня, и чтобы появилось сообщество инженеров, которые разделяют это видение.

Что мы имеем сегодня — это не прогресс. Мы едва достигаем бизнес-целей с этими плохими инструментами. Мы застряли в локальном оптимуме, и никто не хочет двигаться. Это даже не хорошее место, оно раздутое и неэффективное. Мы просто как-то привыкли к нему.

Поэтому я хочу заявить: нынешняя ситуация — полное дерьмо. Как инженеры, мы можем и должны, и сделаем лучше. У нас могут быть лучшие инструменты, мы можем создавать лучшие приложения, более быстрые, предсказуемые, более надёжные, использующие меньше ресурсов (на порядки меньше!). Мы должны глубоко понять, что мы делаем и почему. Мы должны выпускать продукты надёжно, предсказуемо, с самым высоким качеством. Мы можем и должны гордиться нашей работой. Не просто «учитывая то, что у нас было...» — никаких оговорок!

Надеюсь, я не одинок. Надеюсь, что есть люди, которые хотят того же. Я буду рад, если мы хотя бы начнём говорить о том, насколько абсурдно нелепа нынешняя ситуация в индустрии программного обеспечения. А потом, возможно, придумаем, как выбраться из неё.

(С) неизвестный человек, которому не все равно.

Что думаете по поводу всего этого?

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Евгений Серегин", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 126, "likes": 175, "favorites": 94, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 28119, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Fri, 28 Sep 2018 02:34:13 +0300" }
{ "id": 28119, "author_id": 35827, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/28119\/get","add":"\/comments\/28119\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/28119"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64955 }

126 комментариев 126 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
61

Хоть бы ссылку на оригинал приложили.
Сделаю за вас: http://tonsky.me/blog/disenchantment/
Перевод на русский: https://habr.com/post/423889/

Ответить
1

Просто я нашел статью не там, и ссылки и авторства не было на сайте, где я прочитал ее. Так что пардоньте, если задел чувства пишущих :)

Ответить
0

Начало подправить бы, а то непонятно, что это диалог двоих.

Ответить
28

Быстрый софт писать дольше, вот и все объяснение. Плюс квалификация у программистов для этого должна быть выше. А дальше чистая экономика: стоят ли такие жертвы результата? Будет ли это иметь значение для потребителя? Затратив столько времени на разработку - не опередят ли нас конкуренты?

Я по своему опыту знаю, как красивые программы превращаются в чудовища Франкенштейна, просто потому что заказчики:
- хотят, чтобы было как в прошлой программе, даже если там был пи@#$ец;
- хотят, чтобы было так, как они хотят, даже если они не смыслят в дизайне интерфейса, архитектуре программы, а их желания противоречат здравому смыслу;
- не хотят быть уволенными, поэтому полностью автоматизировать рабочие процессы нельзя;
- их так много, и каждый хочет свое, и часто их желания противоречат друг другу;
- хотят, чтобы вы переделали все, что делали последние полгода, потому что изменился регламент, требования и законодательство;
- хотят чтобы это было в программе, потому что это круто и есть у всех, даже если они этой функцией никогда не воспользуются.

Ответить
14

Также
- заказчику нужна интеграция с существующим говном. Для интеграции подтягиваются библиотеки, состоящие из охуллиона зависимостей и увеличивающие размер до ошеломляющих результатов. Иногда говно не очень ценное (системы статистики, я не верю в аналитиков и их способности читать огромные отчеты статистики), а иногда жизннено важное (доход от рекламы, интересующихся отсылаю к плагинам Appodeal, к примеру, которые способны превратить простенький match-3 в дистрибутив под 100 мегабайт)

- в команде есть разработчики, которые умеют делать то, что нужно - но на существующем наборе библиотек из охуллиона зависимостей. А супер-разработчики вроде Возняка могут написать все быстрее и короче, но у них нет опыта в том, что нужно, а самое главное - потом вы не найдете разработчика, который все это будет поддерживать.

Вот известная цитата:
"В 1976 году по договоренности с Джобсом Возняк за четыре дня создал прототип печатной платы игры Pong для компании Atari в Лос-Гатос, которая выпускала игровые автоматы. Возняк должен был упростить автомат с классической игрой Ping Pong. Он, будучи, перфекционистом, разработал плату в максимально упрощённой схеме, снизив при этом число микросхем TTL всего до 42 штук. Этот дизайн он отдал Джобсу, но его было невозможно воплотить в аппаратуру — он был слишком компактным и сложным, чтобы его можно было внедрить в производстве Atari того времени.

...

Для производства Atari пришлось разработать собственную версию, которая содержала около 100 микросхем. "

Ответить
20

Я вообще не понимаю, как это возможно: текстовой процессор тормозит на 4-х ядерном компе. А если надо открыть 3 разных браузера, чтобы потестировать сайт, то это вообще кабздец - прощайте 8 гигов оперативы. Реально, это не прогресс, а свалка технологий, которая растет год от года.

Ответить
0

Что мешает поставить офис 2003 или что-то ещё проще?

Ответить
4

Мешает отсутствие совместимости всего со всем.
У меня и ворд и опенофис установлены, именно для того, чтобы когда тебе присылают отовсюду кучу всяких форматов (а админу сайтов очень даже присылают :) ) можно было открыть хоть чем-нибудь.
Или вы думаете, что все граждане в RTF сохраняют материалы? :D

Ответить
1

LibreOffice нормально открывает что doc, что docx. Проблем не было.

Ответить
2

Открывать то открывает. Но вот так бывает, когда он сам сохраняет в doc, то в MS word на другом конце девочка не может прочитать документ - там кракозябры. И ей не объяснишь, что кодировка, разность форматов и тд.

Ответить
0

У меня были. И не забываем про эксель с формулами.

Ответить
0

Сложное оформление может сбиться и всё в таком духе.

Ответить
0

Открыть то откроет, но может всё не отобразить или полностью съесть вёрстку. Во втором случае можно и не понять, что это за файл, настолько он преобразился (картинки исчезли, появились лишние объекты, текст сполз и т.п.).
А про Excel и Calc вообще упоминать не стоит, там совсем всё плохо с совместимостью.

Ответить
0

Думаю 95% сохраняют в doc) Да и вообще, если отбросить проблемы работодателей, дома не так и много софта используется)

Ответить
0

Это вы как-то так... неосмотрительно заметили, с учетом тематики ресурса, связанной с разработкой игр :D. У меня весь рабочий стол забит ярлыками всяких софтин. А если учесть, что многие тут связаны с фрилансом, то отбрасывать и вовсе нечего ).

Ответить
0

с учетом тематики ресурса, связанной с разработкой игр - wat?
У меня вроде все аффилированное с индистроением отключено.

Ответить
0

Вы забыли пользователей отключить ;D

Ответить
0

Функционал допиливается)
https://youtu.be/RYiT-ElKVL4

Ответить
1

Реально, это не прогресс, а свалка технологий, которая растет год от года.

Это прогресс, но он линейный. Данных больше - кода больше - места больше.

Ответить
0

Это похоже на эволюцию где в реальном мире существа накапливают как позитивные так и негативные гены, так само и софтом накапливаются старые не эффективные алгоритмы и программные решения которые потом вылазят боком в виде глюков, багов, вылетов, трудоемкость расширения программы и т.д.

Ответить
19

Когда отдаёшь код на аутсорс... Когда в винде без тормозов уже папки в проводнике не открываются. Когда тебе говорят, что это всегда так было, а ты только на 10 заметила. Ай.

И зачем прочитала эту статью? Нормально же жила.

Ответить
4

Открытие папки, это обращение к жёсткому диску. И это очень медленная операция, потому что HDD механический. Пробуйте SSD.

Ответить
9

Я бы схавал такое объяснение, но работу первого HDD в ПК я увидел в далёком 93-м на 286-ом, и NC/VC делали это шустро (я уж молчу о работе в CLI). Горы индексаций и прочих ненужных левых операций, которые прогоняет explorer в наши дни не делают данную процедуру быстрее. Ни разу.

Ответить
1

а поиск делают?

Ответить
0

Alt+F7, и вуаля.

Ответить
0

Так он медленный был. А индексацию можно и сейчас отключить :) Тут скорее проблема из поста - вин 10 чудовищно раздута и перегружена, чтобы нормально работать на hdd. Зато на актуальном железе (ssd) - турбореактивна с кучей фишек.

Ответить
5

Т.е. раньше все нормально открывалось на хдд, а теперь он стал проблемой? Я недавно перешел на вин 10, это то еще говно, особенно ору с баек его чудо загрузки за 20 секунд, поциенты забывают сказать что это на ссд. На хдд он дольше 7ки грузится.

Ответить
0

А при чем тут винда?

Ответить
1

К слову пришлось, раз о говно-оптимизации речь пошла и перегрузе всякими службами без которых спокойно обходились 20 лет.

Ответить
0

При том. Больше половины служб бесполезны большинству пользователей. Что бы было понятней, каждый занимается своим делом, а значит различается и используемый софт и железо. Винда тебе дефолтно грузит всё в актив из-за чего надо каждому настраивать всё с нуля, то есть отключать кучу служб. Как бы обычному пользователю, который не понимает что и как, приходится гуглить и пытаться понять как это всё работает и почему службу можно отключить или нет. А по нормальному, что частично сделано при установке (ну оооочень слабо), давать возможность включать и пояснение что делает каждая служба.
Вот и итог: Пользователь не знает как и что, а майки получают то чего хотят, а ты страдай!

Ответить
1

На Linux у меня проводники (в KDE и XFCE) в разы быстрее работают, чем на винде. И вообще система шустрее намного себя ведет. Так что тут проблема именно в софте.

Ответить
0

У Linux другая файловая система, возможно, дело в этом

Ответить
0

А если ещё головки паркуются, чтобы винт дольше прожил, то, да, приходится ждать открытия папки при первом обращении за сессию.

Ответить
0

Парковка головок никак не увеличивает срок жизни винта. Винт лучше вообще не трогать, пусть себе работает — дольше проживёт.

Ответить
0

Они, как бы, паркуются по умолчанию, и именно с этим умыслом - не изнашивать винт, когда к нему не обращаешься за информацией. Находятся умельцы, которые "отключают" парковку. Тогда, да, винт летит к четям очень быстро. Потому связь очевиданя.

Наверняка, вы обращали внимание на звук разгона винта, когда обращаетесь к новой информации. Вот это оно самое.

Ответить
1

Я наверное отстал от этой темы. Но зачем им парковаться? Головка парит над диском. Физического контакта нет.

Ответить
0

Звук разгона винтов я слышу только при включении компьютера. Не поленился, полез проверил: у меня два винта, одному 12 лет, другому 9. Им запрещено останавливаться.

Ответить
0

А, ну это древние винты. Эти, возможно, ещё не парковались.

Ответить
0

И как это мы до этого жили.

Ответить
0

У меня ссд. А раньше было хдд и тормозов я не замечала. Может он и были, но в пределах ниже вредного.

Ответить
1

Когда в винде без тормозов уже папки в проводнике не открываются

Они всегда открывались с тормозами. Если посчитать, то размер дистрибутива, функциональность и прочее пропорционально размеру диска и оперативки. А DOOM 1 загружался 15 секунд, так и Battlefield 1 загружается тоже 15. Строчек кода на единицу информации осталось столько же.

Ответить
0

Не всегда. Тормозить открытые папок винда стала сильно заметно только после перехода на 10-ку. Ещё подтормаживало немного, когда я до хп пользовалась тотал командером. А потом уже на хп и 7 я на него забила и стала юзать проводник. Всё было хорошо или хотя бы нормально. До 10. На 10 стало всё очень плохо. Если в папку не лазила хотя бы 2 дня - жду несколько секунд, пока она её откроет.

Ответить
9

Понравился комментарий под этой статьей на Хабре. Цитирую:
"Это всё, конечно, правильно, но, мне интересно, готов ли автор (да, я вижу что это перевод) платить вместо условной тысячи долларов за новый телефон — платить 50 000? И тогда действительно расширят штат разработчиков, чтобы у них было время писать ядро системы отдельно под каждый телефон. А ещё придётся платить за каждый веб-сайт, потому что разрабатывать каждый раз всё с нуля, без использования библиотек и фреймворков — будет очень и очень дорого. Вот поэтому, там где оно надо (космос, например, или военка) — там и оптимизируют. А в реальном мире пользователю важнее получить приложение за 1$ которое будет работать и на его телефоне, и на планшете, и даже на телевизоре…"
Где-то он прав.

Ответить
0

Может, всё-таки работу надо делать должным образом? И хватит ли у этих разработчиков за десятикратное увеличение зарплаты навыков, чтобы действительно делать ультра-качественные вещи, или они почешут затылок, пожмут плечами, и выпустят ровно то же самое, ибо кроме как "х*як-х*як и в продакшн" ничего и не могут?

Ответить
3

Скорей всего так и будет со словами - "ну работает же, чего еще то хотите?!"

Ответить
0

Apple, Windows, MS Office, Photoshop и много прочего софта, который стоит дорого а выхлопа процентов на 10. Софт такая штука, что создать ТОП ТОП ТОП почти невозможно, но можно стремиться. Не спорю, что стремятся, но есть намного больше софта который делают "хуяк хуяк и в продакшн"!!!

Ответить
6

Тормозящий софт бесит, а если знаешь как это устроенно, то раздражение растёт по экспоненте.
Обновление Windows 10 занимает 30 минут. Что можно делать так долго?

По этому поводу недавно узнал, что там немного сложнее, чем просто скачать и установить. Так как пользователь и сторонний софт может изменять содержимое системных папок и ключей реестра, то каждая установленная Windows немного уникальна. Системе обновления приходится найти эту разницу, чтобы не перезаписать эти изменения. Бывает, что это у неё не всегда получается.

Ответить
3

От сюда вопрос, какого хрена кто-то еще кроме самой системы имеет возможность что-то делать в системных папках?

Ответить
1

Потому что типичный виндоус-юзер всегда мамкин админ локалхоста и когда винда его предупреждает при входе в системные директории он рьяно жмет "ВСЁ РАВНО ПРОДОЛЖИТЬ".

Ответить
1

Про юзеров сующих руки куда не следует - это отдельный разговор. Тут ведь проблема еще в том, что программы, самые обычные, никакие не вредоносные, любят гадить где попало, и система никак этому не противится, ну разве что кроме вопроса "вы уверены?" во время установки. Дело в том, что в винде эта возможность сохраняется ради обратной совместимости со старым говно-софтом, и никто не решается это дело исправить, сделать системные директории рид онли, и строго всё разграничить.

Ответить
0

Те программы, про которые ты говоришь, требуют администраторские права. Тот же Телеграм ставится без админских прав в %AppData% и прекрасно себя там чувствует.

Это беда винды, кстати, тут нет централизованного подхода в установке приложений НЕ из магазина. Все ставят как знают. В том же линуксе у каждой папки есть предназначение и все пакеты ставятся по единой схеме. В макос вообще есть волшебная папочка "программы" и всё (да, там всё есть софт, который ставится инсталлятором на мотив винды куда попало, но скорее исключение)

Ответить
0

У винды есть пакетный установщик MSInstaller и соотвествующий формат файлов, которые вроде как должны контроллировать процесс установки и удаления в полном объеме, но как по факту это работает не знаю, сильно не интересовался. Но почти весь софт при установке требует админских прав, и что и именно и куда оно ставит в итоге ты не узнаешь так просто. Телеграм и хром, скорее исключение из этого правила.
В маке тоже всё не так однозначно - само приложение часто ставится просто копированием на хард, но в процессе работы может потребовать повышения прав, и делать там уже что хочет. Да и структура пользовательских данных там довольно сложная, и вполне есть неочевидные места, куда можно зарыться с неочевидными намерениями.

Ответить
0

Нет разграничения на папки для программ, для системы, для игры, для фоток и так далее. Есть отдельные папки тип Документы, Музыка, Видео и прочее, но винда не пытается предложить туда перенести документы. Просто лень делать обучалку для пользователей, лучше дать софт а там как пойдёт. Лучше ведь дать человеку угробить всё, чтобы он потом всё заново купил, чем помочь правильно использовать. Хотя конечно правильность - понятие субъективное, но могли бы хотя бы от себя привнести объективизм.

Ответить
0

Виндоус очень классно реализована) Как бы нет в винде отдельных папок куда можно что-то грузить как тебе хочется, а также проблема софта который никто не регулирует. То есть никто не вывел правила общего "Гадичества" (возможно звучит не очень, но прикольно), чтобы гадили только куда-то в одно место.

Ответить
0

Добавлю что Андроид может при установке сливать твои настройки на некоторых приложениях! Например в клавиатура Swift настройки так и летают.

Ответить
7

Плач глупого любителя оптимизировать всего и вся. В плане оптимизации, у софта есть два состояния - раздражает тормозами и не раздражает тормозами. Если код на Питоне работает эти несчастные 2 секунды и при этом не раздражает своими тормозами, то зачем что-то фиксить? Зачем чинить то что не сломано? Чтобы оно было быстрее? Ну офигеть. Так пишите сайты на ассэмблере. Да и вообще, какой ассэмблер? Сразу нужно байт код писать, а то иначе не на сто процентов эффективный код получается, из-за дополнительного слоя абстракции, между кодом и железом. Со времен изобретения ассемблера, основной целью изобретения новых языков становится удобство для программиста, потому как:
1. Если твой язык быстрый но уродливый им никто не будет пользоваться, так как остальные языки и так достаточно быстры.
2. Неприятно писать на неприятном языке, в качестве твоей основной трудовой деятельности. Люди будут просто сбегать на другие языки, которые их устраивают по совокупности производительности, синтаксической красоты, времени компиляции кода и прочих параметров, больше.
Люди так много пишут на JS, и так мало на asm, потому что с JS легко получить желаемый результат. Там даже строгих типов нет, превращай переменную, во что хочешь. А с асмом, тебе чтобы хоть что-то на экран вывести, уже потрахаться с языком нужно (судя по моему опыту). Это не выгодно, ни по времени ни по затраченным нервам.
К чему это я. Да, приложения на Электроне, это просто какой-то ужас. Да, наш софт мог бы быть быстрее. Да, наше железо используется не на 100 процентов. Но, пока наши вычислительные устройства работают достаточно быстро, чтобы эти вопросы не замечать. Такие дела.

Ответить
7

Не стоит утрировать и доходить до уровня "сайт на ассэмблере", текст совершенно не об этом. А о логике:
Но, пока наши вычислительные устройства работают достаточно быстро, чтобы эти вопросы не замечать. Такие дела.

В том и дело, что нет, заметно. Просто посёрфите инет с устройств разного уровня. Посмотрите насколько это "достаточно быстро". На некоторых устройствах, которые лет 7 назад были юзабельными, сейчас достаточно запустить браузер с парок вкладок - и всё висит. Быстро? Нифига.

Со времен изобретения ассемблера, основной целью изобретения новых языков становится удобство для программиста...

Суть текста не в том, что "язык медленный", а в том что никто не заинтересован в разумном использовании ресурсов. И это связано не столько с "языком", сколько с архитектурой систем в целом.

Ответить
4

Это был не плач, а очень трезвый взгляд на вещи.
И есть ещё одна сторона этого разрастающегося бардака - постоянная гонка потребления.
Старые устройства не справляются - выбросить и купить новые!
Это нам пофиг, а следующие поколения хлебнут лиха, ибо горы ядовитой пластмассы, свинца и прочих очень полезных для экологии материалов достанутся им.
Так что финал этой гонки будет не радостным.

Ответить
3

О, первый осмысленный комментарий в ветке.
Странно как-то автор меряет софт - по тому сколько он весит. Может сейчас все столько весит, потому что интернет сейчас почти везде быстрый и не смысл все пережимать и выкидывать буквально части ПО лишь бы оно влезло на дискету?
Ок, вин95 весила 30 мб и, судя по словам автора, не сильно уступает в функционале вин10.
Действительно, можно так же играть в сапера и открывать калькулятор, собственно ОС для другого и не нужна.

Ответить
3

Прикольно наверное когда ведроид весит 6 гигов на мобиле, а линукс 1,5-2 гига. При этом линукс работает быстрее. Удивительно! Или всё равно все жалуются? Хм. А что если интерфейс некоторых сайтов не передавать по сети а подгружать из браузера? Хм. А гугл это реализовал и теперь хром грузит сайты быстрее. Удивительно! Хм. А что если не пихать кучу рекламы и не зашумлять трафик? Можно? А не! Зачем? Лучше долбить человека всякой ненужной инфой дабы получить деньги. Лучше делать сайты с убогой работой и неудобной навигацией! Зачем платить специалисту когда Индус напишет тебе всё быстрее, дешевле и пофиг что плохо работает!
Ассемблер используют как и использовали и развитие языков повлияло только на скорость производства и количество этих новых "удобный и хороших" языков, а также качество и эффективность в использование - оставляют желать лучшего!
Суть в том что лучше потратить время и сделать хорошо, а не удовлетворительно, так как тебе от этого будет выгодней, но все считают, что всё ну оооочень быстро и стремительно меняется поэтому зачем делать хорошо, так как это не надолго.

Ответить
0

Прикольно наверное когда ведроид весит 6 гигов на мобиле, а линукс 1,5-2 гига. При этом линукс работает быстрее. Удивительно!

Куча говнокода, которую никто не хочет удалять иначе все поломается + драйвера на дохулиард устройств. И где это вы видели линукс на 1,5 гига? Это без графической системы и с минимальным набором пакетов?

А все остальное - это влажные розовые мечты с бабочками и единорогами. Да, так было бы лучше, но это было бы сложнее, дороже и вообще "и так схавают". И именно поэтому сейчас уже смартфоны догоняют десктопы по количеству оперативной памяти и все равно многие сайты умудряются лагать и тормозить.

Ответить
0

Видел раз 100 после установки на ноут. Нет, полная версия со всем необходимым и предустановленным.

Ответить
1

Js тоже не очень приятный язык. Npm тоже далеко от совершенства.

Ответить
0

На электроне тоже писать уметь надо. Сравни vs code и atom.

Ответить
0

Замечать? Мне кажется у вас слишком быстрое железо XD
Почему вы не говорите про С/С++, С#, Rust или прости господи PHP? Асм сравнивать с JS в 2К18 - актуально! Мне вот интересно сколько вы работали в IT компаниях? Так прям сторисы рассказываете, я прям в шоке. Чо там Веб! Давайте везде байт код, да асм использовать. А хотя стоп а ведь используют асм, и даже статья есть на Хабре про "Сайт на асм".
Вы сравниваете велосипед с болидом формулы 1. Одно медленно, но удобно и комфортно в своём применение, другое просто сделано под специфику задачи!
Суть статьи была в том, что нужно оптимизировать софт простыми способами так чтобы вам было и выгодно и пользователям комфортно, а не плодить этот "Прекрасный" софт тоннами и выбрасывать пользователям на обучения, без самого этого обучения. Тип пользователь? Тебе надо? Ну и мучайся и плати, а я пока буду на этом деньги делать!
Проще говоря если игра не очень, но всем нужна, то её купят, а если игре есть альтернатива, и она чем то лучше и может выполнять требуемые задачи, то и выберут альтернативу!
Как вы думаете СПО о котором мало кто знает популярно потому что свободно распространяется или потому что людям нравится пользоваться тем что удобней?

Ответить
6

Парадокс: нейронная сеть в приложении может прочитать только первые два абзаца этой статьи.

Ответить
2

А вот как раз и последствия

Ответить
6

Статью читал на хабре https://habr.com/post/423889/
Интересная.
Здесь минусанул: тупо скопипастил, сказал "не моё", значит можно не указывать на то, где взял. Не солидно.

Ответить
4

Сам автор пояснил причины и подтвердил безысходность ситуации: время компьютера дешевле времени программиста. А время пользователя, который ждёт пока всё загрузится вообще бесплатное. Всё так и останется пока программисты не начнут работать забесплатно, чего никогда не произойдёт, разумеется

Ответить
10

Это ненадолго. Закон Мура подходит к концу. Уже и Intel столкнулся с ситуацией, когда уменьшать техпроцесс стало слишком трудно - огромное количество элементов на подложке вызывает большой процент брака и, соответственно, высокую стоимость конечных изделий. 7нм и 5нм скорее всего будут последними техпроцессами, ниже уже начинаются квантовые эффекты, взаимное влияние элементов друг на друга. Всё. Конец гонки вычислений. Бесконечно увеличивать количество ядер и потоков выполнения - тоже не вариант, параллельные вычисления хорошо работают только на определенном классе алгоритмов и начиная с определенного количества, система с большим количеством вычислителей начинает работать медленнее, чем аналогичная система с меньшим количеством вычислителей. Увеличивать размеры кристалла и количество кристаллов - охлаждение и потребление энергии тоже имеет свой предел.

То есть разработчикам неизбежно придется заниматься оптимизацией, когда эпоха "дешевых" вычислений наконец закончится.

Ответить
0

Хоть бы так и было. Просто возможно, найдется дополнительное/иное решение, которое позволит дальше улучшать железо

Ответить
0

Была когда-то давным давно идея об оптическом компьютере на фотодетекторах, который позволяет добиться значительного увеличения эффективности вычислений, но это явно не для домашнего пользователя - энергоэффективность таких схем на порядки ниже чем схем на транзисторах. Так-же как и квантовые компьютеры - прототипы есть, но очень сложные и малоэффективные. В общем ничего лучше старых добрых транзисторов и разработанной еще в 50-х модели вычислений еще не придумали, это пока лучшее соотношение цена-качество. Увы.

Ответить
5

Шикарная статья, аж прослезилась. Это кстати не только у прогеров, имхо это вообще так. И не только в плане оптимизации, но и в плане долговечности. Раньше купишь шмотку, да, не особо красивая, но она удобная и таскаешь ее годами, а сейчас? Невыгодно такое производить, а то покупать не будут и экономика встанет. Купи говно...

Локальные тормоза на телефоне решились кстати просто - отключила анимацию переходов и открытия, теперь не подвисает, а то вечно ленту крутишь, через полминуты хренак и стопор

Ответить
5

Картинками хотя бы разграничил тяжело читать

Ответить
0

Прочитайте перевод оригинала на Хабре, ссылку выше дали.

Ответить
4

Перепост русскоязычного перевода статьи с Хабра, уже третий раз встречаю эту статью на непрофильных ресурсах.

Вообще, автор прав. Я до сих пор не понимаю, как небольшие программы превращаются в многогигабайтных монстров, которые открываются по полчаса. Что нужно сделать, чтобы количество функций в программе уменьшилось в три раза, а размер увеличился в четырнадцать? Это какая-то особая, уличная магия. Почему установщик Blender 3D "весит" 80 мегабайт, а функций в программе не меньше, чем в более крупных пакетах? Почему в 2000-х интерфейс любой программы отзывался на действия пользователя мгновенно, а сейчас даже на мощной машине программа может "думать" некоторое время?

Ответить
2

Просто блендор - софт богов.

Ответить
4

Дело в том, что программистам приходится больше времени уделять новым функциям, в связи с высокой конкуренцией, нежели заниматься оптимизацией больше чем того требует рынок.

Ответить
4

Я могу комфортно играть в игры, смотреть видео 4K, но не смотреть гифки на DTF! Это нормально?

Ответить
0

Щас объяснят, что это даже хорошо, что тормозит и дёргается, а то комп от гифке рвануть может, а мудрые погромисты спасли вас от неминуемой смерти

Ответить
4

Я, хоть и далёк от темы программирования, тоже давно уже понял, что 90% проблем исключительно в софте, ибо когда на ноутбуке за 20к рублей (куплен в 2016м) ты можешь спокойно играть в игры типа Stalker, но не можешь нормально сидеть в соцсетях и работать с ОС, ибо всё чудовищно тормозит; когда в 3ds Max, новые версии которого выходят каждый год, система частиц, как и 10 лет назад, продолжает использовать ОДНО ядро твоего шестиядерного процессора с гипертредингом; когда ты собрал компьютер за 3 тысячи долларов, а он работает как Pentium на Windows 95 - это наводит на некоторые мысли.

В общем, ситуация и правда чудовищная. И дело не в прокрутках с тормозами и раздутых объёмах, а в самой сути, описанной в статье

Таким образом, всё это просто куча едва работающего кода, добавленного поверх ранее написанного едва работающего кода. Он продолжает расти в размерах и сложности, уменьшая шансы на изменения.

Ответить
1

Про Хром улыбнуло: однажды я увидел, что какие-то его данные занимают полтора гигабайта - удалил сразу и больше им не пользуюсь

Ответить
9

Да все браузеры жрут немеряно. Вот у меня огнелис сейчас открыт. 2 вкладки. Почта и дтф - 6 (!) процессов браузера на 2Гб в общей сложности. А просто запускаешь пустую страницу - минус 500Мб.

Ответить
2

Огнелис, 73 вкладки открыты. Жрет 1,5 гига.

Ответить
0

В том то и дело, что жрет он 1,5 гига что с двумя что с 72 вкладками. А когда я смотрел онлайн на ютюбе ТИ2018, то периодически приходилось убивать процесс и запускать заново. В какой то момент он начинал раздуваться с 900мб до 6-7 гигов и в итоге зависал. Лечилось только перезапуском программы.

Ответить
0

Знакомая проблема. А на нетбуке 7-летней давности (2 ядра по 1.2 герца, 2 оперативы) всё тормозит даже с десятком вкладок. На xubuntu.

Ответить
1

А для чего вам пустое место в памяти?

Ответить
0

Чтобы его не покупать.

Ответить
0

Глянул щаз - 5 процессов файерфокса жрут у меня 400 метров. Но я не про оперативную память говорил

Ответить
0

Через стандартный диспетчер задач если смотреть, то там будет отображаться сколько закэшировано памяти. То есть при недостатке памяти кэш освобождается под нужды других приложений.
Это если упрощённо.

Ответить
4

Молодые, вы хотя бы представляли, какую гигантскую работу делает хром, чтобы вконтактик на вашем устройстве хотя бы запустился. Там сотни оптимизаций и решений конфликтов с вендорами драйверов, которые свои же спецификации не могут гарантировать. Неужели это вина хрома, что железка не работает так, как было заявленно разработчиками онных? Про 500 мб страницы: ок, можно отключить реалтайм оптимизацию, позволяющую даже в самых сложных ситуациях, хоть и на устаревшем api, отрисовать страничку так, как она задумывалась разработчиками, но захотите ли вы видеть полуразваливающиеся сайты после этого?

Ответить
2

Тоже читал статью на Хабре про Хром?

Ответить
4

Так вроде имелось в виду, что изначально Хром был свежим глотком и инновацией, а со временем стал таким же говном, как и все остальное. То же самое и с iOS.

Ответить
0

Там говорится, что Хром сделал скачок по качеству.... У меня никогда столько места не отжирали другие браузеры

Ответить
0

Ну так он сделал скачок в начале своего существования. Вышел он уже 10 лет назад.

Ответить
3

Просто аплодирую стоя!!! Как обыкновенный потребитель этих продуктов-и именно из -за этого возненавидел фотошоп, корел и иже подобные и пользуюсь инскейпом, критой и скрибусом. Осталось добиться моего перехода на луникс, хотя смотрю и там уже...

Ответить
0

Дааа, линакс немного сложнее. Я так привык к окнам что не смог находиться под линуксом. Постоянные допиливания, костыли и прочее... Не смог, может быть позже, когда сборки станут немного «ближе» к обычному пользователю

Ответить
1

Линукс это не система, которая ждёт вас с распростёртыми объятиями. И вряд ли будет когда-то такой.

Рекомендую начать с настройки линукс-сервера для своих задач: личный сайтик дома поднять, файлопомоечку, торренты там качать, разобраться с настройкой RAID 0/1, можно всякие NextCloud прикрутить и т.д.

Тогда появится опыт, поймете хотя бы чуток как система изнутри работает. А потом уже спокойно сами перейдете на десктоп, сами всё дошлифуете и донастроите под себя. Если шила в жопе нет, то эта система прослужит вам долгие годы.

Ответить
0

Пока не придёт пора что-нибудь обновить.

Ответить
1

У меня Fedora 28. Служит верой и правдой последние 3 года (6 мажорных апдейтов). Да были косяки, но с прямыми руками они легко решались. В винде зато после кривой обновы уже мало что порешишь.

Ответить
0

А это всё зависит от железа и дистрибутива.

Ответить
0

Я и не спорю, я сразу сказал, что линукс не юзерфрендли, но если его "понять", то он будет служить верой и правдой, особенно в прямых руках.

Ну и да, ноут у меня на винде, как игровая пека. Ибо с мобильным железом работать нормально не умеет ни один линукс в наше время.

Ответить
0

Я, честно говоря, много раз пробовал инкспейс как векторный редактор (и в итоге на нём остался, т.к. это единственный более-менее вменяемый и бесплатный редактор) но как же он чудовищно долго отрисовывает изменения элементов после их перемещения. Да и если в него импортировать растровый рисунок (например изображение какой-нибудь печатной платы), размножить его и, даже ещё до векторизации начинаедся ад и пламень. Возможно проблема у меня, но в чем она тогда заключается - я без понятия.

Ответить
0

Там у них какая-то беда с памятью, под виндой все намного хуже. Хотя чего греха таит,в последние года три все очень хорошо. И уже лет 8 жду возможность сразу вывода в смук.

Ответить
0

На винде у них всё до сих пор не очень. Но при отсутствии других альтернатив приходится пользоваться тем, что дают.

Ответить
3

Я не программист, но полностью согласен.

Ответить
0

полагаю что вы со всем согласны именно потому что вы не программист )

Ответить
0

Возможно, но как пользователь на личном опыте бывает убеждаюсь, что старые версии некоторых программ намного лучше актуальных, недавно например перешел на старый utorrent 2.2.1 намного лучше новых версий.

Ответить
3

Дайте мне обнять этого человека.

Ответить
–5

многобуков. ниасилил.

Ответить
5

практически невозможно, просто либо автор лентяй либо балбес

Ответить
2

это не программисты, это говнокодеры

Ответить
1

Дело отчасти, как мне кажется, в том, что сейчас делают мультикомбайны во всем. Поэтому дохрена весят.

Немного из другой оперы - ВордПресс. Он сам по себе комбайн, но темы для него сейчас сплошь и рядом делают multipurpose, которые имеют функции для магазина, лендинга, блога, портала, форума и так далее, но по факту используется максимум 2 направлений.

А проблема медленной загрузки многих сайтов - не оптимизированный код, большие изображения, куча счётчиков и скриптов, которые пока прогрузятся.

Ответить
0

с дизайном софта всё точно так же ужасно, что у начинающих продуктов, что и у самых (самых) крутых компаний, которые делают софт на свои модные телефоны. Везде работают люди, которые просто у кулера чай пьют до 5pm, а людей, которые реально что-то улучшают — единицы.
Я за свою жизнь видел всего несколько круто сделаных сложных приложений — fl studio, davinci resolve, after effects, в отдельной категории — софт Нинтендо.

Ответить
0

Во времена, когда в телефон можно засунуть 16 гб рам и 8-ядерный проц, ни о какой оптимизации и речи быть не может.

Ответить
0

Всё упирается в данные и уровни абстракции для работы с этими данными. Будешь оптимизировать одно - сломаешь другое. 20 лет назад такой проблемы не было.

Ответить
0

Я это с иронией написал, у меня горит от вышеперечисленного, мы в итоге на месте стоим.

Ответить
0

Правила раздела:
3. Если вы хотите обсудить чужую статью, то не надо её копировать — оформите как ссылку.

Поставил минус и жду удаления материала или редактирования в пост с двумя ссылками.

ТС лениво скопипастил баянистую статью от быдлокодеров, не оставил ссылок, не оформил. Поколение Пикабу с их репостами всего и вся. Моё/немоё, ага.

Ответить
0

Я имею в виду, функционально они практически одинаковы

Дальше не читал. Хуита вместо статьи.

Ответить
0

Я не программист, но еще лет 10 назад думал на эту тему. Почему компьютеры становятся все мощнее, а тормоза все сильнее, растет размер программ и игр, хотя качественно ничего нового не добавляется, кроме визуальных эффектов. И пришел к выводу что со временем один код накладывается на другой, а переделывать то, что написано ранее никому не хочется. В итоге остается куча мусора и ненужных элементов, которые наслаиваются друг на друга и образуют огромную, неповоротливую свалку кода. Если бы все это дело переписать с нуля, оптимизировать, мы получили бы прирост производительности в сотни и тысячи раз. Вы выразили мои давние мысли, но уже на языке программиста :)

Ответить
0

Тем временем DTF не конвертирует PNG в JPG, а люди здесь не все это знают. В итоге встречаются скриншоты на пару мегабайт.

Ответить
0

Эх, про Колибри ни слова.

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
Новая игра Ubisoft на релизе выглядит
точно так же, как и на E3
Подписаться на push-уведомления