Про обзоры на игры

Давно в голове вертелись некоторые мысли, объединенные одной темой. Теперь же решился сформулировать их письменно. Простите уж, что врываюсь тут со своим личным (и, подозреваю, не очень популярным) мнением. Просто мне кажется, что эта тема слабо затронута в современной игровой среде, да и волнует она меня сильно.

Речь в данном тексте (эссе, статье, как кому больше нравится) пойдет об обзорах на игры. Но прежде чем начать, нужно сделать несколько замечаний. В первую очередь стоит отметить, что всё написанное ниже касается именно классических обзоров (или рецензий) с их привычными атрибутами: игра подвергается критике, ей выставляется итоговая оценка, дается совет играть в нее или нет и прочее, и прочее. Далее. В этом тексте идет речь в первую очередь об авторских играх, причем зачастую не имеющих большой известности. В конце стоит предупредить, что некоторые моменты в тексте могут быть несколько резкими, но это только из-за желания быть максимально искренним к читателю.

Чтобы было нагляднее и проще перейти сразу к делу, давайте представим, что задан такой вопрос: «В чем проблема и опасность обзоров на игры?» Теперь же хочу дать на него наиболее развернутый ответ, прямо по пунктам и даже с примерами.

1) Теперь все делают обзоры на игры. Текстовые обзоры в группах, видео на Ютубе, статьи на больших сайтах. Обзоры на ААА-новинки и на старые малоизвестные игры (ещё видел в серьёзной игровой группе обзоры на страницы людей ВКонтакте…) Я к тому, что теперь все от мала до велика пишут обзоры, это стало чем-то само собой разумеющимся. И это мне кажется самым странным. Меня удивляет, как люди находят в себе моральное право рецензировать игру. Делиться своим личным, оценочным мнением с трибуны перед многими тысячами людей.

Душевные силы, затраченные на написание обзора, не идут ни в какое сравнение с усилиями, которые вкладываются в разработку игры. Зачастую получается ситуация, когда рандомный человек из интернета за 5 часов выносит приговор проекту, который дался разработчикам потом и кровью. По-моему, чтобы иметь внутреннее право выступать в роли рецензента игры, высказывать свое личное мнение об игре на публику, нужно иметь некоторую заслугу перед игровой индустрией, игровым сообществом.

Случай из жизни номер один. В определенный момент времени я осознал, что в интернете есть очень много мест, где пишут об играх, которые почти никогда не упоминаются на популярных сайтах. На меня градом посыпались игры, о существовании которых я просто не подозревал. Среди них оказались и такие, которые я искренне полюбил. Они дали мне веру, что игры на самом деле могут быть источником сильнейших эмоций и переживаний. И вот недавно я наткнулся на одном Ютуб-канале на обзор одной из таких полюбившихся мне игр. Автор обзора до основания раскритиковал игру, причем совершенно не пытаясь скрыть своего раздражения. К концу видео это уже походило не на попытку сделать объективный обзор, а на банальное издевательство над игрой. Ну, хорошо, все люди разные, автору видео игра могла не понравиться, пусть. Но вся штука в том, что канал этот достаточно большой, а игра крайне не известная. У видео было много лайков, комментариев в духе «где-то видел вскользь эту игру, думал поиграть, но после обзора точно к ней не притронусь». Выводы тут можно сделать самим.

Кто-то может возразить, что оценка игры — вещь абсолютно объективная, а значит и не зависит от самой личности рецензента. Не знаю… Объективно оценить можно графику, физику, многие технические моменты, но ведь создание настоящей, глубокой игры — процесс творческий, а значит требующий вклада просто огромных душевных сил. Фактически, авторская игра — это продолжение души разработчика, выраженное в игре. И мы, получается, оцениваем её? Часто еще и с итоговыми баллами. Как можно объективно оценить произведение искусства баллом? «В овраге» Чехова тянет на 8 баллов, а вот «Записки из Мёртвого дома» Достоевского на 9? Или наоборот? Это уже походит на тот самый «душемер».

2) Ещё одна и, пожалуй, самая важная вещь. Очень хочется, чтобы игрок, найдя какую-то редкую игру, о которой мало кто пишет, воспринимал её как свое личное открытие, будто бы об игре больше никто и не знает. Чтобы образовалась личная связь между игроком и игрой, это совершенно особый уровень восприятия.

Случай из жизни номер два. Есть игра N, о которой я узнал очень поздно. Узнал я про неё из одной группы Y, где в своё время была целая череда постов об игре N. Так уж получилось, что сам стиль этих постов (признаться, как и их автор) мне казались несколько несимпатичными. В первую очередь из-за специфического «авторского» подхода к группе. Игра даже в каком-то смысле стала ее символом… Теперь игра N у меня ассоциируется исключительно с группой Y и её администратором. Ни с одной другой игрой у меня такого не было. Именно потому что я их находил в каких-то более нейтральных источниках, а не в «авторских» группах». Хочу ли я, чтобы хорошая игра у меня ассоциировалась с личностью администратора группы ВКонтакте? Не очень...

Важная деталь. Когда я прочитал интервью с автором игры N, у меня очень сильно изменилось мнение и об авторе, и о самой игре. Всё-таки создатель про свою игру расскажет куда объективнее, чем любой рецензент. Тут хочется дать практический совет. Есть такое грубое, но очень меткое выражение: «Свобода слова — великая вещь. Каждый дурак сам о себе расскажет, что он дурак». Верно и обратное. Если нужно составить предварительное мнение о игре, стоит почитать интервью с её автором. Если разработчик в интервью говорит о нетривиальных вещах, глубоко раскрывает заданные ему вопросы, то и игра его почти наверняка окажется умной.

Если для автора статьи, администратора группы есть хоть какая-то возможность сделать знакомство игрока с новой игрой более личным, похожим на случайную и очень приятную находку, это нужно делать обязательно. В цепочке «игра — посредник — игрок» роль посредника должна быть самой незаметной, почти невидимой. Когда вы заходите на игровой сайт или в группу, у вас должно появиться ощущение, как будто вы попали в игровой магазин, где много разных красивых коробок с играми и каждая по-своему интересна, а выбираете, что купить, положившись на интуицию, прямо как в детстве.

Случай из жизни номер три. Несколько лет назад мое внимание привлекли настольные игры. До этого я совершенно не обращал на них внимание, даже толком не подозревал об их существовании. Но тут, случайно войдя в специальный настолочный магазин… Всё как в тексте чуть выше. Я почувствовал себя ребенком, вокруг которого столько разных красивых коробок, и ты понятия не имеешь, что внутри них, при этом всё тебе кажется жутко интересным. Обычные компьютерные игры на тот момент мне надоели, мне наивно казалось, что я о них всё знаю, а тут словно открылся целый новый мир. Мир, где каждая коробка с игрой таит в себе что-то новое и неведомое, а ты полагаешься только на свою интуицию и чувствуешь себя первооткрывателем. Мир, и может быть это самое главное, где на игры не пишут рецензий, а в комментах не хейтят и не спорят, хорошая эта игра или нет.

3) Наверное, это всё, что я хотел сказать. На эту тему можно говорить бесконечно, из нее много чисто социальных и философских и вопросов вытекает, даже политических. Например, не отмечен забавный факт, что около половины моих (и, думаю, многих других людей) игр имеет рейтинг на Метакритике меньше семи. Прошу понять меня правильно, я не против обзоров, я только призываю относится к этому делу не так бездумно и лихо. Должна появиться некая культура написания обзоров, а игрок должен стать более грамотным. Я уверен, это бы послужило толчком для развития игровой индустрии в целом.

Выскажу последнюю мысль. Я прекрасно понимаю, что мысль эта крайне наивная и глупая, но всё же мне кажется, что некая правда в ней есть. Обзоры вносят в игру нечто рациональное, что-то от ума, такое, что заставляет играть в игру головой. В детстве же мы все играли сердцем, полагались больше на веру и интуицию, а главное — мы умели искренне удивляться. Конечно, детство осталось в прошлом, но иногда, если правильно подойти к игре, это детское восприятие можно ненадолго вернуть.