Что такое «Бог из машины» и как его избежать
Вам знаком момент, когда герои фильма попадают в действительно безвыходное положение? И вам интересно, каким же образом они собираются выбираться. Но затем происходит совершенно неожиданное (практически высосанное из пальца) спасение.
Это называется «Deus ex machina».
«Deus ex machina» - а в переводе с латыни “Бог из машины”- это выражение, означающее неожиданную и неправдоподобную развязку ситуации с вмешательством ранее не фигурировавшего в ней фактора.
Это определение придумали ещё древние греки. Многие постановки в античных театрах заканчивались тогда схождением с небес бога-олимпийца, разрешающего все конфликты. А словом “машина” в то время назывался механизм, который поднимал актера над сценой.
В современном же искусстве такой приём считается низкопробным и употребляется для указания на неожиданное разрешение трудной и, казалось бы, безвыходной ситуации чем-то извне.
Так, например, в фильмах о Диком Западе в самый критичный момент на горизонте показывались всадники во главе с шерифом и прерывали бандитскую расправу. Этот приём мелькал в вестернах так часто, что там он получил название - “Кавалерия из-за холмов”.
В русской речи также существует схожее выражение "Рояль в кустах", имеющее близкое по смыслу значение.
Вам не кажется, что такое чудесное разрешение конфликта обесценивает сам сюжет, делая всё происходящее прежде совершенно бессмысленным?
Конечно, некоторые писатели намеренно и оправданно используют этот приём в своих произведениях. Как, например, Уильям Голдинг в “Повелителе мух” или Михаил Булгаков в “Роковых яйцах”.
Но чаще всего этот ход является несерьёзным и показывает несостоятельность как писателей, так и сценаристов. Его довольно часто можно встретить в различных кинофильмах.
Но как этого можно было бы избежать?
Ответ на этот вопрос вы можете найти у классика мировой литературы Антона Павловича Чехова. Решение - это введённый им принцип драматургии под названием “Чеховское ружьё”. Или как его называют на западе - “Предзнаменование”.
Конкретно в нашем случае “Богу из машины” будет противопоставляться именно “Чеховское ружьё”. То есть неожиданное спасение будет отлично работать в связке с предзнаменованием этого события или фактора.
Например, в “Парке Юрского периода” предзнаменованием было бы любое событие, диалог, определённый шум или даже запах, которые потенциально могли привлечь ти рекса и оправдать его неожиданное появление.
А одним из весьма удачных примеров нам послужит фильм “Первому игроку приготовиться” по роману Эрнеста Клайна.
В контексте рассматриваемой темы фильм далеко не идеальный, так как в своём сюжете изобилует "Богами из машины". Но сам пример с монеткой очень удачный.
Изначально та первая сцена с четвертаком не имеет для зрителя никакого смысла, а лишь показывает некий отвлечённый момент. Но без неё кульминация ленты была бы не чем иным, как ещё одним “Богом из машины” в копилке этого фильма.
Видите, всё предельно просто. Всегда есть выбор между тем, чтобы использовать “Бога из машины”, или заменить его наиболее выгодным с точки зрения логики приёмом в сюжете вашей истории.
Хотя многое зависит от того, какого эффекта на зрителя добивается произвести автор в своём произведении.
Также об этом подробнее рассказываю и наглядно показываю в видео ниже.
Комментарий недоступен
Я уже начал писать коммент, но вы опередили. Соло никаким образом не подпадает под понятие DEM, т.к. в принципе не "решает какие-либо неразрешимые проблемы", а просто спасает Люка, который взорвал бы Звезду Смерти в любом случае. То же самое с Орлами - они спасают героев уже ПОСЛЕ того, как те выполнили миссию, а не влияют на выполнение САМОЙ МИССИИ. Поэтому тут, скорее всего, мы имеем дело с каким-то непониманием концепции DEM.
Да даже на самом банальном уровне если мыслить:
Соло представлен зрителю был? Был.
Его корабль представлен был? Был.
Люка он знал и находился с ним в хоть сколько-то неантагонистических отношениях? Знал и находился.
Как его можно подписать в бога из машины решительно непонятно.
Так и с Кевином Флинном не получается никакого DEM. Он же заглядывает в комнату сына, видит что его и Кворы нет (т.к. она поехала за ним) и пускается на их поиски. А т.к. он создатель мира, знает всю его историю, да и вообще админ на сервере, то найти их не составит для него труда.
Но по сути то, тот пример что вы описали с монеткой - тоже практически является "роялем в кустах". Роялем вообще является любое ВНЕЗАПНОЕ действие или эффект, о котором никто до этого не рассказывал, и не упоминал. Просто ВНЕЗАПНО оказывается, что эта штука работает именно так, и это помогает героям спастить. И мне, имхо, такой исход тоже совершенно не нравится.
Самые наилучшие и правдоподобные исходы - это когда есть особо хитрый герой, который что-то задумал, у которого есть хитрый план, или он знает больше об устройстве этого мира, и он, например, с помощью гг подготовил почву, битву, окружение таким образом, чтобы при определенных обстоятельствах герой мог спастись. Вот это мне кажется наиболее интересным и правдоподобным вариантом.
Например, часто видел в каких-то фильмах и сериалах, когда злодей стоит с пистолетом, и нажал на курок, чтобы убить главного героя, но пистолет не стреляет, и ОКАЗЫВАЕТСЯ что пистолет до этого кто-то подменил.
Тоже возмутил пример с четвертаком. На тебе, мальчик, с нихуя супер имбовый артефакт, который обязательно поможет в кульминации. Отличный пример, что «ружьё» не только не обязано бороться с DEM, но и само может являться роялем в кустах.
И вообще, весь фильм состоит из подобной тупости, когда гг всегда находит решение проблемы тупо потому что он гг. Да и всё остальное в фильме тоже плохо, но не обращайте на мои брюзжания внимания – я всего лишь токсичный хейтер.
Комментарий недоступен