Струны настроения: нейромедиаторы
Не секрет, что нашим поведением управляет разнообразная химия в мозге. Но что, если я вам скажу, что вы в принципе ничего не можете без этой химии? Это будет отчасти ложью, однако, не слишком далёкой от истины. Сразу предупрежу, статья довольно тяжёлая и больше напоминает анонс серий из "Агента Паранойи", так что если вам покажется, что тут нап…
1010 показов
627627 открытий
Хочется рассказать и о том, как работают мысли и сознание, в чём разница между бессознательным и сознанием
Вот это высказывание вызывает очень большой скепсис. Тут виднейшие учёные не могут понять, что такое сознание и как оно работает, а вы уже поняли. Но, несмотря на это, было бы любопытно почитать ваши следующие работы. Спасибо за статью. Какие книги использовали, может быть, статьи?
Потому что "виднейшие учёные" идут по пути QA - у них есть тесты и теория предшественников. И они не могут просто так взять и выкинуть все наработки - потому что это антинаучно - раз, потребует прорываться через тонну осуждения - два.
Пример: когда в конце 1980-х в США вышла книга "пластичность мозга" на неё обрушились с очень жёсткой критикой: она постулировала, что человек мыслит не "душой", а "мозгом". И болезни мозга могут влиять на мышление. Тот факт, что ранения и ЧМТ были до того - уверенно игнорировались и назывались "промыслом божьим".
Я же, не будучи в медицинской системе, пошёл по пути обратной разработки через воспроизведение багов: вместо того, чтобы улучшать тест я создавал раз за разом новые модели, задача которых была воспроизводить баги и ошибки, о которых я читал.
Самой сложной проблемой был сон. Вообще, я его до сих пор до конца не понял, от поклонников осознанных сновидений вообще добиться нормальной информации не получилось. Тем не менее, мне кажется, что я в достаточной степени усложнил модель, чтобы она естественным образом воспроизводила не только "прямой функционал", но и МКБ-10 (расстройства психики).
То есть да - это антинаучно, потому что я опираюсь исключительно на "сырой" материал и минимально - на работы Линде (а тот в свою очередь - на разнообразные школы психотерапии), Эрикссона и Менегетти. С другой стороны - предсказательность у теории вполне приемлемая.
Какие книги использовали, может быть, статьи?- Базовая теория - результат попытки впихнуть 1000 "разумных" ботов в 32Мб ОЗУ на 120 МГц процессоре и IDE харде.
- Базовый принцип: "Эстетика энергоэволюционизма", Веллер.
- Обратная разработка: Хабр, поиск по статьям Test Driven Development
- Медицинские материалы: катастрофически плохое качество как сырых данных (нет контекста), так и выводов (крайне поверхностные и направлены не на исследование,а на "приведение в норму"). Я мог бы сослаться на "Психиатрические разборы в клинической практике" - но качество материала хуже чем на Тумблере(!).
- Сырые данные: тумблер, телега (блоги и рассказы). Читал "в глубину", для понимания динамики, выводы воспринимались отдельно.
- Дополнительная медицинская теория: Менегетти "Имагинаторика", Линде "Эмоционально-образная терапия".