В опросе каждый из вариантов ответа настолько категоричен, что я бы не стал его использовать. Слишком важны нюансы, контекст. Как уже верно заметили, в первую очередь должна быть основа, это куда важнее добуквенного следования сюжету мифа. Более того, всё что относится к мифам, весьма спорно, и наименее спорная часть здесь - это то что, собственно, люди рассказывали друг другу. Т.е. устный и письменный текст. Но это же не сам миф, это форма его выражения. Это не то, что лежит в его основе (а там может лежать что угодно, мы видим лишь конечный результат). Так вот, когда вы "работаете с мифологией", то что вам в ней, собственно, важно? То, что люди знают как миф? Или то, что предположительно, лежит в его основе? Если первое, то лучше следовать научным данным. Если второе, то опять же вопрос - игра предполагает фантдопущения, или если да, то какие? Например, насколько основа мифа может отходить от доминирующей сейчас научной парадигмы (или по простому, будут ли в вашей игре боги как реально действовавшие в то время лица)?
Таких вопросов может быть много, но только так и можно в конечном итоге понять, какие источники и в какой форме использовать.