Кому верить?, или Как оценки становятся всё бесполезнее

Кто прав, а кто - виноват и лжец? Немного личного мнения.

В закладки
Аудио

Мне нравится смотреть оценки на разных сайтах-агрегаторах. Знаю, что у многих давно сформировалась точка зрения относительно критиков и ценности их мнения, но я с этими людьми не совсем согласен.

Оценки - это интересно. На мой взгляд, по крайней мере. Они - часть маркетинга, они дарят эмоции, даже удивляют. Читаешь новость про потенциальную игру года, которая выходит через неделю, откидываешься в кресле и пытаешься угадать: сколько получит? 90? Больше?! А вдруг провалится? Интересно, на продажи сильно повлияет? Угадал - молодец, прирождённый аналитик, не получилось - ничего страшного, скоро новый фильм на подходе, попробуй заванговать его баллы.

Это всё к чему: в последнее время оценки становятся всё бесполезнее и хуже. Пользовательские уж точно. Вы посмеётесь и скажете: "И что с того? Игра годная - получай удовольствие, в чём проблема?" Но я вам отвечу: "Мне обидно". Мне обидно, что многие проекты незаслуженно проваливаются в оценках. Мне обидно за RDR 2, которому выставили нули просто потому, что он не вышел на определённой платформе, мне обидно за COD Black Ops 4, который, вообще-то, крайне годный мультиплеерный шутер и субъективно лучший battle-royal на рынке на сегодня, мне обидно за AC Odyssey, великолепный, красочный мир которого поражает воображение своими масштабами. Мне, в конце концов, обидно за Deus Ex MD, который почти наверняка заслужил большего. В продажах уж точно.

4.5 балла за Древнюю Грецию? Серьёзно?

Я не на стороне критиков. Вовсе нет. Они порой как завышают, так и занижают баллы, к ним немало претензий. Но я понимаю их мотивы, понимаю, зачем они это делают. Это их ни разу не оправдывает, но хотя бы объясняет некоторые цифры. Логика игроков мне непонятна. То есть да, ты зол на определённую студию за конкретные высказывания, может даже действия, потому рушишь рейтинг их новой игры, дабы справедливость восторжествовала. Но игра-то здесь причём? Оцени её как отдельный продукт, составь мнение на основе проработанности мира, геймплея, работы композитора, да хоть уровня ИИ, но не на основе же твита частного лица, пусть и причастного к проекту.

Разумеется, есть исключения. Есть GOW, есть TLoU, есть The Witcher 3, есть Зельда и Марио, раз уж на то пошло. А ещё очевидно, что у тех, первых, игр есть минусы, с этим глупо спорить и я не буду этого делать. У RDR своеобразный темп повествования, у COD откровенно слабая техническая часть, у AC чрезмерно много повторяющегося контента, а в Deus Ex, по мнению многих, зажали концовку. Всё правда, всё так. Вот только даже в этом случае названные игры не перестают быть хорошими, так почему у них настолько плохие оценки? Поставь Одиссее 7 баллов - никто и слова не скажет. Но 4 балла? 3? 1?!

Поймите правильно: есть заслуженный хейт. У EA и Bethesda либо крайне непрофессиональные рекламщики, либо их нет вовсе. Иметь абсолютно наплевательское отношение к потребителю, кидаться в 2018 году стандартными фразами из книги по маркетингу и считать, что плохое пройдёт мимо и не заденет - значит не уважать, в первую очередь, свой продукт и своих разработчиков. У Fallout 76, к слову, до сих пор нет конечной оценки от критиков, а пользовательские попросту разрушительны. Они провалились абсолютно во всём, даже в рекламе.

685 негативных отзывов на PC и 478 на PS4 - далеко не шутки

Это ожидаемый результат, защищать в данной ситуации Bethesda у меня нет ни желания, ни повода. И пусть даже я буду согласен с позицией высказывания мнения через оценки, пусть я буду согласен и с позицией воздействия на разработчиков через оценки, однако я никогда и категорически не буду согласен делать это с аргументами типа такого (прямая цитата, орфография и пунктуация автора сохранены):

Скучная, нету Русской озвучки, нету на пк....................................................................................................................

Аноним с Metacritic

И ведь он не один. Их десятки, если не сотни. Люди 8 (восемь!) лет разрабатывали продукт, они сидели в офисах по 16 часов в день, некоторые попросту выгорели и ушли, некоторые на протяжении всей карьеры делали лишь одну эту игру. А он просто написал это, поставил 1 балл и ушёл в закат. Именно от этого становится страшно. Потребитель банально перестал понимать цену творению. Он бездумно поглощает и бездушно выплёвывает вердикт. Он не наслаждается, не оценивает, даже не пытается вникнуть. Ему просто плевать. Без критики не сотворить идеала - ясно как день, - но с такой критикой в скором времени творить, боюсь, не останется никому. Ведь это ещё AAA-сегмент, мне страшно представить, каково приходится инди-разработчикам.

Вы громогласно заявляете, что игры - это искусство, вы яростно рвётесь ставить их в один ряд с кино, может даже выше. Но одновременно с этим вы оцениваете их словно водителя Uber: включил не ту музыку - минус балл, что-то не то спросил - минус балл, не открыл вам дверцу машины - минус балл. Справедливо ли такое отношение к искусству?

Это не просто цифры. Пока что нет. Разработчики видят их и получают от них эмоции, для них это всё ещё важно. Не верите мне - посмотрите реакцию Кори Барлога на выставленные God of War фантастические 94 балла. Человек действительно переживает, он отдал этому проекту частичку своей жизни. Что мешает некоторым хоть немного это уважать?

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Нарек Гукасян", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 192, "likes": 54, "favorites": 23, "is_advertisement": false, "subsite_label": "gameindustry", "id": 31739, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Mon, 19 Nov 2018 20:34:35 +0300" }
{ "id": 31739, "author_id": 62489, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/31739\/get","add":"\/comments\/31739\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/31739"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 87855, "possessions": [] }

192 комментария 192 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
57

Кому верить?

Никому нельзя верить. Даже себе.

Ответить
36

Потребитель банально перестал понимать цену творению. Он бездумно поглощает и бездушно выплёвывает вердикт. Он не наслаждается, не оценивает, даже не пытается вникнуть. Ему просто плевать.

Как бы именно потребитель платит деньги за продукт(в данном случае игру), не журнализды с бесплатными пресс копиями, не кукаретики и сочувствующие из твиттеров, а именно потребитель.
Так кто как не он имеет полное право оценивать и критиковать продукт, так как посчитает нужным. Вкусы, критерии качества и ожидания от конечного произведения у всех, как бы разные и нужно просто к этому привыкнуть и расслабится.

Ответить
34

И сколько заплатил русский пекарь, поставив RDR2 ноль на Метакритике за отсутствие русской озвучки и ПК версии?

Ответить
14

Если бы оценки ставили ТОЛЬКО те, кто заплатил за игру - всё было бы нормально.
К сожалению, даже в стиме (где есть такая механика), можно купить-обосрать-вернуть.

Ответить
4

Смотрел некоторые обзоры, скриншоты, рекламные видео одной "вроде веселой гоночной игры", не впечатляло сильно, но решил дать игре шанс, уж точно она не разочарует - игра оказалось очень плохой, в рецензиях игровых сайтов писали только о её плюсах, отчего казалось, что в игре нет заметных минусов, скриншоты и видео не передавали минусов геймплэя, игра не что бы пришлась мне не по вкусу, а была недоделаной, играть было очень неприятно, это стало окончательно понятно уже на 30-й минуте, но давал игре шанс аж до 90-й минуте и лучше она себя не показала - оформил возврат, написал подробную отрицательную рецензию которая предупредит следующих покупателей, чем плоха оказалось эта механика - "купить, написать рецензию, вернуть деньги если игра плохая" если разработчики ради прибыли рекламируют свой продукт, лучше чем он есть на самом деле ?

Ответить
–5

вернуть деньги если игра плохая

Всё дело в этом уточнении.
Я же говорил про тех, кто совершает цикл "купил-отзыв-вернул" с запуском игры на 2 минуты (дабы причину поддержке пихнуть, мол, не пошла).
А настоящая причин такой махинации - захейтить определенную игру.

Ответить
8

Есть такой расспространенный род занятий - отправить свои деньги на несколько дней (зачастую немаленькие), по международным счетам что бы включить игру на 2 минуты, сделать отзыв из двух слов и когда вернутся деньги - повторить с другой игрой ?

Ответить
0

А ты посмотри количество таких негативных отзывов к играм, где был хайп на негатив.
Наиграно 0.2ч и игры нет в библиотеке, зато отзыв про "пейтувин, без доната не пройти".

Ответить
0

Насколько помню отзывы о "пейтувин, без доната не пройти" я встречал только в отзывах людей у которых достаточно времени наиграно.
У Dota 2 сейчас сильно понизили рейтинг, из-за обиды китайских игроков, но эти отрицательные оценки поставили игроки с таким количеством наиграного времени (у каждого что я видел, по несколько тысяч наиграных часов), что считаю они имеют право ставить любую оценку, поскольку они скорее всего и есть основа игры, которая приносит деньги да и писала положительные отзывы.
Из негативных отзывов с малым количеством наиграного времени знаю, случаи когда у людей Windows 10 а игра на ней плохо работает (не запускается либо другие функции отсуствуют), либо же у недавней Underworld Ascendant с плохой техничесской стороной (сам не играл).
Знаю, во время бессплатной раздачи Evolvation, были аккаунты вроде 325510 у которых в обзоре было просто 1 и положительная оценка - это считаю уже на совести разработчика.

Ответить
0

Так можно или нет было пейтувин, без доната пройти?

Ответить
0

Конечно можно было.

Ответить
0

одной "вроде веселой гоночной игры",

Я так понял эта "веселая гоночная игра" Crew 2?

Ответить
0

Нет, All-Star Fruit Racing - малоизвестная аркада, вышла из раннего доступа летом, по видео и скриншотам кажется красиво, а играть оказалось очень неприятно

Ответить
2

Не думаю, что много кто покупает игру лишь для того, чтобы обосрать и сделать возврат. А если действительно не понравилась и делаешь возврат, то почему бы и оценку не поставить?

Ответить
0

Valve стоит добавить фильтры, позволяющие отсортировать по количеству наигранных часов и отсортировать рецензии пользователей вернувших игру

Ответить
1

Весёлый фильтр. Тот есть человек страдающий стокгольмским синдромом будкт иметь более актуальную рецензию чем у всех остальных?)))

Ответить
0

А с этой логикой то что не так?

Ответить
1

Кстати да. О какой объективности идет речь если они не покупали их сами.

Ответить
0

Купил продукт или имел возмоюность его оценить меешь право ставить балы. Нет. То только флудить на дтф.

Ответить
40

Метакритик имеет право на существование, что бы кто бы ни говорил.
Хорошие игры никогда не утопнут в нулях хейтеров, которые даже не имеют игру!
Однако юзерскор отражает не только качество игры на старте, но и также медиапространство вокруг игры, например скандальную разработку.
Выкинул сингл, просишь 60 баксов + сизон пасс + микротранзакции + лутбоксы - хватай ноль!
Сбалансировал игру под гринд, просишь деньги за буст опыта - хватай ноль!
Выпустил сырое забагованное говно - хватай ноль!
Выпускаешь игру на половину, обещая выдать остальное позже - хватай ноль!
Справедливо)

Ответить
10

Хорошие игры никогда не утопнут в нулях хейтеров, которые даже не имеют игру!

DmC: Devil May Cry например, хорошая игру которую очень сильно засрали те, кто в неё даже не играл.

Ответить
4

Я играл - очень посредственная игра, бросил через 5 часов. Играл во все с третьей части - эта худ ша я... но не только на фоне собратьев, а в целом.

Ответить
2

На лицо "скандал" - не нравится новый Данте, например.
Но мы же сидим на игросайтах, мы то способны разобраться, что к чему)

Ответить
0

70% на PC - вполне адекватная оценка этой игре.

Ответить
–2

D0nte May Fuck you

хорошая игру

Какие интересные взаимоисключающие параграфы. ) Самый низкий юзерскор у этого говна на х360 - 5.1 балл, и он завышен где-то на 5 баллов.

Ответить
11

Хрень.

CoD'у новому ставят 1/10 те, кто НИКТО и НИКОГДА его не купит. И отзывы "прикольные" про конвейер.

Справедливо)

И близко нет. Необходимо оценивать непосредственно игру.

Ответить
0

Стопэ, а где фанаты с 10-ми, если игра так хороша?
Я сам хотел КОД4, но там чтобы получить полноценный экспириенс, надо влить ~ 10к на старте!
Activision, все дела...

Ответить
2

Влив 2к, играю и радуюсь.
О каких 10к идёт речь? Шо за бред?

Стопэ, а где фанаты с 10-ми, если игра так хороша?

А фанатов с 10-кой в ЛЮБОМ случае будет меньше, если идёт хайп по негативу к игре.

Ответить
0

КОНСОЛИ.

Ответить
0

Ну зато там сингла нет

Ответить
2

Справедливо)

Не сказал бы. Обычно даже с учётом всех подобных недостатков игра не заслуживает абсолютного нуля.

Ответить
1

В данном контексте 10-бальная шкала уже не работает.
0 - лютый хейт. 10 - лютый хейт хейтеров))

Ответить
0

И это проблема.

Ответить
1

Не знаю, мне помогает.
Бережет мой кошелек)

Ответить
1

Это как? Балл за старание, балл за то, что без подготовки, итого двойбан?

Ответить
0

Черт вспомнилось как двоишников за красивые глаза на экзаменах вытягивали ...

Ответить
2

не выпустил игру под ту платформу, на которой сидит обиженный богом и людьми "критик" - хватай ноль.

Ответить
0

Бывает)

Ответить
0

Видимо когда Близзрд анонсировало дИ - оно не учло что у пользователей игр Близзард нет телефонов. Вот и задизлайкали их ролики.

Ответить
20

ты удивляешься почему Одиссея получает такую низкую оценку? Да просто потому что это очередная игра от Юбисофт, огромная масштабами, с красивыми до безумия пеизажами, но однообразная до смерти. Что тут любить?

Мне, в конце концов, обидно за Deus Ex MD, который почти наверняка заслужил большего.

Возможно разработчикам просто не надо было резать игру на несколько частей? Потому что после прохождения у игрока отчетливое чувство что его обманули. И все сорок часов были потрачены впустую.

Не верите мне - посмотрите реакцию Кори Барлога на выставленные God of War фантастические 94 балла. Человек действительно переживает, он отдал этому проекту частичку своей жизни.

Ну так потому что человек старался и выложился на полную, а не сделал очередной сиквел. Заметь - игрок получает GoW полностью готовой, безо всяких микротранзакций и прочего дерьма. Так может они не так уж и нужны чтобы окупить шедевр?

Ведь это ещё AAA-сегмент, мне страшно представить, каково приходится инди-разработчикам.

Инди начхать, те кто умеют делают просто хорошие игры и неплохо зарабатывают, не пытаясь доить игроков на каждом ходу. Авторы Hollow Knight второй год бесплатные дополнения к и так отличной игре дают. Что мешает так делать большим издателям? Денег не хватает? Нет, деньги они лопатой гребут, просто им мало денег. Они хотят их ВСЕ.

В общем всю статью можно по кирпичикам разобрать

Ответить
11

Чтобы получить ГОВ, твой проект должен быть систем селлером консоли с бесконечным бюджетом на маркетинг и разработку от платфоромодержателя. Все. Экзы сони крутые именно по этим причинам, а не потому что там сверхталанты сидят и творят.

А остальным нужно на игре еще и заработать, не разорившись в процессе.

Ответить
4

нет там никаких бесконечных бюджетов, GoW более чем окупился, Spider-Man окупился. Точно так же у Нин эксклюзивы окупаются. Или ты думаешь что у Xenoblade Chronicles 2 или Zelda BotW были "неограниченные" бюджеты?

есть десятки примеров успешных игр за последние года 2-3, на разработку которых потратили мизерные суммы, надо просто уметь деньгами и временем грамотно распоряжаться

Ответить
0

Да да, всё зависит от барыг)))

Ответить
0

Экзы сони крутые именно по этим причинам, а не потому что там сверхталанты сидят и творят.

не заметил ночью это шикарное утверждение. То есть по-твоему любой может сделать шедевр имея много денег? История-то показывает как раз обратное, когда имея десятки миллионов на руках в итоге получался пшик бесполезный

Ответить
28

Юзерскор метакритика это параша, те же оценки в Стиме от пользователей в 1000 раз ценней, они то игру купили и видно сколько наиграли.

Ответить
7

Один из популярных отрицательных отзывов в стим об игре Hitman (2016) гласит, что "игра дико кривая и нелогичная. В первой миссии в Париже убить бабу можно Только забежав внаглую и застрелить на глазах толпы".

Ответить
2

Юзерскор это единственное что относится к реальности на метакритике.

Ответить
5

К реальности даунов? Спасибо, обойдусь.

Ответить
5

Лучше видеть вечные 10 из 10 и 80/90 от критиков ? Которые попросту неизменны ? Окай.

Ответить
0

Лучше видеть обоснованные оценки, а не говно типа нет на ПК 0 из 10.

Ответить
0

Выводимая средняя оценка пользователей всяко объективнее и более обоснованы. Пользователи не рискуют своими деньгами и трафиком.
Это если мы о метакритике.

Ответить
5

Ну да. Очень обоснованные отзывы в духе "нет на пека - говно", "я не играл, но игра говно", "я не играл, но игра огонь и 10 из 10". Объективность!

Ответить
0

Может быть по этому я и указал о СРЕДНЕЙ оценке всех пользователей, а не единичная выборка ?

Ответить
9

Ага. Мы видели на примере РДР2 значимость и ценность средней оценки пользователей. Сколько там сейчас? 7.1?
Спасибо, очень объективно и здорово.

Пока на метакритике не будет проверки на то, играл ли пишущий отзыв вообще и на адекватность самого отзыва - это ничего не значащий мусор.

Ответить
0

На самиздате. Тупо не учитывают былы 1 и 10 для оценки книг. Да и спустя 3месяца старые балы тоже учитывается перестают.

Ответить
0

Чем она обоснованней? Совершенно ничем, просто пердёж в воздух, критиков имеются рецензии, а также репутация изданий.

Ответить
–1

просто пердёж в воздух критиков

Вот это верно подмечено
имеются рецензии, а также репутация изданий.

И именно по данной причине никто и никогда не поставит свежему тайтлу ниже 80, побояться возможных проблем и падения трафика.

Только если всё совсем плохо, то поставят 70 как андромеде. Очень объективно.

Ответить
3

И именно по данной причине никто и никогда не поставит свежему тайтлу ниже 80, побояться возможных проблем и падения трафика.

открываем gameranking, щёлкаем на несколько упомянутых на главной странице игр:
второй по важности в году эксклюзив Switch. Ой, что это? "3 из 5" "7,25 из 10"
экшен про Древнюю Грецию. Ой, да тут же "7 из 10" и даже "65 из 100"
главная в году JRPG. И тут "6 из 10". Да это заговор против Чёрного Ворона!

Ответить
–1

Чувак живёт в своем мире походу... Или в жёлтую зону не спускается :-)))

Ответить
1

Какую-то херню несёшь, про никогда ставят ниже 80, ахаха... Мде. Есть куча игр ААА ниже 80.

Ответить
1

Ну фаллаута 76 рискуют ставить 76 балов. Типа хохмят

Ответить
0

Черт а это идея. Делать игру с цифрами в названии>80!

Ответить
0

Дауны не заслуживают сравнения с этими "существами"

Ответить
0

Действительно :-(

Ответить
0

Нет, они еще хуже, там тоже куча бреда.

Ответить
9

Конечно куча, но они хоть точно в игру играли. Так то к мнению критиков надо со скепсисом относится, к пользовательским оценкам вообще никак

Ответить
8

но они хоть точно в игру играли

Там очень много рецензий в стиле "говно, не запускается" или "наиграл в игру 10 минут..."

Ответить
14

да, нынче много нытиков, которые пытаются запустить ААА-игры на своем ведре. но много и людей с нормальным железом, которые не смогли запустить игру из-за ошибки и фиговой оптимизации. почему это не может быть поводом, чтобы написать отрицательный обзор?

Ответить
3

Всяко лучше "рецензий" от тех, кто посмотрел трейлер (в лучшем случае).

Ответить
3

"говно, не запускается"

Ну блин, это очень серьёзный повод поставить негативный балл игре. Я купил игру, отдал за неё деньги, а она не хочет работать. Я хоть на ПК играю крайне редко, но был у меня такой случай, игра тупо не запускалась, висел чёрный экран. Судя по другим рецензиям я был не один такой.

Ответить
0

Я хоть раз сказал, что это плохие обзоры? Речь шла о том, что далеко не все играют в те игры, о которых пишут в стиме. ОК?! И да, согласен с Zampo1it Ggg - некоторые люди даже не пытаются разобраться в своих проблемах. Запустят на говне, которое даже минимальным требованиям не подходит, и удивляются - почему оно у меня не работает?

Ответить
1

там как правило есть нормальные развёрнутые рецензии. Ну и рофлят много, да

Ответить
0

Но ты же видишь сколько человек на играл, тебе этим сразу тыкают

Ответить
0

Натыкался на некоторых, которые время накручивали.

Ответить
1

Хм... обычно ты пишешь то, что написал макс. Я даже по тексту сначала и подумал на тебя, а потом посмотрел на ник и удивился

Ответить
0

Мы иногда меняемся ролями...

Ответить
2

Оценки в Стиме ещё более бредовая вещь. Там хвалят чуть ли не всё, а негативные оценки идут только на плохую оптимизацию и зачастую от людей с вёдрами.

Ответить
0

Сразу вспоминаются оценки Дарк соулс.
"Очень сложно не могу далеко пройти, но игра направится 8/10"

Ответить
0

Никому верить нельзя, одному мне можно

Ответить
1

Антон Логвинов перелогинься.

Ответить
28

Люди 8 (восемь!) лет разрабатывали продукт, они сидели в офисах по 16 часов в день, некоторые попросту выгорели и ушли, некоторые на протяжении всей карьеры делали лишь одну эту игру. А он просто написал это, поставил 1 балл и ушёл в закат.

Его право, почему меня должно волновать сколько лет и кто делал игру?
фф15 вон сколько делали и что? А ничего огрызок от игры на 5 из 10.

Ответить
–8

FF XV твердая 9/10. Одна из лучших финалок.

Ответить
12

В альтернативной реальности где игру доделали, а не слепили из того что было?

Ответить
5

походу ты в финалки мало играл. ,Даже мультяшная ФФ9 куда лучше сюжетно чем ФФ15

Ответить
3

Это называется вкусовщина. Мне вот например даже третья финалка больше нравится чем седьмая, которую большинство любителей этой серии прям восхваляют, а мне категорично не зашла - ужасно скучная. Это просто вкусовщина. Человеку пятнашка очень зашла и какой смысл его переубеждать в этом. Меня сколько раз пытались переубедить что седьмая финалка шедевр и я даже 4 раза пытался её пройти, что бы понять за что её восхваляют, но каждый раз дропал.

Ответить
3

Единственная финалка которую я так и не смог пройти - фф8, меня бесила боевая система и вытягивание магии. А вообще наверное лучшая сюжетно это шестая часть

Ответить
0

А мне пятая прям запомнилась - после того как облазил всю карту прохожу такой последнего босса, а тут херак и босс этот не последний, и вообще попадаешь на новую карту. Ну я такой класс что ещё не конец игры.Снова облазию всю карту и прихожу к последнему боссу, а он снова не последний и тебя снова уносит на другую карту, которая уже смесь из двух предыдущих. На этой карте последний босс уже реально последний))) (карты это типа разные миры).

Ответить
1

FF XV
1)Одна из худших Tales of
2)Одна не из финалок

Ответить
9

Это оскорбление для Tales of.

Ответить
0

почему огрызок?)

Ответить
2

Это местный "токсичный" комментатор, не обращай внимания.

Ответить
0

Ну вторая половина-то катастрофически недоделана, и никакими ДЛЦ это не залатаешь...

Ответить
0

А что именно там не ок, просто только начал играть, вот думаю, стоит ли тратить время? С другой стороны, Деус новый зашел, хотя его хают за то, что якобы как пол игры, но вроде вполне себе :)

Ответить
0

Да, не играй. Мне на самом деле тоже понравилось я даже после прохождения еще зависал в ней недельку. Главное просто все что начинается после Алтиссии перетерпеть и возвращаться опять чистить данжи со сложными врагами.

Ответить
0

То есть там в плане геймплея что-то не ок, а история как, завершена?

Ответить
0

В плане геймплея все ок, а вот история там становится скучной и начинает нестись по рельсам с кучей дыр. Да и в целом игра кончается и становится полностью линейной.

Ответить
0

Наиграл в фф15 200 часов, выбил платину. Мне в ней все нравится, кроме сюжета. Начальная концепция была круче. А так 6 финалка гораздо трогательнее и серьезнее чем эта.

Ответить
0

Там примерно с 10-й главы, когда уезжаешь по сюжету из своего королевства, начинается лютая беготня по абсолютно пустым локациям. Насколько я влюбился в начало - середины игры, настолько же разочаровала и выбрала концовка. Именно геймплейно. Мой совет: когда по сюжету нужно будет уезжать, всячески оттягивай этот момент. Я после прохождения возвращаться уже не захотел, а собирался платину долбить.

Ответить
16

Люди 8 (восемь!) лет разрабатывали продукт, они сидели в офисах по 16 часов в день,

Это мне всё напоминает истории из разряда: ребёнок на уроке ИЗО рисует кракозябры получает закономерные 2 балла, но обижается, ведь он же старался!

Ответить
5

ребёнок на уроке ИЗО рисует кракозябры получает закономерные 2 балла, но обижается, ведь он же старался!

Но ведь нихуя же не объясняли толком на ебанном ИЗО! Рисуй, сука. Хуево, 3.
У меня только 2 четверки было в 5-ом классе. По русскому и ИЗО.

Ответить
1

Может быть мне повезло в школе с преподавателем по ИЗО, но нам всегда первоначально объясняли, что куда и как, а потом уже давали приступать к работе. Если во время объяснений страдал херней, то уж никто не виноват)

Ответить
0

Ага. На всех предметах не страдал, а на ИЗО делал исключение.

Ответить
0

Это сарказм? О_о

Ответить
3

Цель школы давать мотивацию и развивать сильные стороны ребенка, в идеале. А не оценивать умения, которых по определению еще пока нет в сверх субъективной категории, где находится ИЗО.

Ответить
3

Мне ещё физкультура нравится. Есть норматив и не важно может ребенок его сделать или нет физически, будут оценивать

Ответить
0

Школьная программа по физ-ре (как и по ИЗО, о чем выше написал) рассчитывается на "средненького" здорового ребенка. Если есть проблемы со здоровьем, то к врачам за справкой, и сразу будут в разы более щадящие нормативы. Если ребенок здоров, но физически слаб, то это уже повод бить тревогу.
У меня вот в школе из-за больных пяток и лишнего веса были проблемы с легкой атлетикой, а вот гимнастика, спортивные игры шли отлично, да и гиревым спортом в старших классах серьезно занимался. Только вот, когда мне, даже по нормативам спец.группы, ставили за стометровку тройку, я знал, что это действительно то, что я заслужил. И да, тройка - это так плохо и ужасно? Лучше развивать в ребенке синдром "отличника"?

Ответить
1

С тем же успехом можно оценивать внешность и ставить по предмету пятерки только красивым арийцам :) Не, физическое развитие и художественный талант должны поощеряться, развиваться, но не оцениваться. Для оценок есть разряды для тех, кто этим уже серьезно занимается.

Просто помню гарно, как парень, что занимался атлетикой и тройные сальто в коридоре крутил получал трояки по каким то зачетам)))

Ответить
0

Просто не хотел что бы его на соревнования посылали. Мне так кажется.

Ответить
0

Повторюсь, по такой же логике можно и на любой другой предмет сказать, что мол он не должен оцениваться.
Есть конкретные нормы, которым должен соответствовать усредненный ребенок в конкретный период своего развития. Любые сильные отклонения в данных критериях - это показатель того, что что-то идет не так. Ребенок должен развиваться как умственно, так и физически, и в отличии о внешности, которую непонятно зачем Вы привели в пример, они являются развиваемыми, кто бы что не говорил. Тем более, школьные требования к ребенку невероятно мягкие. Они сделаны так, что даже отстающий по всем требованиям ребенок может спокойно учиться на "3", а с российскими учителями и на все "4".
С Вашим подходом к образованию, на выходе из образовательных учреждений будут получаться сплошные идиоты с ужасным физическим развитием.
И да, я все же никак не пойму, чем Вас так не устраивают оценки, как способ анализа успеваемости конкретного ребенка?

Ответить
0

А это чтоб самооценка не задиралась xD Хотя у меня была всегда пятерка по физре, да. Вот уже в универе были совершенное сумашедшие нормативы. Купил себе справку и ходил в спецгруппу. На офп реально надо было железо качать в силовую! Окуеть!

Ответить
0

Это вы в каком вузе были то? О-о
Обысчо на физру никто не ходит/не воспринимает серьезно

Ответить
0

В государственном. И там ее было 4 (!) курса. Плюс кафедра зверская, поэтому халява только в спец группе и стрельбе только была.

Ответить
0

Воу воу. Какой то специализированный физической культуры? Для биологов специализированный ?

Ответить
0

Нет, обычный политех. А специальность у меня вообще системный программист. У нас же нет каких-то стандартов почти. Как на местах хотят, так и будет.

Ответить
0

Ну, если бы этих стандартов не было... ФГОС'ы невероятно детально все регламентируют, да так, что те же медики на лечебных факультетах занимаются физ-рой все 6 лет обучения, а первый курс абсолютно весь занят историей и философией.
Если бы все было так, как хотят "на местах", то во многом было бы лучше. Как раз таки все высшее образование последних лет 5 только и делает, что во все дырки поносит ФГОС'ы за то, что мешают делать хороших специалистов.

Ответить
2

Ну как бы и школьная программа рассчитана, мягко говоря, на совсем "средних" детей. А оценка нужна лишь в качестве индикатора, что "здесь все отлично, а вот здесь возникают серьезные проблемы, и с ними надо что-то делать!"
И да, "умения", которые требуются на ИЗО - это то, чему учат, а потом спрашивают. Если ребенок не имеет "умений" в математике, то это разве нормально? И да, как человек с профессиональным художественным образованием (могу преподавать в худ.коледжах и после курсов в худ.школах), могу Вас заверить, что на ИЗО требуются вполне конкретные технические умения, которые уж точно нельзя назвать "сверх субъективными".

Ответить
15

Челик походу живет в своем манямирке, где если 100 человек лепили кучку говна 2 года то это автоматически станет шедевром. Ориджинс получил вполне заслуженный хейт за бусты, бетафилд- за огрызок от игры за цену ААА проекта, туда же летит и фоллаут 76, который не то что бета, даже на альфу не тянет, скорее сделанный через жёпу билд для выставки на 20 минут геймплея. У деус экса, к слову, нормальный метаскор, и отличные оценки как в стиме, так и на метакритике, даже не смотря на то, что разрабы втюхали людям 20-часовой огрызок от игры.

Ответить
14

К слову, никто не хейтит бладборн, тот же год оф вар, рдр2, у рдр2 8 баллов на метакритике, которые вполне заслуженны, за тот же пролог можно смело -1 балл, а оценки хейтеров, которые ставили 0 уже давно перебиты 10 и 9 балами. Не надо оправдывать разработчиков, те кто сделал хорошую игру и так получит свои лавры( привет, ведьмак). А кто делает каждые 2 года одну и ту же игру в других декорациях и втюхивает за 60 баксов, тот получает 3-4 бала.

Ответить
5

Согласен. Аналогичная ситуация с серией Mass Effect. Пока Bioware выпускали хорошие игры, их никто не хейтил. Но потом был позор ME3 и стыд M:A, которые и получили свои адекватные 45-60% от юзеров на всех платформах.

Ответить
17

Мне обидно за RDR 2, которому выставили нули просто потому, что он не вышел на определённой платформе

Наверное, не следует обделять вниманием определенную платформу. Люди в данном случае выражают свое недовольство отношением разработчиков к их любимой платформе одним из немногих доступным им способов. Хотя я согласен, что засерать на основании этого рейтинг самой игре несколько неправильно, так что в данном случае я лишь объясняю подобное поведение, но не оправдываю его

мне обидно за COD Black Ops 4, который, вообще-то, крайне годный мультиплеерный шутер и субъективно лучший battle-royal на рынке на сегодня

Опять же, игроки не правы, но существует не так много вариантов выражения своего недовольства в Интренетах таким образом, чтобы это хоть каким-то образом могло дойти до разработчика. Хотя как по мне, обычный игнор здесь куда более адекватен

>мне обидно за AC Odyssey, великолепный, красочный мир которого поражает воображение своими масштабами
А мне нет. Я считаю, что около пяти баллов - заслуженная оценка для юбипараши. У них квесты до боли однообразные, на проработку сюжета как обычно положен болт, мир полумертвый, геймплей максимально репетативен - вся игра сделана таким образом, чтобы за@бать игрока до такой степени, дабы он побежал донатить на бустеры. Будто не ААА-игра, а какая-то дешевая ф2п-дрочильня от не самой лучшей пост-советской конторки. А если к этому добавить совершенно неуместные попытки высрать левацкий социальный комментарий даже в ущерб сеттингу, то и 5 баллов кажутся излишней щедростью для такой игры. Собственно то же самое касается и нового Батлфилда - низкокачественный конвеер, где выполнение политической повестки дня поставили выше правдоподобности сеттинга. Каким боком он заслуживает 8 с лишним баллов?

Мне, в конце концов, обидно за Deus Ex MD, который почти наверняка заслужил большего. В продажах уж точно.

А мне, опять же, нет, потому что MD - это сраный обрубок, который позиционировался как полноценная законченная игра с соответствующим ценником. А в свете того, что второй обрубок наглейшим образом отменили - хорошо бы не просто низкую оценку влепить и негативный обзор в стимаче накатать, а неиллюзорно заехать кирпичом в лицо ответственным за подобное решение господам из Square Enix

>Поставь Одиссее 7 баллов - никто и слова не скажет
С чего бы это? Вообще, почему это вдруг игроки, ставящие средние оценки, виноваты, в том, что современные журналисты не умеют пользоваться десятибальной шкалой и лепят весьма посредственным играм "семерки" и "восьмерки" вместо заслуженных 4-6 баллов?

Люди 8 (восемь!) лет разрабатывали продукт, они сидели в офисах по 16 часов в день

Ты у мамы марксист? Каким образом срок разработки и количество вложенных в продукт трудочасов определяют его качество? Графоман может всю жизнь писать свой "магнум опус", но в результате выйдет лютое говно, а годный автор потратит месяц и выйдет отличная книга - количество не всегда переходит в качество.
А он просто написал это, поставил 1 балл и ушёл в закат. Именно от этого становится страшно.

Опять же, ты марксист? Субъективно, потребитель оценил игру в 1 балл, значит для него она ровняется одному баллу. По-твоему, он должен был ставить оценку исходя из количества затраченных на игру трудодней?
Он бездумно поглощает и бездушно выплёвывает вердикт.

Ты у каждого поставившего низкую оценку в голове побывал, чтобы выдвигать такие смелые утверждение?
Он не наслаждается, не оценивает, даже не пытается вникнуть.

То есть, даже если игра ему категорически не нравится, он должен ей поставить 7-8 баллов, просто потому что разработчики вбухали в разработку кучу трудодней? Иначе его субъективная оценка - не оценка, а сам он просто не вник?
Вы громогласно заявляете, что игры - это искусство, вы яростно рвётесь ставить их в один ряд с кино, может даже выше. Но одновременно с этим вы оцениваете их словно водителя Uber

То есть, по-твоему, фильмам тоже нельзя ставить низкие оценки потому что авторы вбухали туда кучу времени и сил?
Это не просто цифры. Пока что нет. Разработчики видят их и получают от них эмоции, для них это всё ещё важно.

Так пусть страдают. Хотя бы есть стимул стать лучше

Ответить
3

Идеально.

Ответить
2

Ух как меня бомбило с квестов в одиссее про сильных независимых и прочих благородных рабовладельцев. А я еще за Касс проходил и хоть бы одна сволочь намекнула мне, что место женщины на кухне. 200% толерантность в древней греции, ага.

Ответить
0

Ждём продолжение Кингдом Кама - где эта тема будет раскрыта

Ответить
14

Люди 8 (восемь!) лет разрабатывали продукт, они сидели в офисах по 16 часов в день, некоторые попросту выгорели и ушли, некоторые на протяжении всей карьеры делали лишь одну эту игру

Ты же понимаешь, что для них это просто работа, не? Они НЕ БЕСПЛАТНО работали

Ответить
0

Ну судя по описанию кранчей ... За половину времени - вполне бесплатно.

Ответить
9

Просто надо подходить к пользовательским оценкам не как к оценкам качества игры, а как к оценке медиа пространства вокруг игры. Плохие оценки игроков, значит люди были чем то недовольны в игре или в самой студии. Это понижает условные продажи не только из за того что человеке увидит плохую оценку и не купит, а в основном из за того что "все говорят что Ассасин/Ф76/Батл5 это говно и про них много скандалов. Наверное игра так себе". Это оценка обстановки вокруг игры а не внутри неё

Ответить
7

продолжительность работы не показатель ее качества

Ответить
0

Шедевры делаются быстро. Это на посредственную работу нужно потратить кучу времени

Ответить
0

То есть RDR2 - посредственность?

Ответить
6

Лично я рад, когда вторичные ААА игры получают оценку ниже 70 баллов, в то время как условный Obra Dinn - в районе 90. Потому что в наше время клепать вторичный безыдейный (и забагованный зачастую) контент - это неуважение к игроку-покупателю. Даже несмотря на то, что в них вбуханы миллионы долларов. А гениальные вещи всегда пробьются наверх - RDR2, последняя Зельда, Дивинити OS2 тому пример, несмотря на обилие собственных хейтеров.

В этом плане мне нравится смотреть "обзоры" игр от videogamedunkey, мнение которого зачастую совпадает с моим. Он тоже не любит заезженные приемы и механики в играх, и всячески порицает их.

Ответить
4

Всегда приятно читать человека с такой замечательной фамилией.

Ответить
0

У меня друг был с такой фамилией, приятный человек. Наверно это абилка с рождения.

Ответить
1

Выбор стоял между «рождением в "рубашке"» и этой замечательной фамилией. Выбрал, не задумываясь.

Ответить
6

Оценки - форма обратной связи со студиями и один из инструментов донести до разработчиков, что они "делают что-то не так". Не вижу в этом никаких проблем. Впрочем, утирая слезы очередной пачкой баксов от низкого юзерскора, разработчик очень сильно переживает. А когда утирать нечем, то и на юзерскор пофиг - кушать то хочется. Мораль сей повести прозрачна...

Ответить
6

Оценки - как демократия, система так себе, но все остальные еще хуже.
А вообще, как я уже тут на DTF писал, даже юзерскор практически всегда объективен. Более того, очень часто он объективнее оценок критиков и игрожуров (ради интереса гляньте юзерскор Fallout 4 и Mass Effect 3). Правда нужно смотреть оценку не через неделю после выхода игры, а через полгода-год, точно так же, как и на Кинопоиске с IMDB. Там тоже всякий треш типа Warcraft первое время брал девяточки. Но фанатов/хейтеров хватает максимум на месяц (это еще с запасом), нормальные же пользователи будут ставить оценки в течение всего времени существования продукта.

P.S. Возможно, есть какие-то исключения в случаях, когда в игру никто кроме фанатов не играет :) Но это работает со всеми видами искусства.

Ответить
5

Лично я всегда стараюсь подходить непредвзято, но чего я любой игре не прощу это технических проблем и скучного игрового процесса. И если увлекательность это субъективная оценка, то баги и лаги видно невооруженным глазом, как в Fallout 76. И оправдывать разработчиков тем, что они работали (ЗА ДЕНЬГИ) 8 лет... Ну такое, некоторые инженеры тоже по 10 лет работают а потом хоба! — и несколько сотен жертв. Пожалеть их за это? Люди же старалися.

Ответить
5

Чем меньше состояний, тем проще и стабильнее система.
Обычный пользователь должен иметь 2-3 варианта оценки и всё. Плохо, средне, отлично. Оценки в стим ближе всего к идеалу.

Любые другие градации - просто маркетинг, разграничение рынка (покупные цифры, игнорирование, следование тренду) Сбалансированная шкала должна иметь определенные примеры и критерии оценок 0, 1, 2 и далее до 10. Это целая статистика, система (за последний год какой игре вы бы поставили 10 без лишних эмоций, заслуженно? Что такое 10 вообще - недостижымий идеал или пример для подражания в своем жанре?).

Игроки же превращают подобные инструменты в акты обожания, ненависти и другие эмоции. Редкий человек держит в голове личную схему оценивания, подходя к оценке с холодной головой и взвесив все за. Это просто не нужно, я же не Polygon, кому какое дело до моей оценки.

Самые точные оценки - это когда нет внимания всех и каждого, нет толпы, когда только ценители с опытом обмениваются впечатлениями и ставят оценку как ориентир для таких же как они. А не потому, что сегодня хайпово с юморком влепить 0, поржать и вернутся обратно в медиарыгаловку.

Ответить
0

Ну.. бывает ещё вариант оценки "так плохо, что даже хорошо" а с ней что делать?)

Ответить
5

Что мешает некоторым хоть немного это уважать?

Лол, люди в большинстве своём тупой бездушный скот, с потребностями у самого подножья пирамиды Маслоу. Они готовы за деньги, а некоторые даже просто "по-приколу" ездить в чужие страны и убивать незнакомых им людей, а вы тут про какие-то игры распинываетесь - ну что за детская наивность.

Ответить
3

Я делаю так: смотрю несколько обзоров, геймплей, отзывы игроков.
После этого решаюсь на покупку

Ответить
3

Кому верить?

Короче, верь мне - я же никогда тебя ещё не подводил. Оценю всё что попросишь честно и объективно. Одна игра в сообщении - одна оценка.
------------------
А по статье: очередное нытьё плак-плак, они делали 8 лет, а ты смеешь!!!!1адынадын

Ответить
3

Большинство игровых изданий давно состоят в пратнерских отношениях с издателями, засирание их игр, сулит потерям кучи денег. Поэтому, уже давно, 9-ка дежурная оценка, для многих крупных игорей.

Ответить
0

Уж скорей 8-ка.

Ответить
3

Вот, автор, тебя удивляют оценки deus ex и тд, но при этом типа Ф76 с 2 баллами это нормик. А ведь там тоже "люди работали по 16 часов" - почему одних это оправдывает, а других нет? Далее, большая часть этих оценок - от мамкиных обзорщиков, которую игру не запускали, но посмотрели стримы и у них в обиходе есть слово "тоддлер". Ну и чего, по какому принципу их оценка справедлива, а безумные фоннаты кодзимы, обрушившие МГС5 - несправедливы? При этом Ф76 один хер продастся лучше, чем несколько deus ex'ов - это и ежу понятно, но оценки тут как раз не причем.

Ответить
2

Они уже давно стали бесполезными, а случай с RDR2 и другими эксклюзивами - лишь только подтвердил бесполезность таких сайтов.

Ответить
2

Бф хейтили с первого дня, тут даже нет смысла смотреть на отзывы игроков, очевидно что будут и дальше хейтить

Ответить
2

Критика верить никак нельзя, и даже все вышеперечисленные игры далеко не шедевры замлуживпющие похвал. Проблема в самой индустрии, что уже говорить если успех игры меряют предзаказами.

Ответить
2

Открою секрет, критики такие же люди как и все вокруг, их мнение так же ценно как и сны пьяного бомжа под мусорным баком

Ответить
1

Мне всегда плевать на мамкиных критиков, обзорщиков и всякие сайтики с отзывами и оценками. Если мне игра интересна я ее куплю. Даже если окажется, что разрабы схалтурили. Мне не жаль деньги потраченные на хобби (страйбол дороже обходился :D). А эти все оценки созданы для тех, у которых нет ни своего мнения ни средств составить своё (так как обзоры, мнения итд итп это чистая субъективность).

Ответить
1

Деньги не жалко, а время? Не глянув оценку, не прочитав отзывы, можно взять недотестированную хрень, и поймать блокирующий баг через 20 часов прохождения (привет, Pathfinder:KM). Или вы только в стрелялки играете?

Ответить
0

В подкидного дурака и преферанс )))

Ответить
1

как говорил неглупый человек Черчилль - "лучшее лекарство от демократии - пятиминутная беседа со "средним избирателем".

вот, игры стали истинно массовым развлечением/искусством (выбрать по вкусу), и шир.нар.массы реагируют сообразно своему уровню развития. Не всегда, зачастую и заслуженно (Тодд, мы смотрим на тебя) - но все чаще вот так.

Ответить
3

Отзывы в Steam, мне помогают сейчас больше чем рецензии игровых сайтов, у каждого обзора узнаешь про разные впечатления которые доставляет игра, написаны они в разных формах, какие кому ближе, прочитав несколько, узнаешь все плюсы и минусы, по обзорам понимаешь как игра меняется, стоит ли её сейчас брать после такого-то обновления, обзоры в Steam хорошо развились

Ответить
1

Я обычно вижу на глаз, и могу отличить шедевр от мусора, надо смотреть на то как игра относится к человеку, какой у нее дизайн и тп, тот же EA относится к игрокам как к говну, поэтому я заочно не люблю EA

Ответить
2

Да она и к студиям относится, как к говну

Ответить
0

Очевидно же, что на оценки простых пользователей в целом не стоит обращать внимания, так как у них там всегда полно оскорбленных и обиженных.

Ответить
4

Почему не стоит? Как градусник "средней по больнице" - очень даже ничего. Позволяет понять, или почему не стоит брать игру, если выводы укладываются с моим восприятием инфополя вокруг игры, или наоборот, если вопли от подгоревших фанатов чего-либо от другой платформы до похожей серии игр, то сразу возьму "готи 10/10 блэк эдишн в стилбуке", просто потому что мощная действительно игра, раз не поленились зайти, загрегистрироваться и устроить вайн в комментах.

Ответить
1

Люди в принципе стали слишком сильно доверять оценкам рандомов в интернете, раньше доверяли хотя бы критикам, а теперь всем подряд: стримерам, обзорщикам, блогерам. Естественно, что если рядовой Васян может купить вебку за три рубля и транслировать своё мнение на сотни других Васянов, то и Васян, который ещё не купил вебку считает своим долгом донести своё мнение до остальных, хотя бы поставив нолик на метакритике. Да и мы теперь оцениваем не столько игры, сколько общие настроения вокруг них.

Ну и вообще, никаким оценкам доверять нельзя, в игры надо играть, а не читать чьи-то мнения, кому-то может и Fallout 76 зайти, а кто-то и от RDR2 будет плеваться (как я, первые 20 часов).

Ответить
1

Что то вспомнилась серия Саус парка про обхорщиков ресторанов. Которые грозились поставить 1бал если их не будут кормить бесплатно

Ответить
1

Что то вспомнилась серия Саус парка про обхорщиков ресторанов. Которые грозились поставить 1бал если их не будут кормить бесплатно

Ну точно современный игрожур)))

Ответить
–2

"...Мне обидно за RDR 2, которому выставили нули просто потому, что он не вышел на определённой платформе..."
Уточните, пожалуйста, о какой "определенной" платформе идет речь - о Game Boy Advance или о PC?

Ответить
–2

Я согласен с автором.

Как не крути, а комментарии и оценки перестали быть навигатором и путеводителем при выборе годной покупки. Все мы знаем "объективные" отзывы о балансе от игроков, которые отыграли 0.2 часа. Все мы знаем мнения профи 8 лет. Я уже молчу про огромное множество сторонних организаций, которые за круглую копеечку и оценки накрутят и конкурента засрут. Да чего уж там утаивать... ну ведь правда, ну на чем живут сайты-агрегаторы? На контенте? На кликабельной рекламке да рекламной подложке? Да ну нет же! Ну Если компания Х придёт к редактору с новой игрулей и предложит сумму с N нулями, разве вы не начнёте тереть отзывы и накручивать оценки? Доступ то к коду и админке этих виджетов есть у каждого админа =)

Ну как игра может набрать 10/10? Даже по теории вероятности это невозможно.
Ну как топ игра может набрать 30% положительных оценок в счетчике при 20% отрицательных по факту?))

Меня умиляют завышенные оценки серии Ассасин, хотя там с каждой новой частью всё меньше разработки и всё больше шаблонок. Все мы видим одинаковые деревянные башки в греции, египте и на карибах. а есть вспомнить ползанье деревьев, то вот как сделали комплект этих деревьев в 2 части, так они и кочуют из серии в серию, а вместе с ними и баги. Как сделали коней с одинаковыми багами на низких заборах или с открывающимися воротами, так уже чертову кучу частей не могут починить эту лажу.Так за что мы платим? За работку разработчиков, или работу конструкторов, которые просто на конвейере склеивают одинаковые домики, дворы, деревья и называют это очередным некстгеном и требуют 2-4ка рублей.

С другой стороны меня огорчают провалы действительно достойных проектов, только потому что фанаты предыдущих частей хотели "другое". Разработчики теперь стали рабами? У них теперь нет воли фантазии? Почему создатели Масс Эффект обязаны делать точное продолжение предыдущей трилогии? Разработчики сказали, что это будет иная трилогия с отсылками по сюжету, но не привязанная к прошлому героев! но нет, это не то, всё не то....и уникальная и атмосферная разработка была засрана на всех возможных агрегаторах. Таких примеров тонна.

В общем имейте своё, объективное мнение! И шлите эти продажные оценки куда подальше!

Ответить
4

объективное мнение

Мне́ние — понятие о чём-либо, убеждение, суждение, заключение, вывод, точка зрения или заявление на тему, в которой невозможно достичь полной объективности, основанное на интерпретации фактов и эмоционального отношения к ним

Ответить
–1

Я говорил про "Своё объективное мнение" Оно не должно быть как у всех - это очевидно. У каждого из нас оно будет уникальным. Но если мы делаем выводы только по оценке - это не объективность - это лень разбираться и проводить личный анализ.

Ответить
7

Объективное мнение - это оксюморон

Ответить
1

есть тех. составляющая проекта
ее можно вполне себе оценить объективно

Ответить
4

Только это уже будет технической оценкой, а не мнением

Ответить
0

Агрегаторы не делят оценки. У них всё в одной корзине. так зачем нам делить?

Ответить
2

Они не делят, потому что им нечего делить: там только мнения.

Ответить